Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, nagrinėdamas nuteistojo M. B., gim. (duomenys neskelbtini) prašymą

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 199 str. 1 d. ir nuteistas 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d. paskirta bausmė subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams, ją atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas kardomojo kalinimo laikas nuo 2012 m. lapkričio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 3 d.

Klaipėdos apygardos teisme gautas M. B. prašymas dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nuostatų taikymo, įsigaliojus 2015-03-24 LR BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo naujai redakcijai (Nr. XII-1554, 2015-03-19), jam priimtame apkaltinamajame nuosprendyje.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. B. prašymas atmetamas.

BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2015-03-24 įsigaliojo LR BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas. Nuteistasis savo prašymą grindžia būtent šiuo įstatymu. Iš esmės M. B. prašo sušvelninti nuosprendžiu jam paskirtą bausmę dėl to, kad kai kurios naujai įsigaliojusios baudžiamojo kodekso normos švelnina nuteistojo teisinę padėtį.

Teismas bausmės rūšį ir jos dydį parenka atsižvelgdamas į BK 41 str. numatytą bausmės paskirtį. Bausmės rūšies ir dydžio parinkimas yra teismo diskrecijos teisė. 2015-03-19 Lietuvos Respublikos įstatymu Nr. XII-1554, kuris įsigaliojo 2015-03-24, pakeistas BK 56 straipsnis, kur panaikinta nuostata, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, tačiau pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę M. B., įvertino ne tik jo buvusius teistumus, bet ir eilę kitų aplinkybių, nurodytų BK 54 str. 2 d., o būtent: padarytų nusikaltimų pobūdį, jų mąstą, tai, kad M. B. padarė sunkų tyčinį nusikaltimą anksčiau neatlikęs paskirtos bausmės, teistumui neišnykus, todėl jam buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė .

2015-03-19 d. įstatymu, įsigaliojusiu nuo 2015-03-24 d., BK 75 straipsnio 1 dalies nuostata pakeista, nurodant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pagal naująją BK 75 straipsnio 1 dalies redakciją (2015 m. kovo 19 d. įstatymas Nr. XII-1554) bausmės vykdymo atidėjimo institutas gali būti taikomas ir asmenims, nuteistiems laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams ir už tyčinius sunkius nusikaltimus. Tai reiškia, kad nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje naujasis baudžiamasis įstatymas numato formalią galimybę palengvinti nuteistojo M. B. teisinę padėtį, t. y. turi grįžtamąją galią. Tačiau taikyti BK 75 straipsnio nuostatas yra teismo teisė, bet ne pareiga. Tai reiškia, kad ir M. B. baudžiamojoje byloje teismas gali spręsti klausimą dėl aptariamo BK 75 straipsnio nuostatų taikymo, bet besąlygiškai tas nuostatas taikyti ir bausmės vykdymą atidėti neprivalo. Dėl to, net ir esant formaliems pagrindams pagal nusikalstamos veikos kategoriją, esminė minėto straipsnio taikymo sąlyga yra teismo išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Sprendžiant klausimą, ar bausmės vykdymas gali būti atidėtas, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta veika, ir su nuteistojo asmenybe, turi būti įvertinta, ar yra pagrindas manyti, kad, atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą, asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (2011 m. birželio 21 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-338/2011). Apygardos teismas, sprendžia, kad prašyme nurodytos aplinkybės nėra tokios, kad jomis remiantis būtų galima skirti bausmės vykdymo atidėjimą. Atkreiptinas dėmesys, kad M. B. jau yra teistas: 2006-08-23 Šilutės r. apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2008-01-23 Tauragės r. apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 6 d. 4 m. laisvės atėmimo, bausmes subendrinus galutinai nubaustas laisvės atėmimu 4 m. 2 mėn.; 2010 m. vasario 3 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas 2 m. 3 mėn. 9 d.; 2012-05-28 Tauragės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. prie 2008 m. sausio 23 d. Tauragės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalinio sudėjimo būdu pridėta dalis 2012-05-28 Tauragės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė 2 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Skirdamas bausmę, teismas privalo vadovautis bausmės paskirtimi. Taigi nuteistasis nepadarė atitinkamų išvadų iš ankstesnio teistumo, jam jau buvo parodytas teismo pasitikėjimas ir jis paleistas lygtinai iš pataisos namų, tačiau turėdamas teistumą padarė naują sunkų nusikaltimą. Iš šių aplinkybių matyti, kad nuteistasis pasitikėjimo nepateisino, toliau ignoruoja visuomenėje nustatytas taisykles, todėl nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti jam realiai neatliekant paskirtosios bausmės.

Atsižvelgdamas į anksčiau nurodytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362¹ straipsnio 5 dalimi, teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo M. B. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.