Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kelmes rajono savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstovui Alfonsui Penikui,

viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

M. E., a.k. (duomenys neskelbtini), gimes 1994 m. spalio 3 d. Kelmeje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasiu išsilavinimo, nevedes, Kelmes “Aukuro” vidurines mokyklos 9 klases moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2009-09-08 Kelmes rajono apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisves apribojimu 1 metams, ipareigojant buti namuose nuo 21 val. iki 7 val. ir testi moksla;

2) 2010-07-12 Kelmes rajono apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 1 m. 6 men., vadovaujantis LR BK 92 str., laisves atemimo bausme atideta 1 m., paskiriant auklejimo poveikio priemone – elgesio apribojima 6 men., ipareigojant buti namuose nuo 21 val. iki 7 val., testi moksla, be institucijos prižiurincios bausmes vykdymo atidejima sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos;

3) 2010-08-16 Kelmes rajono apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. laisves atemimu 1 m. 9 men., vadovaujantis BK 92 str., bausmes vykdymas atidetas 3 m.;

4) 2010-10-11 Kelmes rajono apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisves atemimu 1 m., vadovaujantis BK 63 str. 4 d. ir 9 d., bausme subendrinta su 2010-08-16 nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, galutine bausme laisves atemimas 2 m., 2010-12-30 Šiauliu apygardos teismo nuosprendžiu 2010-10-11 Kelmes rajono apylinkes teismo nuosprendis pakeistas, vadovaujantis 92 str. laisves atemimo bausmes vykdymas atidetas 3 m.;

5) 2011-01-20 Kelmes rajono apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., subendrinus su 2010-10-11 nuosprendžiu, laisves atemimu 2 m. 6 men., vadovaujantis BK 92 str. bausmes vykdymas atidetas 3 m., paskiriant auklejamojo poveikio priemone – elgesio apribojima dvylikai menesiu, ipareigojant buti namuose nuo 20 val. iki 7 val., testi moksla, uždraudžiant be šios priemones vykdyma kontroliuojanciu instituciju žinios keisti gyvenamaja vieta;

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamasis M. E. 2010 m. gruodžio 14 d. tarp 10 val. ir 10 val. 30 min., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nenustatytas, (duomenys neskelbtini), pro nerakintas duris iejes i patalpa – miesto bendruomenei priklausanti pusrusi, iš rankines, priklausancios A. Š., pagrobe svetima turta – pinigus 120 litu ir pinigine 24 litu vertes, iš viso pagrobe turto už 144 litus, tuo padarydamas nukentejusiajai A. Š. turtine 144 Lt žala.

Kaltinamasis M. E. kaltu prisipažino pilnumoje ir paaiškino, kad 2010 m. gruodžio 14 d. ryte atejo i ,,Rutos“ kino teatre esancia devetu rubu parduotuve. Parduotuveje išsirinko megztini, darbuotoja parode patalpa, kurioje jam leido pasimatuoti išsirinkta preke. Besimatuodamas megztini pamate rankine, kuri buvo neužsegta ir joje aiškiai matesi pinigine. Suprates, kad pinigineje galetu buti pinigu, nutare pinigine pavogti. Paemes iš rankinuko pinigine, ja isidejo i kuprine ir išejo iš parduotuves. Eidamas link namu, pinigine apžiurejo, rastus pinigus, kuriu buvo apie 100 litu, tikslios sumos neprisimena, taciau negincija, kad pinigu buvo ir daugiau, pasieme ir išleido. Pinigineje buvo ivairiu nuolaidu korteliu, taciau jis ju neemes, jas kartu su pinigine išmete i šiukšliu konteineri. Jo mociute žala nukentejusiajai atlygino, jis nukentejusios neatsipraše, nes mano, kad ji pyksta ir gali ji barti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. E. kalte irodyta pilnumoje.

Nukentejusioji A. Š. parode, kad (duomenys neskelbtini), buvusiame ,,Rutos“ kino teatre, kur dabar isikurusi meno mokykla, pusrusyje yra isikurusi miesto bendruomene, kurios pirmininkas yra jos sugyventinis J. T.. Tose patalpose ir ji, ir J. T. dažnai buna. Ten yra isikurusi bendruomenes parduotuve, kurioje pardavinejama deveta avalyne, rubai. Toje parduotuveje pardaveju dirba jos sugyventinis J. T.. 2010 m. gruodžio 14 d. apie 10 valanda ji atejo tvarkyti bendruomenes patalpu. Savo juodos spalvos rankine su pirkiniais ir pinigine pasidejo ant suolo. Rankines užtrauktukas buvo atitrauktas. Jai bunant bendruomenes namuose i parduotuve buvo užejes berniukas, kuris toje patalpoje, kurioje ji buvo pasidejusi rankine, matavosi megztini. Po to jis išejo. Po kurio laiko ji, grižusi namo, pasigedo pinigines. Suprato, kad pinigine galejo pavogti tik tas berniukas, kuris matavosi megztini, nes daugiau i bendruomenes patalpas niekas nebuvo užejes. Pinigineje, kuria ji ivertina 24 Lt, buvo apie 120 litu pinigu, parduotuves ,,Norfa“ nuolaidu kortele, ,,Maxima“ nuolaidu kortele ,,Aciu“, ,,Eurovaistines“ nuolaidu kortele ,,Medus“. Turtine žala 144 Lt jai atlygino kaltinamojo mociute, nors korteles ir pinigineje buve ivairus lapeliai su telefonu numeriais jai yra svarbus ir reikalingi daiktai, taciau civilinio ieškinio ji nereiškia.

Liudytojas J. T. parode, kad jis dirba devetu drabužiu parduotuveje, esancioje Kelmes miesto bendruomenes patalpose. Jis prisimena ta diena, kai dingo jo drauges A. Š. pinigine iš jos rankines, kuria ji buvo pasidejusi bendruomenes patalpoje ant suolo. Ta ryta i parduotuve užejes vaikinas toje patalpoje matavos megztini, taciau tinkamo neišsirinkes išejo. Kadangi niekas daugiau i parduotuve nebuvo užejes, A. Š. pasigedus pinigines, suprato, kad ja galejo pavogti tik tas jaunuolis. Apie vagyste praneše policijai.

2010 m. gruodžio 17 d. ivykio vietos apžiuros protokole (b.l. 4-6) užfiksuota, jog apžiurima vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiurimas objektas yra Kelmes miesto bendruomenes patalpa. Pastato vakarineje dalyje yra durys, pro kurias iejus yra betoniniai laiptai, vedantys i apacia. Nulipus laiptais tiesiai yra patalpa, kuri priklauso Kelmes miesto bendruomenei. Dešineje puseje yra patalpa, kurioje isikurusi devetu rubu parduotuve. Bendruomenei priklausanciose patalpose yra stalas, prie jo - kedes, prie sienos - medinis suolelis.

2011 m. sausio 25 d. parodymu patikrinimo vietoje metu (b.l. 27-29) kaltinamasis M. E. parode patalpa, esancia (duomenys neskelbtini), priklausancia Kelmes miesto bendruomenei, kurioje budamas pavoge A. Š. pinigine.

Iš aptartu irodymu visumos darytina išvada, kad kaltinamasis neteisetai pasisavino A. Š. pinigine su joje buvusiais pinigais, pagrobto turto verte yra 144 Lt., t.y. daugiau nei 1 MGL, taciau nesiekia 3 MGL dydžiu, todel jo veikoje yra baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., sudetis.

Kaltinamojo M. E. atsakomybe lengvinancia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino ir gailisi, jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Šia nusikalstama veika M. E. padare budamas teistas už analogiškas veikas, turedamas tris neišnykusius teistumus, nusikalto bausmes vykdymo atidejimo metu, todel jam skirtina griežciausia bausme – areštas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. sankcijoje. Kadangi M. E. nusiženge budamas nepilnameciu, ivykde baudžiamaji nusižengima, prisipažino nusikaltes, žala atlygino, todel jam skirtinas mažesnes nei maksimalios trukmes areštas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 90 str. 4 d. Kadangi ta pacia diena M. E. atžvilgiu skelbiami nuosprendžiai kitose baudžiamosiose bylose, todel šiuo nuosprendžiu paskirta bausme tikslinga bendrinti tik šiam nuosprendžiui isiteisejus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

M. E. pripažinti kaltu padarius baudžiamaji nusižengima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., ir nuteisti 30 (trisdešimties) paru areštu.

Kardomaja priemone iki nuosprendžio isiteisejimo palikti rašytini pasižadejima neišvykti.

Nuosprendis per dvidešimt dienu nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.