Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Raimundui Binkiui, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei Ernestai Žižmarienei, nuteistajam A. V., jo gynėjui advokatui Laimučiui Zaukevičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę nuteistajam A. V..

Išnagrinėjęs teikimą ir pateiktą probuojamojo asmens bylą, išklausęs Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovės paaiškinimus, prokuroro išvadą, nuteistąjį A. V. ir jo gynėją, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. V., nuteistas 2023 m. spalio 10 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 281¹ straipsnio 1 dalį paskiriant 90 parų arešto bausmę, pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą paskiriant 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pripažintas kaltu pagal BK 286 straipsnį, paskiriant 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu ir 6 dalimi paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 7, 8 punktais, A. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. spalio 31 d.

3. 2024 m. gegužės 30 d. teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę nuteistajam A. V.. Teikime nurodoma, kad A. V. bendradarbiauja su probacijos tarnybos pareigūnais, iš dalies vykdo probacijos sąlygas, tačiau nesprendžia alkoholio vartojimo problemos. Toliau piktnaudžiauja alkoholiu, nesigydo priklausomybės ligų, todėl mano, kad yra pagrindas manyti, kad probacijos tikslai nebus pasiekti.

4. Teismo posėdyje dalyvavusi Probacijos tarnybos atstovė teikimą prašė tenkinti jame nurodytais argumentais.

5. Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad formaliai teikimą reikėtų tenkinti, tačiau klausimo sprendimą paliko teismo nuožiūrai.

6. Nuteistojo gynėjas advokatas Laimutis Zaukevičius teismo posėdžio metu prašė probacijos tarnybos teikimą atmesti.

7. Nuteistasis A. V. teismo posėdžio metu prašė probacijos tarnybos teikimą atmesti. Pažeidimų neneigė ir dėl jų gailėjosi, nurodė, kad nori keisti savo elgesį, registravosi pas gydytoją specialistą, tačiau pats patekimas pas šeimos gydytoją užtruko. Šiuo metu turi siuntimą gydytis dėl priklausomybės ligų ir nori vykti gydytis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

9. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalį, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

10. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. V. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. spalio 31 d. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. spalio 30 d. (asmens bylos 12,14 psl.).

11. 2023 m. lapkričio 8 d. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nuteistasis buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, jam paaiškintas probacijos turinys, probacijos vykdymo, vengimo vykdyti probaciją ar baudžiamojo poveikio priemonę, teisės pažeidimų padarymo galimos teisinės pasekmės (asmens bylos 13, 14, 15, 19 psl.).

12. Nuteistasis A. V. gyvena su drauge, turi keturis vaikus, nuo 2022 m. gegužės 17 d. vykdo individualią veiklą (asmens bylos 54, 74 psl.).

13. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu administracine tvarka baustas vieną kartą. 2024 m. vasario 16 d. administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas neblaivus, nustatytas 3,43 promilės alkoholinis girtumas. A. V. paaiškinime nurodė, kad dėl padaryto nusižengimo gailisi (asmens bylos 83-84, 85 psl.). Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato pažymos matyti, kad A. V. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam nustatytas 3,43 promilės girtumas. 2024 m. balandžio 4 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas nesant jo veiksmuose nusikaltimo sudėties (asmens bylos 76, 78, 98 psl.).

14. 2024 m. kovo 28 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl papildomos pareigos – įpareigojimo gydytis priklausomybės ligas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui paskyrimo nuteistajam A. V.. 2024 m. balandžio 3 d. nutartimi Probacijos teikimas buvo patenkintas. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 13 d. (asmens bylos 88, 89, 95, 96, 97 psl.) 2024 m. balandžio 25 d. A. V. supažindintas su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. balandžio 3 d. nutartimi, atlikimo tvarka ir sąlygomis, probacijos vykdymo, vengimo vykdyti probaciją, teisės pažeidimų padarymo galimomis teisinėmis pasekmėmis.

15. Teismo paskirtus įpareigojimus – laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo vykdė, tačiau nevykdo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

16. 2024 m. gegužės 16 d. A. V. namuose buvo rastas neblaivus, nustatytas 1,52 promilių girtumas. Nuteistasis paaiškino, kad su onkologine liga sergančiu draugu išgėrė po 2 skardines alaus. Nuteistajam paaiškintos galimos teisinės pasekmės (asmens bylos 100, 101 psl.).

17. 2023 m. gruodžio 20 d. atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta, kad teisės pažeidėjas, surinko 76 balus, t. y. nustatyta vidutinė pakartotino nusikalstamumo rizika, bei nustatyta, kad didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems asmenim – vidutinė. Peržiūrėjus riziką 2024 m. gegužės 20 d., išliko vidutinė rizika – 76 balai (asmens bylos 102-103 psl.).

18. Teikime nurodoma, kad nuteistasis A. V. bendradarbiauja su probacijos tarnybos pareigūnais, iš dalies vykdo probacijos sąlygas, tačiau piktnaudžiauja alkoholiu, nesigydo priklausomybės ligų. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad teismo paskirtus įpareigojimus - visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nuteistasis A. V. vykdo. 2023 m. gruodžio 20 d. paskirtas resocializacijos priemones – dalyvauti motyvaciniame interviu, psichologo konsultacijose vykdė. Dalyvavo individualių pokalbių serijoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Nors teikime nurodoma, kad nevykdė teismo nutartimi paskirto įpareigojimo – gydytis priklausomybės ligas, tačiau iš asmens bylos duomenų bei teikimo matyti, kad A. V. 2024 m. gegužės 23 d. užsiregistravo pas psichiatrą, 2024 m. gegužės 27 d. gavo medicininį išrašą/siuntimą pas specialistą – gydytoją psichiatrą (asmens bylos 105 psl.).

19. Aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistojo A. V. elgesys probacijos vykdymo metu iš tiesų nėra pakankamai atsakingas bei tinkamas ir formaliai laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalies pagrindu jam galėtų būti panaikintas. Tačiau sprendžiant šį klausimą, surinktus bei teismui pateiktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais. A. V. nevykdė draudimo vartoti lygtinio paleidimo metu psichiką veikiančių medžiagų (po papildomo įpareigojimo paskyrimo, buvo nustatytas vienas atvejis, kai A. V. buvo rastas namuose neblaivus – 2024 m. gegužės 16 d.), 2024 m. gegužės 23 d. užsiregistravo pas psichiatrą, 2024 m. gegužės 27 d. gavo medicininį išrašą/siuntimą pas specialistą – gydytoją psichiatrą, kitus du įpareigojimus - visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, vykdo tinkamai, administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų nepadarė. Atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo ruizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, A. V. surinko tiek pat balų – 76 balus kaip ir 2023 m. gruodžio 20 d., t. y. rizika išliko nepakitusi. A. V. turi tvirtus socialinius ryšius, turi šeimą, augina keturis vaikus. Taigi darytina išvada, kad nuteistasis vis dėlto dėjo pastangas pakeisti savo elgesį teigiama linkme, integruotis į visuomenę. Nuteistojo teigimu, per trumpą laiką užfiksuoti probacijos sąlygų pažeidimai dėl alkoholio vartojimo buvo susiję su jo patirtomis asmeninėmis problemomis, nulemtos aplinkybių. Teikimo nagrinėjimo metu jis pažeidimų neneigė ir dėl jų gailėjosi, nurodė, kad nori keisti savo elgesį, registravosi pas gydytoją specialistą, turi siuntimą pas gydytoją psichiatrą dėl gydymosi.

20. Įvertinus aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad nuteistojo padarytas probacijos sąlygų pažeidimas nerodo tokio nuteistojo socialinio pavojingumo ar piktybiško elgesio, dėl kurio jis turėtų jam skirtą laisvės atėmimo bausmę atlikti įkalinimo įstaigoje. Šiuo metu yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistajam bausmės tikslai dar gali būti pasiekti, toliau kontroliuojant jo elgesį, išsaugant jo socialinius ryšius ir neizoliavus nuo visuomenės, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

21. Teismas be kita ko atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą ir vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nes priešingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir jis gali būti pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą atmesti.

Išaiškinti A. V., kad jis privalo vykdyti probacijos sąlygas, paskirtus įpareigojimus, nedaryti teisės pažeidimų, nes priešingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir jis gali būti pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.