Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėda, administracine tvarka nebausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jos globotinis V. V., gim. (duomenys neskelbtini), 2014-07-27 apie 15.10 val., būdamas girtas (nustatytas 0.14 promilių girtumas) maudėsi Danės upėje prie Joniškės g. 21 namo, Klaipėdoje, tokiu būdu V. V. pažeidė Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2009-05-29 sprendimo Nr. T2-222 Saugaus elgesio vandenyje ir ant ledo taisyklių IV skirsnio 21.2 ir 21.4 punktų reikalavimus. Tokiu būdu S. Š. nepanaudojo vaiko globėjo (rūpintojo) nustatytų pareigų auklėjant savo anūką ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181¹ straipsnyje.

Apklausta S. Š. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad savo anūką su pažįstamais vaikais išleido į miestą, kur, kaip sakė jai anūkas, neleistinoje vietoje – Danės upėje šalia Jono kalnelio, išsimaudė. Prieš tai buvo vartojęs nestipraus alkoholinio gėrimo.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

S. Š. kaltė įrodyta jos pačios parodymais, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, alkotesterio parodymais, administracinės atsakomybės traukiamos S. Š. paaiškinimu bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad S. Š. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181¹ str., sudėtį.

Byloje nenustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – S. Š. neturi galiojančių nuobaudų. Tad manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus S. Š. nuobaudą, numatytą LR ATPK 181¹ str. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 181¹ str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

S. Š. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ straipsnį skirti nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.