- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-11
- Bylos Nr.
- 2-89-641/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04717-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Milvydaitė
- Ieškovas
- I. Š.
- Atsakovas
- R. Š.
- Trečiasis asmuo
- A. K.
- Advokatai
- Jonas Nekrašius, Jūratė Bieliauskienė, Diana Latotina
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,
išvadą teikiančios institucijos Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vidai Pocienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės I. Š. patikslintą ieškinį atsakovui R. Š. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, turto padalijimo ir kompensacijos priteisimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo, išvadą teikianti institucija - Šiaulių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, ir atsakovo R. Š. patikslintą priešieškinį ieškovei I. Š., tretiesiems asmenims, nepareiškusiems savarankiškų reikalavimų ieškovės pusėje, E. K., A. K. dėl santuokoje įgyto turto padalijimo, išvadą teikianti institucija - Šiaulių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teisme nagrinėjant civilinę bylą pagal ieškovės I. Š. patikslintą ieškinį atsakovui R. Š. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, turto padalijimo ir kompensacijos priteisimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo, išvadą teikianti institucija - Šiaulių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, ir atsakovo R. Š. patikslintą priešieškinį ieškovei I. Š., tretiesiems asmenims, nepareiškusiems savarankiškų reikalavimų ieškovės pusėje, E. K., A. K. dėl santuokoje įgyto turto padalijimo, išvadą teikianti institucija - Šiaulių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, teismo posėdžio metu šalys pareiškė prašymą santuoką nutraukti sutuoktinių bendru sutikimu bei pateikė teismui 2016 m. gegužės 11 d. santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kurią prašo patvirtinti teismo sprendimu. Pareiškėjai prašo santuoką sudarytą 1996 m. lapkričio 23 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 802, nutraukti bendru jų sutikimu, kadangi santuoka iširo dėl tarpusavio nesutarimų, dėl charakterių nesuderinamumo, sutuoktiniai gyvena atskirai nuo 2015 m. gegužės mėnesio, neveda bendro ūkio, prašo neskirti termino susitaikyti. Pareiškėjai abu yra veiksnūs. Kreditorinių prievolių neturi. Turto padalijimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir išlaikymo ir bendravimo su vaiku klausimus aptarė teismui pateiktoje santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje, kurią prašo patvirtinti ir santuoką nutraukti sutuoktinių bendru sutikimu. Pareiškėjai prašo po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes- Š., Š..
Trečiųjų asmenų A. K. ir E. K. atstovas sutiko, jog pareiškėjų santuoka būtų nutraukta sutuoktinių bendru sutikimu.
Išvadą teikiančios institucijos Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė sutinka, jog santuoka būtų nutraukta sutuoktinių bendru sutikimu ir prašo sprendimu patvirtinti šalių pasirašytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog santuoka yra faktiškai iširusi, taikytis šalys atsisako, prašo santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių sutikimu, yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, todėl teismas mano, kad sutuoktiniams toliau bendrai gyventi, išsaugoti šeimą nebeįmanoma ir santuoka nutrauktina, patvirtintina sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.51-3.54 straipsniai). Teismas daro išvadą, kad sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja viešai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių, nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų, kadangi ja išspręsti nepilnamečio vaiko išlaikymo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, santuokinio turto padalijimo klausimai. Pareiškėjai nurodo kreditorinių įsiskolinimų neturintys. Po santuokos nutraukimo pareiškėjams paliktinos santuokinės pavardės – Š., Š..
Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovė (pareiškėja) byloje yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (I tomo, 14-15 b. l.), atsakovas (pareiškėjas) už priešieškinį yra sumokėjęs 402,00 Eur žyminį mokesčio, kurio 21 Eur dalis yra grąžinta Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. balandžio 6 d. nutartimi (II tomo, 95, 138 b. l., III omo, 131-135 b. l.). Kadangi šalys pateikė teismui prašymą nutraukti santuoką bendru sutuoktinių sutikimu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 12 punktu, kuris numato, kad nuo žyminio mokesčio atleidžiami sutuoktiniai – už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu, pareiškėjui R. Š. grąžintina už priešieškinį sumokėto 381,00 Eur žyminio mokesčio dalis (402 – 21 = 381 Eur). Kitų šalių patirtų bylinėjimosi išlaidų klausimą pareiškėjai aptarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje, todėl atskirai šių bylinėjimosi išlaidų klausimas nebespręstinas.
Iš bylos duomenų matyti, jog tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų ieškovės pusėje, E. K., A. K. byloje yra pareiškę prašymą priteisti iš atsakovo (pareiškėjo) R. Š. visas jų turėtas bylinėjimosi ir atstovavimo išlaidas (III tomo, 125-126 b. l.), tačiau į bylą iki teismo sprendimo priėmimo duomenų apie trečiųjų asmenų bylos nagrinėjimo metu patirtas bylinėjimo ir atstovavimo išlaidas pateikta nebuvo, todėl bylinėjimosi ir atstovavimo išlaidų priteisimo tretiesiems asmenims klausimas nespręstinas.
Kadangi pareiškėja I. Š. yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (I tomo, 14-15 b. l.), todėl iš pareiškėjo R. Š. turėtų būti priteisiamos 10,16 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei. Tačiau įvertinęs tai, jog pareiškėjo R. Š. procesinis elgesys bylos nagrinėjimo metu buvo tinkamas, teismas nukrypsta nuo CPK 96 straipsnio 1, 2, 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių ir teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei iš pareiškėjo R. Š. nepriteisia (CPK 96 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 12 punktu, 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88 straipsniu, 96 straipsnio 5 dalimi, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 385 straipsniu, 541 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 - 3.54 straipsniais, teismas,
nusprendžia:
prašymą tenkinti.
Santuoką, įregistruotą 1996 m. lapkričio 23 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti.
Po santuokos nutraukimo pareiškėjui palikti tą pačią pavardę – Š., pareiškėjai palikti santuokinę pavardę - Š..
Patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokiomis sąlygomis:
Sutuoktinių tarpusavio išlaikymasSutuoktiniai pripažįsta, kad šios sutarties sudarymo momentu jie yra darbingi, jų pajamos yra pakankamos užtikrinti pragyvenimą.Nei vienas sutuoktinis neserga liga, kuri įtakotų būtinybę numatyti tarpusavio išlaikymą.Įvertinant esamas sąlygas, šalys sutaria, kad nei vienas sutuoktinis nemokės jokios kompensacijos ar pašalpos kito sutuoktinio išlaikymui.
Nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymasŠalys susitaria, kad nepilnamečio vaiko M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta bus kartu su jų mama I. Š..
Nepilnamečiui vaikui mokamo išlaikymo forma ir dydisR. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui kas mėnesį skirs po 130 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų 00 euro centų) nuo teisme sprendimo priėmimo dienos dėl santuokos nutraukimo (2016 m. gegužės 11 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymas turi būti pervedamas į mamos I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą AB Swedbank Nr. (duomenys neskelbtini). I. Š. prie nepilnamečio vaiko M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo prisidės lygiaverte suma;R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja savo lėšomis išlaikyti nepilnametę dukrą M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kuomet vaikas gyvens pas jį;Nustatyti I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uzufrukto teisę tvarkyti iš R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistą nepilnamečiam vaikui M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą.Bendravimo su vaiku tvarkos nustatymasPareiškėjai susitaria, kad R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) be jokių apribojimų, išskyrus nustatytus šios sutarties 5.2 dalyje, galės bendrauti su nepilnamečiu vaiku, t. y. M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini);Šalys susitarė nustatyti bendravimo su vaiku tvarką žemiau nurodytu būdu:
tėvas turi teisę pasiimti vaiką ir būti su vaiku kiekvienos lyginės kalendorinių metų savaitės savaitgalį nuo penktadienio 18 val. iki sekmadienio 17 val.;vieną kartą per metus vaikas praleidžia su skyriumi gyvenančiu tėvu iš eilės einančias 20 kalendorinių dienų atostogas;Pagal bet kurios šalies reikalavimą privaloma iš anksto suderinti laisvadienių ir/ar atostogų, bei susitikimų su vaiku laiką ir vietą. Abu tėvai bendru raštišku susitarimu, gali keisti bendravimo su vaikais tvarką, atsižvelgiant į aplinkybes, vaikų norus ir poreikius, savo galimybes. Pasikeitus bet kurio iš tėvų telefono numeriui, privaloma nedelsiant informuoti kitam iš tėvų.
Santuokinio turto pasidalijimo ir piniginių kompensacijų mokėjimoSutuoktiniai patvirtina, kad santuokos metu įgijo žemiau nurodytą registruotiną kilnojamąjį turtą ir namų apyvokos daiktus, kuriuos pasidalijo žemiau nurodytu būdu:
Rūbų kabykla (metalinis stovas su pakabomis);Komoda (iš medžio drožlių plokštės, rusva);
Spintelė pakabinama (iš medžio drožlių plokštės, smėlio spalvos, kampinė);Veidrodis su spintele (iš medžio drožlių plokštės, balta );Spintelė po kriaukle (iš medžio drožlių plokštės, smėlio spalvos);Dušo kabina („Ravak“);Klozetas;
Baldai (iš medžio drožlių plokštės, ruda);Šaldytuvas (pirktas prieš 8 metus, „Ardo“);Dujinė („Beko“);Mikrobangų krosnelė („Weismann“);6 vnt. kėdžių (metalinės su atlošu, sėdimoji dalis juodas dermantinas);Stalas (iš medžio drožlių plokštės, rudas);Indai/puodai/įrankiai;Kriauklė su santechnika (kriauklė metalinė);
Kampas sofa (dermantino danga, raudonmedžio spalvos);Komoda (iš medžio drožlių plokštės, raudonmedžio spalvos);Sekcija (iš medžio drožlių plokštės, raudonmedžio spalvos);Stalas (iš medžio drožlių plokštės, raudonmedžio spalvos, su pakėlimo ir ištraukimo mechanizmu);Televizoriaus spintelė (iš medžio drožlių plokštės, raudonmedžio spalvos, stiklinės durelės ir lentynėlės);Televizorius;Indai (taurės, saldaininės, vazos);
Dvi spintos/ spintelės prie lovos, dvigulė lova, veidrodis (iš medžio drožlių plokštės, rusvos spalvos).
FORD GALAXY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); ir savos gamybos priekaba, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini);
Tekinimo metalo staklės;Kompresorius oro;Keltas hidraulinis automatinis;Diagnostikos įrenginys;Įvairūs raktai ir remonto priemonės;Dyzelinė elektros stotis;Motopjūklas;Ratų montavimo staklės;Ratų balansavimo staklės;Kempas suvirinimo aparatas;Betono motopjūklas. Pareiškėjai patvirtina, kad vienas iš kito jokių piniginių kompensacijų už turto dalybas nurodytas 5.1 dalyje nereikalauja.Šalys taip pat susitarė, kad I. Š. įsipareigoja sumokėti R. Š. kompensaciją už jos nekilnojamojo turto dalies, esančios adresu (duomenys neskelbtini) pagerinimą sumoje 5500 eur (penki tūkstančiai penki šimtai eurų 00 euro centų). Toks tarp šalių nustatytas turto padalijimo būdas atitinka šalių interesus, dėl to jos pretenzijų viena kitai nereiškia ir nereikš ateityje. Šalys supranta, kad nutraukus santuoką, iš naujo turto dalybų klausimas negali būti svarstomas.
Kitos sutarties sąlygosPo santuokos nutraukimo buvusiems sutuoktiniams lieka šio pavardės: I. Š. paliekama santuokinė pavardė „Š.“, o R. Š. lieka „Š.“ pavardė;Sutarties šalys pasilieka prie visų savo turtėtų bylinėjimosi išlaidų;Nuo likusių neaptartų ieškininių ir priešieškininių reikalavimų I. Š. ir R. Š. atsisako ir dėl jų pretenzijų nei dabar nei ateityje nereikš.
Nepriteisti iš pareiškėjo R. Š. teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.
Grąžinti pareiškėjui R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 381,00 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 00 euro centų) žyminio mokesčio, sumokėto 2015 m. rugsėjo 29 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, mokėjimo kvitu Nr. (duomenys neskelbtini).
Sprendimą dalyje dėl žyminio mokesčio dalies grąžinimo pavesti vykdyti valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.
Per 3 dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti.
Per 3 dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vedybinių sutarčių registrui Centrinėje hipotekos įstaigoje, sprendimu nustatytam turto padalijimo faktui įregistruoti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.