- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-01-31
- Bylos Nr.
- N2-95-639/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Zajarskas
- Ieškovas
- D. K.
- Atsakovas
- R. M.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. K. ieškinį, atsakovui R. M., valstybės institucijai Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybai, dėl nepilnamečiams vaikams išlaikymo dydžio pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą ir nurodė, kad (duomenys nesakelbtini) d. Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta jos ir atsakovo santuoka bei patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią atsakovas R. M. įsipareigojo mokėti nepilnamečių vaikų D. M., gim. (duomenys nesakelbtini) išlaikymui po 1 MGL kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės. Ieškovė paaiškino, kad šiuo metu padidėjo vaikų poreikiai – jie auga, mokosi mokykloje, daugiau kainuoja drabužiai, higienos priemonės, maistas, mokykliniai reikmenys. Be to pažymėjo, kad abu vaiki turi sveikatos sutrikimų (duomenys nesakelbtini) ilgą laiką gydėsi nuo erkinio encefalito ir Laimo ligos. Dukra pastaruoju metu priversta lankytis ir konsultuotis pas medikus, pastoviai tenka vartoti medikamentus. Reikalingas sanatorinis gydymas, papildai, vitaminai iš kurių dukra ne visus toleruoja- jai pakyla kraujospūdis. S. T. diagnozuotas padidintas nervingumas, pastoviai tenka vartoti medikamentus. Abu vaikus kamuoja dažnai besikartojantys kvėpavimo takų uždegimai, bronchitai. Dėl išdėstyto prašė pakeisti 2005-01-10 Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtintą sutartį, dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir nustatyti, jog atsakovas R. M. mokėtų nepilnamečių vaikų D. M., gim. (duomenys nesakelbtini) išlaikymui periodines išmokas po 300 litų kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės.
A. R. M. ieškinio nepripažino. Nurodė, kad jo materialinė padėtis sunki, jo vienintelės gaunamos pajamos yra jo minimalus darbo užmokestis. Nurodo, jog turtinė padėtis nepasikeitė, todėl nėra pagrindo keisti išlaikymo dydį. Prašė ieškinį atmesti.
Valstybės institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad klausimą dėl nepilnamečiams vaikams D. M., gim. (duomenys nesakelbtini), išlaikymo dydžio pakeitimo įvertinus šalių materialines galimybes, palieka spręsti teismo nuožiūra. Tačiau teismo posėdžio metu išklausęs šalių paaiškinimų, Vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotojas nurodė, kad tikslinga iš esmės tenkinti ieškinį, tačiau kokia apimtimi paliko spręsti teismui.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis skelbia, jog tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Taigi tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kt. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.). Byloje nustatyta, kad abiejų šalių nepilnamečiai vaikai gyvena su motina (ieškove). Atsakovas teikia po 1 MGL dydžio išlaikymą, kiekvienam vaikui. Nustatyta, kad toks išlaikymas tarp šalių buvo sutartas ir Anykščių rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 10 sprendimu patvirtintas (b.l. 7-8). Tačiau ši suma, teismo nuomone šiuo metu neužtikrina vaikų poreikių atsižvelgiant į nūdienos kainas. Ieškovė teigė, kad po to kai buvo nustatytas šis išlaikymas ženkliai pasikeitė vaikų poreikiai. Nes, jie mokosi mokykloje aukštesnėse klasėse, be to daugiau kainuoja drabužiai, higienos priemonės, maistas, mokyklinės reikmenys, laisvalaikio poreikiai. Teismo mano, kad šios aplinkybės (didesni vaiko poreikiai jam paaugus ir šalyje pakitusios kainos) yra visiems žinomos ir atskirai jų įrodinėti nereikia (CPK 182 str. ). Be to byloje pateikti D. M. ir T. M. medicininiai dokumentai neabejotinai patvirtina, kad vaikai ((duomenys nesakelbtini)) turi (turėjo) rimtų sveikatos problemų (b.l. 13-14). Todėl teismas mano, kad šios naujos aplinkybės, dėl ko reikia pakeisti (padidinti) jau priteisto išlaikymo dydį įrodytos (CPK 185,197 str.). LR Civilinio kodekso 3.201 str. 1 d. nustato, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Be to pagal to paties straipsnio 2 dalį priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, slaugymas ir kt. ). Ieškovė prašė pakeisti (padidinti) išlaikymo dydį ir nustatyti (priteisti) iš atsakovo 300 litų dydžio išlaikymą kiekvienam vaikui. Vienok CK 3.192 straipsnio 2 dalis, reglamentuojanti išlaikymo dydį, įtvirtina proporcingumo principą. Tai reiškia, jog vaikų išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso ir nuo jo tėvų turtinės padėties. Atsakovas dirba (duomenys nesakelbtini) ir gauna apie 725 litų vidutinį kasmėnesinį atlyginimą (b.l. 44). Taigi tai nėra didelis atlyginimas. Tačiau atsakovas nuosavybės teisėmis valdo (duomenys nesakelbtini) ha žemės sklypą bei garažą, kuriuos galėtų nuomoti ir taip gauti papildomų pajamų. Be to byloje nustatyta, kad atsakovas yra sukaupęs gana ženklias santaupas. Antai banke (duomenys nesakelbtini)“ jis turėjo (2008-01-24 d.) sąskaitą, kurioje yra (duomenys nesakelbtini) litai. Pažymėtina, kad atsakovas gana dideles sumas išleidžia mobiliam ryšiui. Todėl teismas mano, kad iš turimų santaupų ir gaunamo atlyginimo atsakovas galėtų mokėti 2 MGL dydžio kasmėnesinį išlaikymą kiekvienam vaikui. Šiuo metu ši suma sudarytų 260 litų kiekvienam vaikui. Pažymėtina, kad šios periodinės išmokos nėra didelės, atitinka pačius minimaliausius vaiko poreikius (įskaitant ir valstybės teikiamą išlaikymą). Byloje nėra duomenų, jog atsakovas turėtų kitų išlaikytinių, kuriuos pagal įstatymą turėtų išlaikyti. Kitoje dalyje ieškinys atmestinas.
Ieškovė ieškinyje prašė priteisti teisinės pagalbos išlaidas, tačiau teismo posėdžio metu šio reikalavimo atsisakė, todėl jos turėtos teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.
Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos bylos vedimo išlaidos, 93,60 Lt žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė buvo atleista pagal įstatymą ir 39,30 Lt teismo turėtos pašto išlaidos, viso priteistina 132,90 Lt ( CPK 80, 83, 85 str. 1 d. 3 p. 96 str., 88 str. ).
P. C. proceso kodekso 144 straipsnį teismas savo iniciatyva gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones bet kurioje proceso stadijoje jeigu yra būtina apginti viešąjį interesą. Atsižvelgiant į tai areštuotinos atsakovo piniginės lėšos esančios banke (duomenys nesakelbtini) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ( CPK 150 str. ).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį patenkinti iš dalies.
Pakeisti Anykščių rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 10 d. sprendimu patvirtintos D. M. (K.) ir R. M. sutarties 2 punktą ir nustatyti, kad nuo
2007 m. lapkričio 28 d. atsakovas R. M., dukters D. M., gim. (duomenys nesakelbtini) d. ir sūnaus T. M., gim. (duomenys nesakelbtini) išlaikymui privalo mokėti kasmėnesines periodines išmokas po 2 MGL kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. Išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Lėšų valdytoja uzufrukto teisėmis paskirti vaikų motiną D. K..
Išieškoti iš atsakovo R. M. į valstybės biudžetą 93,60 Lt žyminį mokestį ir 39,30 Lt pašto išlaidas, viso išieškoti 132,90 Lt.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir areštuoti atsakovo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas esančias banke (duomenys nesakelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant atsakovui jomis disponuoti, išskyrus vykdyti išmokas pagal šį sprendimą. Šioje dalyje sprendimas vykdytinas skubiai.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.