Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. Pakruojo r. sav., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Biržų r. sav., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , Širvėnos sen., Biržų r. sav., teistas:

1) 2005-09-06 d. Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 291 str. 1 d. – 2 MGL (250 Lt) dydžio bauda (bauda sumokėta);

2) 2008-06-25 d. Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. – 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda;

3) 2009-07-14 d. Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 294 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. ir 3 mėn. Pagal LR BK 64 str. 1 d., 2 d. paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2008-06-25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, ir skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. ir 3 mėn. bei 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (dvi dienos). Taikant LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p. ir LR BK 70 str. 1 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose atliekant juos per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bei įpareigoti nuteistąjį, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. 2011-07-29 d. teismo nutartimi nuteistasis atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui. 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda nesumokėta (neišieškota), teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 164 str.,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis K. M. laikotarpiu nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. vengė mokėti lėšas savo vaiko dukros V. M., gim. (duomenys neskelbtini) d., išlaikymui pagal 2008-04-17 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartį, neteikė materialinio išlaikymo kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400 litų, pradedant mokėti nuo 2008-01-01 d. iki dukros V. pilnametystės, dėl ko įsiskolino 26375 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 164 str.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis K. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad alimentų dukros V. išlaikymui nemokėjo, nes neturi darbo ir jokių pajamų bei išsilavinimo. Nurodė, kad be išsilavinimo negali gauti darbo. Vykdė individualią veiklą – miško ruošos darbus, tačiau susižeidė ir jau daugiau kaip metai laiko individualia veikla nebeužsiima. Iš individualios veiklos gaudavo apie 300 litų per mėnesį pajamų, iš kurių vos pačiam užtekdavo pragyventi. Pažymi, jog viską yra deklaravęs mokesčių inspekcijoje. Šiuo metu neturi jokių pajamų, jam padeda išgyventi tėvai. Dirba atsitiktinius darbus pas žmones. Teismas 2008 m. priteisė alimentus dukros V. išlaikymui, tačiau jų nėra sumokėjęs nei lito. Kai S. D. buvo atvažiavusi pas jį kalbėtis dėl alimentų, sutiko mokėti po 400 litų kas mėnesį dukros išlaikymui, nes galvojo, kad susiras darbą. Šiuo metu užsiregistravo į kursus, nes nori gauti traktorininko pažymėjimą. Jį gavus planuoja vykti dirbti į užsienį. Gailisi, kad jam neišeina prisidėti prie dukros išlaikymo. Įsiskolinimą, bent jau kažkokią jo dalį, planuoja padengti rudenį, jei gaus darbą (b.l. 43).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios S. D. parodymai, antstolės pažyma, Biržų rajono apylinkės teismo nutartis, vaiko gimimo įrašas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji S. D. parodė, jog (duomenys neskelbtini) d. gimė dukra V.. K. M. pas ją gyveno maždaug 1 metus po vaiko gimimo ir tuo metu dirbo Kaune statybose, tuo piniginėmis lėšomis prisidėdamas prie vaiko išlaikymo. 2007 m. gruodžio mėn. nutarė gyventi atskirai, o kai išsiskyrė, K. M. visiškai nustojo domėtis vaiku ir jo išlaikymui nedavė nei lito. Todėl kreipėsi į teismą ir 2008-04-17 d. buvo priteistas išlaikymas. K. M. tada sutiko mokėti kas mėnesį po 400 litų dukros išlaikymui, todėl ir buvo pasirašyta taikos sutartis. Jis nemokėjo lėšų vaiko išlaikymui, todėl dėl alimentų išieškojimo kreipėsi į antstolę. Pažymėjo, jog jokių pinigų ir po kreipimosi į antstolę nebuvo gauta. Kadangi tėvas neprisidėjo prie dukros išlaikymo, kreipėsi į Vaikų išlaikymo fondą. Fondas vaiko išlaikymui moka kas mėnesį po 195 litus. Nuo 2008-01-01 iki 2012-12-31 d. K. M. alimentų įsiskolinimas siekia 26375 Lt (b.l. 38).

2008-04-17 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtinta taikos sutartis, sudaryta tarp S. D. ir K. M. dėl išlaikymo jų nepilnametei dukrai V. M., gim. (duomenys neskelbtini) d., priteisimo tokiomis sąlygomis, jog K. M. teiks materialinį išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis dukrai po 400 Lt iki jos pilnametystės, pradedant mokėti nuo 2008-01-01 d. Teismas 2008-06-25 d. išdavė vykdomąjį raštą (b.l. 15,18).

2012-11-29 d. Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašymu Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą dėl skolininko K. M. baudžiamosios atsakomybės už vengimą mokėti vaikui išlaikymo lėšas. Nurodoma, kad V. M. išlaikymui Vaikų išlaikymo fondas nuo 2008-01-01 d. išmokėjo 9592,74 Lt (b.l. 1-3).

2009-03-17 d. Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus sprendimu nuspręsta mokėti V. M., gim. (duomenys neskelbtini) d., nuo 2008-08-26 d. kiekvieną mėnesį 195 Lt dydžio išmoką iš Vaikų išlaikymo fondo, pervedant šią išmoką į S. D. banko sąskaitą (b.l. 7).

2013-01-08 d. antstolės Irenos Bakšienės pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėta, jog kontoroje vykdomas išieškojimas dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko K. M. dukros V., gim. (duomenys neskelbtini) d., išlaikymui. Skolininkas išlaikymo nemokėjo, įsidarbinęs nebuvo, jo išlaikymo įsiskolinimas nuo 2008-01-01 iki 2012-12-31 d. sudaro 26375 Lt (b.l. 17).

VSDFV duomenimis K. M. nuo 2008-09-18 d. iki 2011-03-10 d. yra vykdęs ne reguliariai individualią veiklą (b.l. 61), iš šios veiklos gautos pajamos buvo deklaruotos VMI (b.l. 21-33). Nuo 2011-03-11 d. duomenų apie jo įdarbinimą nėra. K. M. šiuo metu Lietuvos darbo biržoje neregistruotas (b.l. 61,62).

2007-01-05 d. Gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti duomenys apie tai, jog V. M., gim. (duomenys neskelbtini) d., tėvas yra K. M., o motina S. D. (b.l. 37).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo. Jo veiksmai pagal LR BK 164 str. kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis kaltinime nurodytu laikotarpiu vengė pareigos pagal teismo sprendimą (nutartį) išlaikyti savo vaiką.

Iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad jis dėl vengimo išlaikyti savo vaiką įsiskolino nukentėjusiajai S. D., nes motina yra tik nepilnamečiui vaikui skiriamų lėšų tvarkytoja, tuo tarpu kaltinime nurodytos sumos jis nesumokėjo savo vaiko išlaikymui.

Kaltinamasis Biržų psichikos sveikatos centre neregistruotas. Jis administracine tvarka kartą metų laikotarpyje ir kartą praeityje baustas dėl pažeidimų transporte, teistas, teistumas neišnykęs.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prašė skirti trumpesnį nei prokuroro siūlomos 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmės terminą, nes planuoja susirasti darbą užsienyje, kad ten dirbdamas turėti lėšų išlaikymui mokėti.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina kaltės pripažinimas dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo ir gailėjimasis, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 164 str., yra nesunkus nusikaltimas. Atsižvelgiama į šios nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, apimtį, į tai, jog kaltinamasis šiuo metu nedirba, nėra registruotas darbo biržoje, nevedęs. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimą (LR BK 48 str. 6 d. 1 p.). Įstatymas nustato, jog laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų (LR BK 48 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašė skirti laisvės apribojimo bausmę artimą jos vidurkiui, todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam K. M. skiriant šios rūšies ir trukmės bausmę. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nėra pagrindo tenkinti kaltinamojo prašymo skirti jam trumpesnę laisvės apribojimo bausmę. Kaltinamajam paskirta bausmė LR BK 64 str. 1,2 d. tvarka bendrintina su 2009-07-14 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta šio nuosprendžio bausmės dalimi - 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 45) nekeistina, naikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

Rezoliucinė dalis

Nusprendžia:

K. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 164 str. ir paskirti 12 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

LR BK 64 str. 1,2 d. pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su 2009-07-14 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi - 10 MGL (1300 Lt) bauda ir galutinę bausmę paskirti 12 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ir 10 MGL (1300 Lt) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmes (švelnesnes ar griežtesnes), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.