Telšių apylinkės teismo sprendimas

išvadą duodančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ž. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. S. ieškinį atsakovui S. S. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti užsienyje per dokumentus įteikiančią instituciją, vadovaujantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse.

Teismo posėdyje dalyvavusi ieškovė L. S. palaikė savo ieškinį. Nurodė, kad jos vyras S. S. jau keturis metus yra išvykęs dirbti į užsienį. Apie metus nebendrauja ir neskiria išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams. Nurodė, jog viena pati išlaiko 11 metų sūnų K. ir 5 metų dukrą U. Šiuo metu nedirba, gauna 600 Lt bedarbio pašalpą. Išlaikyti vaikus jai padeda jos mama, pas kurią gyvena ir sesuo. Kiekvienam vaikui skiria po 800,00 Lt per mėnesį. Išlaidas vienam vaikui sudaro: 300,00 Lt rūbams, 100,00 Lt vitaminams, 50,00 Lt higienos prekėms, 50,00 Lt mokymuisi, 100 Lt vaikų pramogoms, po 200,00 Lt maistui, 100,00 Lt kuro išlaidos, 50,00 Lt namo išlaidos, 100,00 Lt vaiko atostogoms. Nurodė, jog negali leisti dukros į darželį, nes neišgali už jį sumokėti. Prašė priteisti išlaikymą vaikams po 800,00 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui, išlaikymo įsiskolinimą 1600,00 Lt už 2013 m. balandžio mėnesį bei bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovės L. S. atstovė advokatė V. V., dalyvavusi teismo posėdyje, parodė, kad abiems tėvams gyvenant Lietuvoje, tėvas rūpinosi vaikais, jiems nieko netrūko. Šiuo metu ieškovė su vaikais gyvena kaime, dukrą Ugnę reikia leistį į darželį. Ieškovei padeda jos mama, kuri gauna 700,00 Lt senatvės pensiją. Palaiko ieškovės ieškinį ir prašo jį tenkinti visa apimtimi.

Atsakovas S. S. teismo posėdyje nedalyvavo, pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui įteiktas viešo paskelbimo būdu.

Išvadą duodančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Ž. K. teismo posėdyje parodė, kad iš atsakovo prašoma priteisti išlaikymo suma visiškai patenkintų nepilnamečių vaikų poreikius. Palaikė ieškovės reikalavimus. Pažymėjo, jog ieškovės nurodytos išlaidos vaikų rūbams yra gana didelės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas S. S. ir ieškovė L. S. yra nepilnamečių K. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir U. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (7-8 b. l.). Ieškovė su atsakovu santuokos nutraukusi nėra. Ieškovė šiuo metu nedirba, gauna 600,00 Lt nedarbo išmoką, kitų pajamų neturi, jos vardu nekilnojamojo turto įregistruota nėra (13 b. l.), jos vardu yra įregistruotas kilnojamas turtas – automobilis (16 b. l.). Atsakovas S. S. duomenų apie savo gaunamas pajamas nepateikė, jam asmeninės nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų neturi (14 b. l.), atsakovo vardu įregistruotas automobilis (15 b. l.).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auk-lėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu. Ši teisės aktuose įtvirtinta abiejų tėvų (tiek gyvenančio kartu su vaiku, tiek atskirai nuo jo) pareiga materialiai išlaikyti vaikus yra vienoda, jos vykdymo tvarka detalizuota LR CK trečiosios knygos antrame skirsnyje.

Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (LR CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Tėvų prievolė išlaikyti vaikus yra turtinė asmeninė (lot. intuitu personae), todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti. Vienam iš tėvų nevykdant išlaikymo prievolės, toks elgesys gali būti kvalifikuojamas kaip pagrindas riboti tėvų valdžią (LR CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas bloga turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu, išvykimu ar kitokiomis priežastimis. Materialinis išlaikymas išieškomas iš visų rūšių pajamų ir yra vaiko nuosavybė, kurią tvarko abu ar vienas iš tėvų uzufrukto teise (LR CK 3.185 straipsnis). Tėvams gyvenant skyrium vaikų išlaikymo pareiga negali būti įgyvendinama taip, jog su vienu iš tėvų gyvenančių vaikų gyvenimo sąlygos pablogėtų neproporcingai tėvų turtinei padėčiai (LR CK 3.193 straipsnio 1 dalis, 3.195 straipsnis), ar vienas iš tėvų sutiktų, kad kitas šios pareigos nevykdytų (LR CK 3.192 straipsnio 3 dalis, 3.159 straipsnio 1 dalis), ar vykdytų taip, jog vaiko išlaikymo lėšas su vaiku gyvenantis vienas iš tėvų naudotų savo, o ne vaiko poreikiams tenkinti (LR CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Išlaikymas turi būti skirtas kasdieniams vaiko poreikiams tenkinti, tinkamoms sąlygoms vaiko fizinei ir protinei būklei vystytis sudaryti, kad jis užaugtų pasiruošęs savarankiškam gyvenimui.

Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas normalioms, vaiko raidą užtikrinančioms, jo gyvenimo sąlygoms: būstui, maitinimui, aprangai, sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms. Kadangi tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams (LR CK 3.156 straipsnis), tai jų pareiga išlaikyti vaikus taip pat lygi, ir jie abu privalo prisidėti prie vaiko išlaikymo. Tėvų turtinės galimybės išlaikyti vaikus gali būti nevienodos (skirtis jų gaunamos pajamos ir kt.). Dėl to LR CK 3.192 straipsnio 2, 3 dalyse įtvirtinta, kad abu tėvai išlaikymą vaikui privalo teikti proporcingai savo turtinei padėčiai. Didesnes pajamas gaunantis tėvas turi prisiimti ir didesnę dalį vaikui išlaikyti reikalingų išlaidų. Kuriam nors iš tėvų pareiškus ieškinį dėl išlaikymo priteisimo, išlaikymo dydis apskaičiuotinas ne tik pagal jo, bet ir pagal vaiko kito iš tėvų gaunamas pajamas, kartu įvertinant tai, kad šiam, su kuriuo vaikas lieka gyventi, tenka didžiausioji išlaidų našta. Svarbiausia, kad vaikui priteisiamo išlaikymo sumos ir kito tėvo, su kuriuo vaikas lieka gyventi, gaunamų pajamų pakaktų normaliai vaiko raidai ir ugdymuisi užtikrinti.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei teismo posėdžio metu išsakytų šalių argumentų matyti, kad atsakovas nevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, nuo 2013 m. balandžio mėnesio neteikia jiems pastovaus išlaikymo. Kaip minėta, ieškovė yra nedirbanti, gauna tik nedarbo išmoką, kitų pajamų negauna. Dėl šių nurodytų motyvų, konstatuotina, kad ieškovė nėra pajėgi viena išlaikyti nepilnamečius vaikus. Ieškovės paskaičiavimu, jos nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimui per mėnesį reikia apie 1000,00 Lt kiekvienam vaikui, pateikė išlaidų paskaičiavimą vienam vaikui, kuris sudaro – 300,00 Lt rūbams, 100,00 Lt vitaminams, 50,00 Lt higienos prekėms, 50,00 Lt mokymuisi, 50 Lt pramogoms, 200,00 Lt maistui, 100,00 Lt kuro išlaidos, 50,00 Lt namo išlaidos, 100,00 Lt vaiko atostogoms. Prašo iš atsakovo priteisti po 800,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

Pagal susiformavusia teismų praktiką, nustatant išlaikymo dydį, taikant teisės analogiją, atsižvelgiama į LR CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio trukmės išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą (MMA). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1543 nustatytas vienos minimalios mėnesio algos dydis – 1000 Lt. Tačiau teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jų tėvų turtinė padėtis. Vaiko išlaikymo dydis turi atitikti protingus vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį (LR CK 3.192 str. 2 d.). Be to, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį vertinamas ne tik jo turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančių savo amžių bei profesines galimybes pajamų, iš kurių teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. L. v. V. L., bylos Nr. 3K-3-303/2008; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. K. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-189/2009; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. V. v. A. V., bylos Nr. 3K-3-596/2009).

Atsakovas duomenų apie savo gaunamas pajamas nepateikė. Duomenų ar jis dirba Jungtinėje Karalystėje byloje nėra. Remiantis Migracijos informacijos centro duomenimis minimalus mėnesinis atlyginimas žmonių virš 21 metų Jungtinėje Karalystėje yra apie £ 856, arba 4418 Lt, nedarbo išmoka vienam suaugusiam asmeniui be vaikų per savaitę yra apie £ 350, arba apie 1400 Lt. Atsakovas yra sveikas, darbingo amžiaus, dirba užsienyje, iki 2013 m. balandžio mėnesio teikė paramą šeimai, todėl manytina, kad atsakovo turtinė padėtis yra geresnė nei ieškovės ir jis turi daugiau galimybių prisidėti nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimo nei ieškovė.

Teismas pripažįsta, kad yra būtinos ieškovės nurodytos vaikų išlaikymui reikalingos išlaidos maistui, sveikatos priežiūrai, mokymosi bei lavinimo reikmėms, aprangai, higienos priemonėms, užklasinei veiklai ir pramogoms, tačiau ieškovės nurodytos išlaidos gali būti mažinamos jas protingai planuojant, racionaliai naudojant turimas lėšas ir atsisakant to, kas nėra būtina. Įvertinus ieškovės paaiškinimus, byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų amžių, pripažintina, kad nepilnamečių vaikų poreikiams patenkinti pakanka mažesnės sumos kas mėnesį, todėl ieškovės prašomas priteisti išlaikymas iš atsakovo po 800 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį laikytinas neproporcingu vaikų poreikiams tenkinti.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, ieškovės ieškinys dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo tenkintinas iš dalies, iš atsakovo S. S. priteisiant po 500,00 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų kiekvienam vaikui nuo 2013-05-20 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki vaikų pilnametystės (LR CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.194 str. 3 d.).

Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.208 str.).

Pažymėtina tai, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (LR CK 3.201 str.).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1600,00 Lt, po 800,00 Lt kiekvienam vaikui, išlaikymo įsiskolinimą už 2013 m. balandžio mėnesį, nuo kada atsakovas neteikia išlaikymo.

LR CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškomas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Teismas, atsižvelgdamas į ieškinio pagrindą sudarančias ir teismo posėdyje paaiškėjusias bylos aplinkybes, turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus, t. y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikšta, taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu (CPK 376 str. 3 d.). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas pareigos teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams nevykdė nuo 2013 m. balandžio 1 d., o ieškovė į teismą dėl išlaikymo priteisimo kreipėsi 2013 m. gegužės 17 d., taigi išlaikymo įsiskolinimas priteistinas iš atsakovo nuo 2013-04-01 iki 2013-05-20.

Spręsdamas išlaikymo įsiskolinimo sumos priteisimo klausimą teismas mano, kad ieškovės prašomas iš atsakovo priteisti išlaikymo įsiskolinimas po 800,00 Lt kiekvienam vaikui už vieną mėnesį laikytinas neproporcingu vaikų poreikiams tenkinti ir mažintinas iki 500,00 Lt per mėnesį vienam vaikui. Ieškovės reikalavimas priteisti išlaikymo įsiskolinimą tenkintinas priteisiant iš atsakovo 1670,00 Lt (kiekvienam vaikui po 833,50 Lt) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2013-04-01 iki 2013-05-20.

Ieškovė, nors įstatymo yra atleista nuo žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo sumokėjimo (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p.), sumokėjo 72,00 Lt žyminį mokestį, kuris priteistinas ieškovei iš atsakovo. Ieškovės ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo patenkintus iš dalies, t. y. 62,5 % (1000,00 Lt x 100 % /1600,00 Lt), iš atsakovo valstybei priteistina 288,00 Lt (1000,00 Lt x 12 mėn. x 3 % -72,00 Lt ) žyminio mokesčio, bei ieškovės ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybei priteistina 50,00 Lt (1670,00 Lt x 3 % = 50,00 Lt) žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.). Ieškinį patenkinus iš dalies bylinėjimosi išlaidos priteistinos ieškovei proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovei – proporcingai atmestų reikalavimų daliai (LR CPK 93 str. 2 d.). Kitas ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 1500,00 Lt už advokato teisinę pagalbą (55-57 b. l.). Ieškinį patenkinus iš dalies, t. y. 81,25 %, iš atsakovo ieškovei priteistina 1218,75 Lt bylinėjimosi išlaidų už advokato teisinę pagalbą.

Bylos nagrinėjimo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 43,06 Lt (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p.), kurios paskirstomos tarp ieškovės ir atsakovo proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai: iš atsakovo priteistina 34,98 Lt pašto išlaidų Valstybei, iš ieškovės pašto išlaidos Valstybei nepriteistinos, nes neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir U. S., a. k. (duomenys neskelbtini) po 500,00 Lt (penkis šimtus litų) kiekvienam vaikui kasmėnesinėmis išmokomis nuo 2013-05-20 iki jų pilnametystės.

Išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymo nepilnamečiams vaikams K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir U. S., a. k. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą 1670,00 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus septyniasdešimt litų).

Paskirti L. S., nepilnamečiams vaikams K. S. ir U. S. išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), į Valstybės biudžetą 328,00 Lt (tris šimtus dvidešimt aštuonis litus) žyminio mokesčio ir 34,98 Lt (trisdešimt keturis litus ir 98 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos pavadinimas: žyminis mokestis ir išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu, įmokos kodas – 5660).

Priteisti iš atsakovo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1290,75 Lt (vieną tūkstantį du šimtus devyniasdešimt litų ir 75 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti šalims, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio ir formos pakeitimo.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.