Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. P., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini) neturintis pastovios gyvenamosios vietos, šiuo metu atliekantis bausmę Alytaus kalėjime, teistas:

1. Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį – 4 mėn. laisvės apribojimo bausme;

2. Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 6 mėn. laisvės apribojimo bausme;

3. Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. liepos 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio nuostatas – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. gruodžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;

4. Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir BK 178 straipsnio 1 dalį (penkios veikos), pritaikius BK 63 straipsnio nuostatas – 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo;

5. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 9 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė – 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. liepos 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Panevėžio apylinkės teismo rūmų 2020 m. balandžio 30 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, 2019 m. spalio 4 d. ir 2019 m. liepos 5 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, galutinė bausmė – 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, įskaitant atliktas bausmes pagal 2019 m. liepos 5 d. ir 2019 m. liepos 19 d. nuosprendžius. 2022 m. gegužės 27 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų;

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, turintis neišnykusį teistumą, šiuo metu atliekantis bausmę Alytaus kalėjime, kaltinamas pagal BK 242 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis K. P. nuo 2023 m. gegužės 11 d. Alytaus kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje Ulonų g. 8A, Alytuje, atlikdamas 2023 m. sausio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir vadovaujantis 2023 m. vasario 9 d. Alytaus kalėjimo viršininko sprendimu Nr. NĮ-18-135 patvirtinta ,,Nuteistųjų, kuriems paskirta atlikti bausmę atviro tipo bausmės atlikimo vietose dienotvarke“, būdamas 2023 m. gegužės 18 d. 10.10 val. išleistas į parduotuves ,,Maxima“ adresu Pulko g. 98A, Alytuje arba ,,Rimi“ - Pulko g. 51A, Alytuje, nustatytu laiku – 11.10 val. be pateisinamos priežasties į įkalinimo įstaigą negrįžo, o 2023 m. gegužės 20 d. 8.15 val. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis K. P. kaltu visiškai prisipažino. Jis parodė, kad prieš kelias savaites iš Vilniaus kalėjimo buvo perkeltas į Alytaus kalėjimą atlikti jam paskirtos bausmės. Atliekant bausmę jis turėjo galimybę išeiti į parduotuvę valandai laiko. Jis buvo supažindintas su kalėjime nustatyta taisyklėmis ir tvarka dėl vykimo į parduotuvę, buvo įspėtas dėl atsakomybės už šios tvarkos taisyklių nesilaikymą ir atsakomybę už tai. 2023 m. gegužės 18 d. rytą norėdamas apsipirkti jis iš kalėjimo išėjo į „Maximos“ parduotuvę. Išėjus į laisvę jam kilo mintis pabėgti. Praėjus pro kalėjimą pamatė stovintį seną automobilį „(duomenys neskelbtini)“ ir priėjęs prie automobilio patraukus dureles jos atsidarė. Automobilio peleninėje rado užvedimo raktelį, kuriuo užvedė automobilį ir juo nuvažiavo į Vilnių. Jis neturi teisės vairuoti automobilį. Vilniuje apsistojo pas draugą. Automobiliu su draugais važinėjo po Vilnių ir 2023 m. gegužės 20 d. jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Apžiūros metu automobilyje buvo aptikta narkotinių medžiagų, tačiau kam jos priklausė nežino. Narkotikų nevartoja. Šiuo metu pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl automobilio vagystės ir narkotinių medžiagų. Gailisi padaręs nusikaltimą.

Teisiamojo posėdžio metu atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis K. P. apklaustas įtariamuoju parodė, kad įtarimo esmė jam suprantama, kaltu prisipažįsta pilnai. Alytaus kalėjime yra maždaug savaitę, atvykus jam buvo paskirta atlikti bausmę atviro tipo bausmės atlikimo vietoje. 2023 m. gegužės 18 dieną ryte, apie 10 valandą iš kalėjimo teritorijos išėjo į parduotuves, pagal patvirtintą dienotvarkę galima eiti apsipirkti nuteistiesiems, atliekantiems bausmę atviro tipo bausmės atlikimo vietoje. Ketino nusipirkti maisto ir cigarečių ir laiku grįžti atgal į įkalinimo įstaigą. Iš kalėjimo teritorijos išėjo vienas, kitų nuteistųjų kartu nėjo. Jis nuėjo į parduotuvę ,,Maxima“, tačiau nieko nepirko, labai nenorėjo grįžti į įkalinimo vietą, norėjo būti laisvėje, išėjo iš parduotuvės, ėjo Ulonų gatve pasivaikščioti. Paėjus Ulonų gatve netoli degalinės, toje pačioje gatvės pusėje, automobilių aikštelėje pamatė senesnio modelio (duomenys neskelbtini) automobilį. Pagalvojo, kad norėtų nuvažiuoti į Vilnių, priėjo prie automobilio, patikrino duris, jos buvo neužrakintos, atidaręs duris automobilio salone esančioje peleninėje pamatė automobilio užvedimo raktelį. Jis sėdo į automobilį ir juo išvažiavo į Vilnių. Vilniuje jis gyveno prieš sulaikymą, ten gyvendavo viešbučiuose, užsiėmė individualia veikla, greito maisto išvežiojimu. Dabar norėjo grįžti į Vilnių, nebuvo suplanavęs ką ten veiks. Vilniuje nuvažiavo pas draugą L., visą laiką buvo pas jį, į kalėjimą grįžti neketino. L. apie tai, kad jis yra pasišalinęs iš įkalinimo įstaigos, nežinojo, kad pavogė Alytuje automobilį, jam taip pat nesakė. 2023 m. gegužės 20 d. apie 08.00 val. draugas L. paprašė pavežti į miestą, turėjo kažkokių reikalų, kokių jis jam nesakė. Jis sutiko ir jį vežė automobiliu (duomenys neskelbtini), kurį pavogė Alytuje. Jiems važiuojant Vilniaus mieste, kokia gatvė ten buvo jis nežino, juos stabdė policijos ekipažas. Jis nestojo, nes įtarė, kad yra paieškomas, o į kalėjimą grįžti nenorėjo. Policijos ekipažas juos vijosi, suprato, kad nepabėgs, todėl sustabdė automobilį. Jį pareigūnai sulaikė, pristatė į policijos komisariatą, kitą dieną grąžino į Alytaus kalėjimą. Su taisyklėmis, kurių turi laikytis atlikdamas bausmę atviro tipo bausmės atlikimo vietoje yra supažindintas, taip pat yra supažindintas su atsakomybe už vengimą atlikti laisvės atėmimo bausmę. Jis pasielgė neapgalvotai, dėl to nuoširdžiai gailisi (b. l. 101-103).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. S. parodė, kad jis yra Alytaus kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas. 2023 m. gegužės mėn. 18 dieną nuo 08.00 val. dirbo Kontrolės praleidimo poste (toliau - KPP) Nr. 10. Pro šį postą iš atvirosios kolonijos į miestą yra išleidžiami ir pro jį grįžta nuteistieji. Nuteistieji, atliekantys bausmę atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, gali vieną kartą per dieną, vienai valandai, išeiti iš kalėjimo teritorijos apsipirkti nustatytose parduotuvėse. 2023-05-18 10.10 val. nuteistasis K. P., kuris atlieka bausmę atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, pagal nustatytą dienotvarkę, patikrinus nuteistojo skiriamąjį ženklą, jį paėmus, išleistas į parduotuvę ,,Maxima“ arba parduotuvę ,,Rimi“, esančias Pulko g., Alytuje. Nuteistasis K. P. į nuteistųjų, linkusių pabėgti sąrašą, patvirtintą Alytaus kalėjimo viršininko, įtrauktas nebuvo. Prisimena, kad K. P. tuo metu iš kalėjimo teritorijos išėjo vienas, kitų nuteistųjų su juo nebuvo. Įtarimo, kad K. P. gali negrįžti - nekilo, jis elgėsi įprastai. Jis į atvirąją koloniją turėjo grįžti tą pačią dieną 11.10 val. Nustatytu laiku nuteistasis negrįžo, todėl jis apie tai telefonu informavo budėtoją ir apie tai surašė tarnybinį pranešimą. Atviro tipo bausmės atlikimo vietoje bausmę atliekantys nuteistieji gali su savimi turėti vieną mobiliojo ryšio telefoną ir vieną SIM kortelę. Jei nuteistasis turi mobiliojo ryšio telefoną ir SIM kortelę, duomenys privalo būti deklaruoti - ši informacija pateikta Alytaus kalėjimo administracijai. KPP Nr. 10 yra sąrašas, nuteistųjų, kurie atlieka bausmę atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, ir deklaravę turimus mobiliojo ryšio telefonus bei abonentinius numerius. Patikrino minėtą sąrašą, su tikslu nustatyti K. P. naudojamą abonentinį numerį ir paskambinti jam, tačiau jame nebuvo duomenų apie K. P. turimą mobiliojo ryšio telefoną ir abonentinį numerį (b. l. 14-16).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyresniojo specialisto A. J. tarnybinio pranešimo matyti 2023 m. gegužės 18 d. 11.20 val. jaunesnysis specialistas D. S., atliekantis tarnybą kontroliniame praleidimo poste Nr. 10 pranešė, kad 10.10 val. išleistas į parduotuvę adresu Pulko g. 51A ,,Rimi“ arba Pulko g. 98 ,,Maxima“, atviro tipo bausmės atlikimo vietos nuteistasis K. P. nustatytu laiku iki 11.10 val. negrįžo į Alytaus kalėjimą. Prie šio tarnybinio pranešimo pridėtas jaunesniojo specialisto D. S. 2023 m. gegužės 18 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2023 m. gegužės 18 d. 10.10 val. nuteistasis K. P. buvo išleistas į parduotuvę apsipirkti, tačiau iki 11.10 val. į Alytaus kalėjimą negrįžo (b. l. 10-11).

Iš Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Alytaus kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas E. J. pateikė atviro tipo bausmės atlikimo vietos nuteistųjų išvykimo – grįžimo registro žurnalo puslapio, kur yra duomenys apie tai, kada 2023 m. gegužės 18 d. nuteistasis K. P. buvo išleistas apsipirkti parduotuvėje, patvirtintą kopiją (b. l. 29-31).

Motyvuojamoji dalis

Iš pateikto nuteistųjų išvykimo - grįžimo registro žurnalo puslapio matyti, kad nuteistasis K. P. išvyko 10.09 val., grafoje ,,Parašas“ yra pasirašyta (b. l. 33).

Iš nuteistojo, kuris atlieka bausmę atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, įspėjimo matyti, kad nuteistasis K. P. yra įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už pabėgimą iš laisvės atėmimo vietos pagal BK 241 str. ir už vengimą atlikti arešto, laisvės atėmimo bausmę arba sugrįžti į kardomojo kalinimo vietą pagal BK 242 str. Atsakomybės ribos ir galimos pasekmės, padarius šiuos teisės pažeidimus, jam išaiškintos. Nuteistasis K. P. įspėjimą pasirašė 2023 m. gegužės 15 d. (b. l. 24).

Iš pasižadėjimo sugrįžti nustatytu laiku į laisvės atėmimo vietą matyti, kad kaltinamasis (nuteistasis) K. P. 2023 m. gegužės 15 d. pasirašė pasižadėjimą, kuriuo pasižadėjo būdamas išleistas į darbą, trumpalaikę išvyką (atostogas) už Alytaus kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietos ribų, laikytis nustatyto maršruto, jam nustatytu laiku sugrįžti į laisvės atėmimo vietą, jeigu dėl ligos arba kitų svarbių priežasčių negalės nustatytu laiku sugrįžti į laisvės atėmimo vietą, nedelsiant telefonu Nr. 8 656 17253 arba 8 315 51882 apie tai pranešti Alytaus kalėjimo administracijai, nurodyti savo buvimo vietą bei galimą grįžimo laiką, o sugrįžęs pateikti pavėlavimo priežastį patvirtinančius dokumentus. Taip pat, pasižadėjo nepažeisti viešosios tvarkos ir darbo, trumpalaikės išvykos (atostogų) metu laikytis kalėjimo administracijos nustatytų elgesio taisyklių, su kuriomis yra supažindintas. Be to, patvirtino, kad yra įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 241 str. ,,Kalinio pabėgimas“ ir 242 str. ,,Vengimas atlikti arešto, laisvės atėmimo bausmę arba sugrįžti į kardomojo kalinimo vietą“ (b. l. 23).

Iš 2023 m. vasario 9 d. Alytaus kalėjimo viršininko sprendimu Nr. NĮ-18-135 patvirtintos ,,Nuteistųjų, kuriems paskirta atlikti bausmę atviro tipo bausmės atlikimo vietose dienotvarkės“ 9.1. punkto matyti, kad nuteistieji išleidžiami į parduotuvę vieną kartą per dieną darbo dienomis nuo 9.00 val. iki 17.00 val. Pastabose nurodyta, kad nuteistieji apsiperka parduotuvėse ,,Maxima“ ir ,,Rimi“, esančiose Pulko gatvėje, taip pat gali apsipirkti parduotuvėje grįžtant pakeliui iš darbo (b. l. 25-28).

BK 242 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už vengimą atlikti arešto, laisvės atėmimo bausmę arba sugrįžti į kardomojo kalinimo vietą. Pagal BK 242 straipsnį atsako tas, kas būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo. Subjektyvioji šio nusikaltimo sudėties pusė pasireiškia tiesiogine tyčia – kaltininkas žino ir supranta savo pareigą vykdyti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau slapstydamasis ar kitokiais veiksmais sąmoningai stengiasi išvengti bausmės atlikimo.

Kaltinamasis K. P. 2023 m. sausio 9 d. teismo nuosprendžiu buvo nuteistas realia laisvės atėmimo bausme ir šią bausmę jis atlikinėjo Alytaus kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje Ulonų g. 8A, Alytuje. Kaltinamasis K. P., kaip specialus subjektas – nuteistasis, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 242 straipsnį už Taisyklių reikalavimų nevykdymą, suvokdamas galimus teisinius padarinius, būdamas laikinai išleistas iš minėtos įkalinimo įstaigos, tyčia, be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą, todėl tokie šio kaltinamojo veiksmai atitinka visus BK 242 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėties požymius.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, kad bausmė skiriama pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Be to, skiriant bausmę turi būti atsižvelgiama į BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus.

Kaltinamasis K. P. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11str. 3 d.). Jis teisiamas septintą kartą, nusikalto atlikdamas laisvės atėmimo bausmę ir turėdamas neišnykusį teistumą, todėl jis laikytinas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi ir tai teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Alytaus kalėjimas kaltinamąjį charakterizuoja neigiamai (b. l. 22). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamojo atžvilgiu dar atliekami keli ikiteisminiai tyrimai, 14 kartų baustas administracine tvarka (b. l. 59-73), baudų nesumokėjęs, kas taipogi neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį. Esant tokių aplinkybių visumai kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį, į aukščiau aptartas aplinkybes, teismas mano, kad kaltinamajam turi būti skiriama bausmė artima sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.

Byla teisme išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino, todėl skiriama bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis K. P. nusikaltimą padarė atlikdamas bausmę pagal 2023 m. sausio 9 d. nuosprendį, todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtina bausmė, subendrintina su visa neatlikta bausmės dalimi (nuosprendžio priėmimo dienai – 1 mėn. 30 d.)

Baudžiamojoje byloje pateiktas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr. APD-2023-09498 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų – 100 Eur kaltinamojo K. P. gynėjo advokatės S. M. darbui apmokėti. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išieškomos atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį. Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis K. P. neturi pastovios gyvenamosios vietos ir turto, bei pakankamų pajamų, gynėjas jam buvo būtinas (BPK 51 str. 1 d. 9 p.), todėl išlaidos, susidariusios dėl gynėjo dalyvavimo, iš K. P. neišieškomos (nepriteistinos).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

K. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti bausmę – terminuotą laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu K. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki aštuonių mėnesių terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2023 m. sausio 9 d. teismo nuosprendžiu paskirta ir visa neatlikta bausmės dalimi ir skirti subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą devyniems mėnesiams ir 30 dienų.

Bausmę paskirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Bausmės pradžią K. P. skaičiuoti nuo 2023 m. birželio 1 d.

Nepriteisti iš K. P. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašomų išlaidų.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo, nuteistajam K. P. nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.