- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-26
- Bylos Nr.
- eB2-2857-863/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01115-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atsisakyta iškelti bankroto bylą.
- Teisėjas
- Kristina Lysionok (pirm.)
- Atsakovas
- "Epayblock"
- Ieškovas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Išvadą teikia
- Lietuvos bankas
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Lysionok
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „epayblock“, byloje dalyvaujat trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, S. C. A. C., išvadą teikiančiai institucijai Lietuvos bankui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašė iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „epayblock“.
2. Ieškovė pareiškime nurodė, kad mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2022 m. rugsėjo 5 d. duomenimis, atsakovės skola valstybės ir savivaldybės biudžetams bei fondams sudarė iš viso 265 557,25 Eur sumą. Nepavykus išieškoti mokestinės nepriemokos iš skolininkės banko sąskaitose esančių lėšų, buvo priimtas VMI viršininko 2022 m. liepos 12 d. sprendimas Nr. (23.31-08) 467-141940 dėl 255 818 Eur išieškojimo iš turto. Antstolė Inga Karalienė 2022 m. rugpjūčio 17 d. patvarkymu Nr. S-22-139-15858 grąžino vykdomąjį dokumentą su 2022 m. rugpjūčio 17 d. išieškojimo negalimumo aktu Nr. S-22-139-15857. Pažymėjo, kad 2020 m. duomenimis, skolininkė turėjo turto – 2 192 180 Eur, iš kurio 2 191 645 Eur trumpalaikis turtas, iš jo pinigai ir pinigų ekvivalentai – 2 177 030 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 546 830 Eur. Skolininkė neteikė finansinių atskaitomybių nuo 2020 m. 2022 m. rugsėjo 6 d. duomenimis, UAB „epayblock“ neturi atidarytų banko sąskaitų, dėl ko kelia abejones, ar skolininkė vykdo veiklą apskritai.
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. rugsėjo 9 d. nutartimi ieškovės pareiškimą priėmė ir civilinę bylą skyrė nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2022 m. spalio 26 d., 10.00 val.
Atsiliepimas
4. Atsakovė, atsiliepime nesutikdama su pareikštu reikalavimu dėl bankroto bylos iškėlimo, be kita ko nurodė, kad 2022 m. rugsėjo 20 d. atliko 254 671,62 Eur dydžio mokėjimą ieškovei į sąskaitą, kartu pateikdama teismui tai patvirtinantį mokėjimo nurodymą, bei pažymėdama, jog likusią, sumokėtos sumos atžvilgiu nedidelę dalį skolos sumokės artimiausiu metu.
5. 2022 m. spalio 13 d. atsakovė pateikė teismui duomenis apie papildomą 9 000 Eur dydžio ieškovei atliktą mokėjimą, kartu patvirtindama, kad ieškovei apmokės ir visą likusią skolos sumą, kai tik ieškovė ją patikslins.
6. Ieškovė 2022 m. spalio 19 d. pateikė teismui duomenis, kad pagal ieškovės apskaitomas prievoles atsakovės įsiskolinimas Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių, fondų biudžetams sudaro iš viso 6 096,41 Eur sumą.
Atsiliepimas
7. Atsakovė 2022 m. spalio 25 d. pateikė teismui prašymą dėl bylos nutraukimo, nurodydama, kad apmokėjo ieškovės nurodytą 6 096,41 Eur likutinio įsiskolinimo sumą ir pateikė tai patvirtinančius mokėjimo nurodymus.
8. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, 2022 m. spalio 25 d. pateikė byloje atsiliepimą, be kita ko akcentuodamas, kad atsakovė nevykdo teismo nutarties, slepia informaciją apie savo turtinę padėtį, todėl yra pagrindas kelti jai bankroto bylą. Mano, jog tuo atveju, jei atsakovei nebus iškelta bankroto byla, atsakovė nedelsdama išregistruos bendrovę ir išvengs prievolių vykdymo kitiems kreditoriams, jų tarpe ir trečiajam asmeniui.
Bankroto bylą atsisakytina iškelti.
9. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 22 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatyta, kad teismas atsisako iškelti bankroto bylą, jeigu juridinis asmuo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus. Toks teisinis reguliavimas yra teisiškai ir ekonomiškai pagrįstas, kadangi sudaro galimybę skolininkui gera valia įvykdyti kreditoriaus reikalavimą, kol dar nėra išspręstas klausimas dėl įmonės nemokumo ir kitų bankroto bylos iškėlimui reikšmingų aplinkybių (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1017-407/2022).
10. Nagrinėjamu atveju, bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė patenkino kreditorės (ieškovės) reikalavimus (šios nutarties 4, 5 ir 7 punktai). Ieškovė apie atsakovės pateiktus duomenis dėl galutinio atsiskaitymo yra informuota, jokių prieštaravimų šiuo klausimu nepateikė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad juridinis asmuo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo ir atitinkamai iki juridinio asmens mokumo įvertinimo patenkino kreditoriaus reikalavimus, teismas sprendžia, kad yra vienas iš įstatyme numatytų savarankiškų pagrindų atsisakyti iškelti bankroto bylą.
11. Kartu pažymėtina, kad trečiojo asmens išdėstyta pozicija dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo šiuo atveju neturi esminės reikšmės priimtam procesiniam sprendimui, kadangi trečiasis asmuo jokių savarankiškų reikalavimų byloje nepareiškė. Trečiojo asmens argumentai dėl jo ir kitų kreditorių teisių pažeidimo tuo atveju, jei teismas neiškels atsakovei bankroto bylos, stokoja pagrįstumo, nes nepriklausomai nuo šios bylos baigties trečiasis asmuo ir/ar kiti kreditoriai turi teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos savo galimai pažeistoms teisėms ginti (su ieškiniu ginčo teisena dėl kreditorinių reikalavimų patenkinimo, priteisiant tam tikras sumas, ar įstatymų nustatyta tvarka pareikšti ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo ar kt.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 22 straipsnio 3 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
atsisakyti iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „epayblock“, pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties įsiteisėjimo dienos jos kopiją išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.