Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimę (duomenys neskelbtini), Kaunas , (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, Lietuva, teistas: 2022 m. balandžio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 93 straipsnio 1dalimi, vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

N. K. 2022 m. spalio 15 d. apie 04.15 val., naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“, adr. (duomenys neskelbtini), Kaunas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia metė stiklinę į naktinio klubo vitriną ir ją sudaužė, taip sugadino svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, 318,94 eurų vertės.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis N. K. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai, gailėjosi ir teismui parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu geriau atsiminė įvykio aplinkybes.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsniu balsu perskaitė kaltinamojo N. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kur jis parodė, kad pilnai prisipažįsta, kad padarė nusikalstamą veiką, kurios padarymu įtariamas. Su pranešimu apie įtarimą jis susipažino ir jį suprato. Pilnai prisipažįsta, kad 2022 m. spalio 15 d. apie 04.15 val., naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“, adr. (duomenys neskelbtini), Kaunas, būdamas girtas metė stilinę į vitriną ir ją sudaužė. Nori duoti parodymus, nori paaiškinti, kad minėtu laiku, tai yra 2022 m. spalio 15 d. apie 4.00 val. jis vienas buvo klube „(duomenys neskelbtini)“. Klube jis gėrė alaus, išgėrė gal 5 bokalus. Prisipažįsta, kad buvo girtokas. Buvo taip, kad klube kalbėjo su nepažįstamais vaikinais, pokalbio meti dėl kažko labai supyko ir rankose turėta stiklinę, tyčia metė į klubo vitriną. Pilnai suprato, kad stiklinė vitrina suduš. Taip ir atsitiko, stiklinė vitrina sudužo. Po to jį sulaikė apsaugos darbuotojai, kurie jį perdavė atvykusiems policijos pareigūnams. Pilnai prisipažįsta, kad sudaužė vitriną, sugadino turtą ir padarė nusikaltimą. Žalos atlyginti negali, nes neturi pinigų. Po įvykio iš draudimo bendrovės gavo raštą dėl žalos atlyginimo. Žalos neatlygino ( b. l. 104-105).

Kaltinamajam N. K. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo prisipažinimo N. K. kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra visiškai įrodyta liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūrų protokolais, tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga.

Pareiškimu nustatyta, kad 2022 m. spalio 15 d. apie 04.15 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“, lauko terasoje adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, vyras į pastato vitrininį langą metė stiklinę ir sudaužė langą bei tuo padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę žalą. Preliminari žala 3593,70 eurų. Žalą padariusį asmenį sulaikė naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ apsauga bei iškvietė policiją. Prie pareiškimo pridedamas vaizdo įrašas ir nuotraukos. (b.l. 12-17.)

UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštu dėl papildomos informacijos nustatyta, kad padarytą žalą vertina 3593,70 eurų. Prideda UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) sumai 3593,70 eurų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ draudimo bendrovė rangovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ padengė 2970 eurų sumą. Todėl patikslina, kad turtinė žala sudaro 623,70 eurų. Prie protokolo pridėta PVM sąskaita faktūra ir mokėjimo pavedimas. (b.l. 76-78.)

PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad stiko gaminio kaina 318,94; papildomos medžiagos 1594,84 eurai; montavimas 1030 eurai; energetinė priemoka 26,22 eurai. Viso be PVM 2970 eurų. Su PVM 3593,70 eurai. (b.l. 77.)

Pavedimu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 623,70 eurus. (b.l. 78.)

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta klube „(duomenys neskelbtini)“, adr. (duomenys neskelbtini), Kaunas. Protokole nurodyta, kad atvykus nurodytu adresu matome vieno aukšto pastatą su mansarda. Pastate ir jo teritorijoje yra įsikūręs restoranas „(duomenys neskelbtini)“, bei naktinis klubas „(duomenys neskelbtini)“. Pastato teritorija pilnai aptverta. Teritorijos priekinėje dalyje, kairėje pusėje matome vartelius, pro kuriuos galimas patekimas į atvirą lauko terasą. Terasos grindinys grįstas medinėmis, rudos spalvos lentomis, kurių paviršius šlapias. Lauko terasoje matome stalus su šalia stovinčiomis kėdėmis. Ant stalų kitų daiktų ir objektų nėra. Lauko terasos gale matome pastatą, kurio kairėje pusėje ir priekinėje dalyje yra stikliniai paketai. Priėjus prie kairės pastato sienos, matome, kad siena sudaryta iš keturių stiklo paketų. Antras nuo kairės pusės stiklo paketas yra 2,8 m aukščio ir 1,75 m pločio. Stiklo paketas suskeldėjęs. Prie stiklo paketo kitų objektų ir daiktų nėra, kiti stiklo paketai nepažeisti. Lauko terasa tvarkinga, joje nėra grumtynių požymių ir kitų tyrimui reikšmingų pėdsakų ir objektų. Lauko terasoje matome įrengtas vaizdo stebėjimo kameras. Prie protokolo pridėta fotolentelė. ( b. l. 19-26).

Liudytojo P. L. apklausos protokolu nustatyta, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir eina apsaugos darbuotojo pareigas. 2022 m. spalio 14 d. apie 23 val. 00 min. pradėjo darbą naktinėje pamainoje adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas esančiame UAB "(duomenys neskelbtini)" "(duomenys neskelbtini)" naktiniame klube "(duomenys neskelbtini)". Jam dirbant "(duomenys neskelbtini)"/naktiniame klube "(duomenys neskelbtini)" apsaugos darbuotoju, būnant "(duomenys neskelbtini)" terasoje ir prižiūrint "(duomenys neskelbtini)" ir naktinio klubo "(duomenys neskelbtini)" tvarką, 2022 m. spalio 15 d. apie 04 val. 15 min. pastebėjo, kaip prie vieno staliuko esančio terasoje sėdėję trys jaunuoliai, tarpusavyje žodiškai konfliktavo, ko pasekoje po įvykusio žodinio konflikto vienas iš prie staliuko sėdėjusių jaunuolių, kuris vilkėjo dryžuotą palaidinę, mėlynos spalvos džinsus, buvo trumpai kirptų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, atsistojo nuo staliuko ir iš rankoje turimos stiklinės kuri buvo 400 ml. talpos, šią metė į "(duomenys neskelbtini)" esantį antrą nuo kairės pusės fasadinį stiklo paketą, dėl ko visas stiklo paketas suskilo. Negali pasakyti ar pati stiklinė buvo pilna, kadangi nepastebėjo. Iš kart po įvykusio įvykio minėtą jaunuolį, kuris metė stiklinę į fasadinį stiklo paketą, jis sulaikė ir nieko nelaukęs iškvietė policijos pareigūnus. Jam paklausus jaunuolio jo duomenų, šis nurodė, kad yra N. K., tačiau daugiau savo anketinių duomenų nenurodė. Įvykusio įvykio metu, baro veikla sutrikdyta nebuvo, vieša tvarka sutrikdyta taip pat nebuvo, joks kitas turtas neapgadintas. Po įvykusio įvykio asmenys, su kuriais konfliktavo N. K. iš karto pasišalino. Atvykus policijos pareigūnams, N. K. perdavė jiems. Įvykio metu turtinę žalą patyrė UAB "(duomenys neskelbtini)", kurios direktorius yra V. A. ( b. l. 29-30).

Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad P. L. pateikė 400 g., talpos, permatomą, nuskelta viršutine dalimi stiklinę. (b.l. 33.34.)

Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrima stiklinė yra Kauno apskr. VPK Kauno m. Nemuno PK, adr. (duomenys neskelbtini), Kaunas, darbo kabinete ant stalo. Stiklinė iš skaidraus stiklo, ml talpos, į viršų platėjanti, apvali. Stiklinės plotis viršuje 8 cm, aukštis 16 cm. Stiklinės viršutinės dalies stiklas yra nuskilęs. Prie protokolo pridėta fotolentelė. (b.l. 37-41.)

Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad peržiūrimas pateiktas vaizdo įrašas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Kompiuterio pagalba naudojant programą „Windows Media player“ atidarome vaizdo įrašą. Vaizdo įrašo viršutiniame dešiniajame ekrano kampe matome datą ir laiką „2022-10-15 04:15:09“. Vaizdo įrašo apačioje kairėje pusėje matome raidžių seką „lauko-baras“. Vaizdo įrašas yra 13:35 min. trukmės. Paleidžiame vaizdo įrašą. Matomi augalai, už kurių matoma medinėmis lentelėmis išklota lauko terasa. Lauko terasoje matoma stovi tamsios spalvos stalai ir kėdės. Už lauko terasos matoma scena, kurioje matoma šviečianti iškaba su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Lauko terasos dešinėje pusėje matomi langai-stiklinės durys. Vaizdo įraše girdima muzika. Matoma lauko terasoje, kur yra minėti langai, prie stalo sėdi keturi vyrai. Vaizdo įrašo viršutiniame dešiniajame ekrano kampe rodant datą ir laiką „2022-10-15 04:15:18“ matoma, kad tarp minėtų vyrų įvyksta sujudimas-grumtynės, tačiau tarp kurių vyrų įvyksta konfliktas, kuris iš jų suduoda smūgį nematoma, nes vaizdą užstoja prieš minėtą staliuką stovintys du vyrai bei terasa vaikštantys žmonės. Matoma kai vienas iš vyrų, sėdinčių prie stalo, yra trumpų šviesesnių plaukų, kuris dėvi dryžuotą įvairių spalvų megztinį ir mėlynos spalvos kelnes, atsistoja nuo kėdės rankomis paima ant stalo stovėjusią stiklinę, žengia kelis žingsnius atgal ir dešine ranka meta minėtą stiklinę į kitų, t. y. su juo prie stalo sėdėjusių vyrų pusę. Metimo metu iš stiklinės išsipila joje buvę skysčiai, stiklinė nukrenta šalia stiklinių durų-langų. Matoma kaip pro minėtas stiklines duris išeina juodos spalvos drabužius dėvintis vyras, kuris išskiria konfliktuojančius vyrus bei išveda dryžuotu megztiniu dėvintį vyrą iš terasos. Juodos spalvos drabužiais dėvintis vyras sugrįžta prie kitų vyrų, sėdėjusių prie stalo, vienas jų yra šviesesnių trumpų plaukų ir dėvi atsegtą šviesiai rudos spalvos paltą, po kuriuo matoma baltos spalvos palaidinė, antrasis ir trečiasis yra tamsių trumpų plaukų ir dėvi tamsios spalvos drabužius. Taip pat matoma, kad pro stiklines duris išeina kitas vyras, dėvintis juodos spalvos kelnes, juodos spalvos atsegtą švarką-megztinį, po kuriuo matoma šviesios spalvos palaidinė. Vaizdo įrašo viršutiniame dešiniajame ekrano kampe rodant datą ir laiką „2022-10-15 04:17:06“ matoma kaip minėti juodos spalvos drabužiais apsirengę vyrai parsivedą dryžuotu megztiniu dėvintį vyrą, kurį nuveda prie stiklinių durų ir rankų gestais į jas rodo. Taip pat matoma kai vyrai, sėdėję prie stalo kartu su vaikinu dryžuotu megztiniu, ir juodais drabužiais dėvintys vyrai kalbasi tarpusavyje bei gestikuliuoja rankomis. Matoma, kad vyras dryžuotu įvairių spalvų megztiniu apsirengia tamsios spalvos striukę. Vaizdo įrašo viršutiniame dešiniajame ekrano kampe rodant datą ir laiką „2022-10-15 04:36:28“ matoma kai į lauko terasą ateina du policijos pareigūnai, kurie matoma bendrauja su vyru, dėvinčiu dryžuotą įvairių spalvų megztinį, bei vyrais, dėvinčiais juodos spalvos drabužius. Vaizdo įrašo viršutiniame dešiniajame ekrano kampe rodant datą ir laiką „2022-10-15 04:41:02“ matoma kai policijos pareigūnai išsiveda vyrą, dėvinčiu dryžuotą įvairių spalvų megztinį, kuris matoma yra apsirengęs juodos spalvos striukę ir juodos spalvos kepurę. Vaizdo įrašas baigiasi kai vaizdo įrašo viršutiniame dešiniajame kampe rodomas laikas ir data yra „2022-10-15 04:41:22“. Prie protokolo pridėta fotolentelė. (b.l. 65-74.)

Išrašu nustatyta, kad 2022 m. spalio 15 d. 05.31 val. N. K. nustatytas 1,81 promilių neblaivumas ( b. l. 50).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Nagrinėjamoje byloje įrodymų visuma (išsamiais kaltinamojo N. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir patvirtintais teisme, liudytojo parodymais, apžiūrų protokolais, kitais rašytiniais įrodymais) nustatyta, kad kaltinamasis N. K. kaltinime nurodomu laiku ir vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“, adr. (duomenys neskelbtini), Kaunas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia metė stiklinę į naktinio klubo vitriną ir ją sudaužė, taip sugadino svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, 318,94 eurų vertės. Neteisėtus veiksmus kaltinamasis tyčia atliko siekdamas atitinkamo rezultato ir tokius padarinius sukėlė. Tai, kad asmuo nusikalstamos veikos įvykdymo metu buvo neblaivus, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu tiek pats kaltinamasis, tiek byloje esantys alkotesterio rezultatai. Kaltinamojo prisipažinimą taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų parodymai, apžiūrų protokolai, teisiamojo posėdžio metu ištirta visa byloje medžiaga. Dėl paminėtų aplinkybių viseto, N. K. įvykdyta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį, ir įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais bei virš aptartais įrodymais.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, skirdamas bausmę N. K. atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padaryta tyčinė nusikalstama veika), kaltės formą (nusikalstamą veiką padarė veikdami tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstama veika padaryta siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), padaryta nesunki nusikalstam veika, kaltinamojo asmenybę.

N. K. pilnai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi, todėl jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą, veiką ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikaltimas baigtas. Vertinant kaltinamojo asmenybę, byloje surinktais duomenimis nustatyta, jog N. K. yra jauno amžiaus, registruotas Užimtumo tarnyboje, turi pastovią gyvenamąją vietą. Jis baustas (b.l. 128-136.), psichiatrinis gydymas, įskaita - registruotas LSMU Kauno ligoninės Psich. klinikos Aleksoto sektoriuje ( b. l. 115), priklausomybės ligų gydymas, įskaita - registruotas RPLC ( b. l. 123). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyrius 2023-03-06 teikė specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), kad N. K. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo ( b. l. 121-122). Įvertinus tiek nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybes, tiek kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus dar pasiekti paskiriant kaltinamajam sankcijoje numatytą viešųjų darbų bausmę, su tuo sutinkant ir pačiam kaltinamajam.

Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė kaltinamajam sumažinama vienu trečdaliu.

V. Dėl civilinio ieškinio ir proceso išlaidų

BPK 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltininkui ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį, 623,70 eurų žalai atlyginti. ( b. l. 80-83).Civilinio ieškovo įgaliotas atstovas teisiamajame posėdyje civilinį ieškinį palaikė. Kaltinamasis neginčijo padarytos žalos dydžio, ieškinys yra pagrįstas baudžiamosios bylos duomenimis, už padarytą žalą atsako kaltinamasis N. K., todėl iš jo civilinio ieškovo naudai priteistina ieškinyje nurodyta turtinė žala.

VI. Kardomųjų priemonių, kitų klausimų išsprendimas

N. K. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuris nuosprendžiui įsiteisėjus ir jį pradėjus vykdyti, panaikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) stiklinė, saugoma Kauno apskr. VPK Aptarnavimo skyriuje ( 1 t., b. l. 42-44), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

2) 1 vnt. CD su vaizdo įrašu byloje (1 t., b.l. 75.), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 272 straipsniu, 276 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 straipsnis, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

N. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai išdirbant po 15 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę N. K. paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai išdirbant po 15 valandų visuomenės labui.

N. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį įpareigojimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti - panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir jo naudai iš N. K. priteisti 623,70 eurų turtinei žalai atlyginti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) stiklinę, saugomą Kauno apskr. VPK Aptarnavimo skyriuje ( 1 t., b. l. 42-44), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

2) 1 vnt. CD su vaizdo įrašu byloje (1 t., b.l. 75.), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).