Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, sekretoriaujant Julijai Grinko, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „ARN group“ ieškinį atsakovui D. Ž. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį yra pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama ieškovo atstovui nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).

Procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, į teismo posėdį atsakovas neatvyko, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas 2015-10-10 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 115128, kurios pagrindu ieškovė suteikė atsakovui 100,00 Eur kreditą, atsakovas įsipareigojo kreditą ir 6,00 Eur kredito kainą grąžinti iki 2015-11-09. Atsakovui neįvykdžius įsipareigojimo, ieškovė paskaičiavo 32,40 Eur palūkanas laikotarpiu nuo 2015-11-10 iki 2016-04-19 (162 d.) ir 0,49 Eur delspinigius nuo laiku neapmokėtų sumų. Bylos duomenimis patvirtinta, jog ieškovas turėjo 30,00 Eur išlaidų dėl skolos išieškojimo neteismine tvarka. Duomenų, kad atsakovas būtų visiškai padengęs įsiskolinimą, byloje nėra ((duomenys neskelbtini) str.).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). CK 6.870 str. 1 d. numatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas.

Įvertinus pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas su kredito suteikimo sąlygomis buvo supažindintas ir kreditą gavo, savo prievolės tinkamai neįvykdė, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisti ieškovei iš atsakovo 100,00 Eur negrąžinto kredito, 6,00 Eur nesumokėtos kredito kainos, 32,40 Eur palūkanų, 0,49 Eur delspinigių, 30,00 Eur skolos išieškojimo vykdymo išlaidų, iš viso – 168,89 Eur įsiskolinimo (CK 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.258 str., 6.249 str.).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 15,00 Eur žyminio mokesčio ieškovei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269 - 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „ARN group“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 168,89 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt aštuoni eurai 89 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-04-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.