Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas Pukšmys, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Armalienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. spalio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 36 MGL (1800 eurų) bauda, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 punkto pagrindu bei pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėn. ir 36 MGL (1800 eurų) bauda, baudos nesumokėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. K., 2024 m. rugsėjo 4 d., apie 12 val. 05 min., kelio Užventis - Tryškiai - Viekšniai, 18 km 700 m, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių, - mažiausiai 2,78 promilių neblaivumas, ir šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis nurodė, kad 2024 m. rugsėjo 4 d. pas draugą T. J. dviese kieme gėrė 6 laipsnių stiprumo alų pavadinimu „Alutis“. Išgėrė keturiolika 1 litro talpos „bambalių“. Pradėjo gerti nuo 8 val. 30 min. ir gėrė iki tol, kol sėdo prie automobilio vairo. Bevartojant alkoholį, atėjo L. J. ir paprašė partraukti traktoriuką iki jo namų. Kartu su L. J. prie automobilio „VW Golf“ prikabino traktoriuką ir išvažiavo iš T. J. kiemo. Traktoriuką, kurį tempė, vairavo L. J. sūnus G. J. Nuo T. kiemo nuvažiavus apie 500 metrų sustabdė policininkai, kurie davė pūsti į alkotesterį. Nežino, kodėl važiavo, tiesiog sėdo ir važiavo automobiliu. Vairuodamas nesijautė apsvaigęs, jautėsi gerai. Kartu automobilyje važiavo L., kuris sėdėjo šalia, keleivio pusėje. Nei T., nei L., nei G. apie tai, kad nevairuotų automobilio būdamas neblaivus, jam nieko nesakė. Visi trys minėti asmenys matė, kad jis neblaivus. Automobilis „VW Golf“ priklauso jam. Žadėjo automobilį priregistruoti, tačiau nepriregistravo. Automobilį prieš dvi dienas pirko iš T. J. Jis buvo naudojamas asmeniniais tikslais pasivažinėti. Už automobilį mokėjo 600 eurų, šiandienai automobilį vertintų 400 eurų. Savo elgesį vertina blogai. Automobilį vairuoja būdamas neblaivus ne pirmą kartą, tačiau nepapuldavo policininkams (b. l. 142-145).

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikaltimą numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Iš tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2024 m. rugsėjo 4 d. apie 12.05 val. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių r. policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjui Denisui Rudnikui dirbant kartu su Kelių policijos skyriaus tyrėja Modesta Jabšaite, Telšių r., Upynos sen., Degučių k., kelyje Užventis-Tryškiai-Viekšniai 18,7 km. buvo pastebėtas važiuojantis automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sustabdžius automobilį, nustatyta, kad jį vairavo L. K. L. K. automobilį vairavo, neturėdamas teisės vairuoti bei būdamas neblaivus, - alkotesteriu Drager Alcotest 7510, Nr. ARKL-0773, patikros Nr. 2071097, patikra galioja nuo 2024-06-27 iki 2024-12-25, pirmuoju girtumo nustatymu nustatytas 2,78 prom., antruoju - 2,82 prom. girtumas (b. l. 11).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, fotolentelių nustatyta, kad įvykio vieta yra Telšių r., Upynos sen., kelio Užventis-Tryškiai-Viekšniai 18,7 km. Įvykio vietoje stovi automobilis "VW GOLF", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio daiktadėžėje matoma L. K. 2024 m. rugsėjo 2 d. sudaryta automobilio pirkimo-pardavimo sutartis, bagažinėje yra tuščių butelių nuo alaus ( b. l. 12-35).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2024 m. rugsėjo 4 d. L. K. nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas ir nerišli kalba. Alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKL-0733, patikros sertifikato Nr. 2071097, pirmu tikrinimu 12 val. 11 min. nustatytas 2,78 promilių, antru 12 val. 31 min. - 2,82 promilių neblaivumas ( b. l. 58).

Iš transporto priemonių pirkimo – pardavimo sutarčių nustatyta, kad automobilį "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) T. J. 2024 m. rugpjūčio 8 d. įsigijo iš M. M., o 2024 m. rugsėjo 2 d. T. J. automobilį pardavė L. K. (b. l. 50-57, 60-62).

Iš 2024 m. rugsėjo 4 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis „VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę Mažeikių r. Kruciu k. Beržyno g. 10 (b. l. 59).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės gautos informacijos matyti, kad automobilio „VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) deklaruotas savininkas yra M. M. (b. l. 60-62).

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis suprato, jog yra neblaivus ir negali vairuoti transporto priemonės, tačiau vis tiek ją vairavo suvokdamas pavojingos veikos pobūdį. Įvertinus nurodytų aplinkybių visumą kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes atitinka šiame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Teismas parinkdamas bausmės rūšį įvertina bausmės paskirtį, kurią padeda atskleisti ne tik nusikalstamos veikos padarymo būdas, bet ir asmenį charakterizuojanti medžiaga. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, yra teistas, administracine tvarka baustas. Ši kaltinamąjį charakterizuojanti medžiaga suponuoja išvadą, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis – areštas, padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, atitiks padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir asmenį charakterizuojančią medžiagą.

Parenkant bausmės dydį atskaitos taškas yra sankcijos, numatančios atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, vidurkis (BK 61 straipsnio 2 dalis). Arešto kaip bausmės rūšies minimalus dydis už nusikaltimą yra 15 parų, o maksimalus 90 parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Ši minimali ir maksimali išraiška suponuoja išvadą, kad sankcijos vidurkį atitinka 52 parų arešto bausmė. Pagal BK 61 straipsnio 2 dalį priklausomai nuo sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių buvimo bei įvertinus kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, parenkama švelnesnė ar griežtesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta bausmė. Kaltinamojo veiksmuose nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, įvertinus nusikalstamą veiką padariusio asmens charakterizuojančius duomenis, kaltinamajam skiriama šiek tiek didesnė vidurkiui artima 72 parų arešto bausmė.

Įvertinus tai, kad byla baigta baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu iki 48 parų arešto bausmės (BK 64¹ straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrintina visiško sudėjimo būdu su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 36 MGL (1800 eurų) bauda.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2024 m. rugsėjo 4 d. 12 val. 31 min. iki 2024 m. rugsėjo 5 d. 11 val. 25 min. (1 diena) (b. l. 146-150, 151-153). Vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai arešto dienai (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 4 metų laikotarpiui (BK 68 straipsnis).

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi būti vertinamos sistemiškai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, kad, priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami.

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad L. K. inkriminuotą nusikaltimą įvykdė vairuodamas automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš byloje esančios transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties nustatyta, kad automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra kaltinamasis L. K.. Teismas daro išvadą, jog minėtas automobilis atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, todėl transporto priemonė „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotina.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. K., pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 72 parų areštą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti iki 48 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 48 parų areštą ir 36 MGL (1800 eurų) baudą.

Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo nuo 2024 m. rugsėjo 4 d. 12 val. 31 min. iki 2024 m. rugsėjo 5 d. 11 val. 25 min. laiką – 1 dieną, ją prilyginant vienai arešto dienai.

L. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, L. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą adresu: Mažeikių r. Kruciu k. Beržyno g. 10, valstybės nuosavybėn.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros 2024 m. rugsėjo 5 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Išaiškinti L. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.