Kauno apygardos teismo nutartis

susipažinęs su A. D. skundu dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutarties, kuria nutarta pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kėdainių rajono apylinkės teisme nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje A. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi administracinės nuobaudos A. D. skyrimo terminas administracinio teisės pažeidimo byloje buvo pratęstas vieniems metams, šį terminą skaičiuojant nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos – 2016 m. vasario 22 d. Šioje nutartyje nurodyta, kad ji gali būti skundžiama per septynias dienas aukštesnės instancijos teismui. A. D. skundu prašo panaikinti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutartį ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš esmės.Skunde nurodo, kad jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, niekada nebuvo išvykęs į užsienį, neserga, nevengia kviečiamas atvykti pas pareigūnus ar į teismą, todėl mano, kad teismas administracinės nuobaudos paskyrimo terminą pratęsė neteisėtai. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į A. D. skundą, kuriame prašo pareiškėjo skundo netenkinti ir palikti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutartį nepakeistą. Pareiškėja I. M. taip pat pateikė atsiliepimą į A. D. skundą, kuriame prašo skundą atmesti ir grąžinti bylą Kėdainių rajono apylinkės teismui nagrinėti iš esmės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

A. D. skundas nenagrinėtinas ir grąžintinas pareiškėjui.ATPK 35 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, yra ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos. Aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartyje, kuria pratęstas terminas administracinei nuobaudai paskirti, neteisingai išaiškinta apskundimo tvarka, kadangi nutartis, priimta ATPK 35 straipsnio 3 dalies tvarka, negali būti skundžiama apeliacine tvarka nepasibaigus bylos nagrinėjimui. Taip pat, vadovaujantis ATPK 302¹⁵ straipsnio 1 dalimi, numatančia, kad apylinkės teismo nutartis atskiruoju skundu apygardos teismui byloje dalyvaujantys asmenys gali apskųsti tik šio kodekso nustatytais atvejais, ir atsižvelgiant į tai, kad ATPK 35 straipsnio nuostatos tokios galimybės nenumato, darytina išvada, kad šios nutartys taip pat negali būti skundžiamos dėl jų paduodant ir atskirąjį skundą. Tokiu teisiniu reguliavimu įtvirtintas konstitucinio principo į teisingą bylos išnagrinėjimą galiojimas, nustatant, kad bylą nagrinėjančio teismo sprendimai dėl bylos nagrinėjimo galimumo, taikomos proceso tvarkos, naujų įrodymų rinkimo ir kt., absoliučiai negali būti ribojami iki bylos išnagrinėjimo priimant galutinį teismo sprendimą, o pirmos instancijos teismo teisė ir pareiga išnagrinėti bylą išsamiai, visapusiškai ir objektyviai negali būti ribojama jokiais būdais, be kita ko, ir aukštesnės instancijos teismo sprendimais. Pažymėtina, kad šiuo atveju aukštesnės instancijos teismui nutarus išnagrinėti paduotą skundą ir jį tenkinti, toks apeliacinės instancijos teismo sprendimas reikštų įsikišimą į bylos nagrinėjimą pirmoje instancijoje ir iš esmės tiesioginį nurodymą dėl bylos nagrinėjimo rezultato ir nagrinėjimo proceso tvarkos, nes tokiu sprendimu aukštesnės instancijos teismas užkirstų galimybę išnagrinėti bylą visapusiškai ir objektyviai. Pratęsęs administracinės nuobaudos skyrimo terminą, Kėdainių rajono apylinkės teismas nepriėmė galutinio sprendimo dėl A. D. galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo, taigi šis procesinis veiksmas laikytinas tarpiniu, sudarančiu galimybę spręsti atsakomybėn traukiamo asmens kaltės klausimą. Dėl šių priežasčių teismo nutartis dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo negali būti laikoma aukštesniajam teismui skundžiamu teisės aktu. Prieštaravimai dėl tokio pobūdžio teismo sprendimų gali būti pateikiami kartu su apeliaciniu skundu dėl teismo baigiamojo akto išnagrinėjus bylą.Remiantis tuo, kas išdėstyta, A. D. atskirasis skundas dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutarties, kuria pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas, paliktinas nenagrinėtas ir grąžintinas pareiškėjui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 3 dalimi ir 302¹⁵ straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

A. D. skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutarties palikti nenagrinėtą ir grąžinti pareiškėjui.

Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.