- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-09-29
- Bylos Nr.
- Ik-1318-602/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Bronius Januška, Mefodija Povilaitienė, Veslava Ruskan
- Pareiškėjas
- J. B.
- Atsakovas
- Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto apylinkės prokuratūrai, Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, VĮ Registrų centro
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Broniaus Januškos ir Mefodijos Povilaitienės, sekretoriaujant Jolitai Varnaitei, dalyvaujant pareiškėjai J. B., atsakovo Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos atstovui Marijui Vilidai,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos J. B. skundą atsakovui Valstybinei duomenų apsaugos inspekcijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Kauno miesto apylinkės prokuratūrai, Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui ir VĮ Registrų centro Kauno filialui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja 2010-02-19 teismui padavė skundą, prašydama panaikinti Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos (toliau – Inspekcija) 2010-02-04 sprendimą Nr. 4R-39 dėl pareiškėjos 2009-12-22 skundo nagrinėjimo, įpareigoti Inspekciją visapusiškai įvertinti Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorės O. K. veiksmų teisėtumą, duodant nurodymą tyrėjui A. R. neteisėtai panaudoti pareiškėjos asmens duomenis ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 26-1-00001-09, įpareigoti Inspekciją taikyti poveikio priemones kaltiems asmenims bei įpareigoti sunaikinti pareiškėjos asmens duomenis su užklausimu VĮ Registrų centrui baudžiamojoje byloje Nr. 26-1-00001-09 (b. l. 1-3).
Pareiškėja nurodė, kad CK 3.109 str. nurodo, kokios prievolės gali būti vykdomos iš bendro sutuoktinių turto, šiame baigtiniame sąraše nėra įtrauktas nusikaltimu padarytos žalos atlyginimas. Pareiškėjos ir sutuoktinio T. B. turto teisinis režimas reglamentuotas CK 3.87 str. 1 d., t.y. taikomas bendrosios jungtinės nuosavybės režimas. Byloje buvo atskiras užklausimas dėl įtariamojo T. B. turto, neklausiant, ar jis yra kam nors perleidęs nekilnojamąjį turtą, ar yra bendraturtis. Užklausimas VĮ Registrų centrui surašytas po mėnesio po užklausimo dėl įtariamojo turto. Išieškojimą iš bendraturčių turto reglamentuojantis CK 4.91 str. 2 d. apibrėžia tikslias ribas dėl nusikaltimu padarytos žalos padarymo. Pareiškėjos sutuoktinio nusikalstama veika, kuria jis įtariamas ir kaltinamas, nėra susijusi su nusikalstamu būdu įgytomis lėšomis ar turtu, nes ši nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 135 str. 1 d. Pareiškėja nėra materialiai atsakinga už įtariamojo veiksmus, todėl nebuvo jokio pagrindo naudoti pareiškėjos asmens duomenis ikiteisminio tyrimo byloje. Pažymėjo, kad sprendime atmesti pareiškėjos skundą nepateikti įrodymai apie tai, kad prokurorė O. K. ar tyrėjas A. R. įpareigoti tvarkyti pareiškėjos asmens duomenis. Neginčijama, kad prokurorė, palaikydama valstybinį kaltinimą, siekia teisėto intereso. Tačiau užklausimas su pareiškėjos asmens duomenimis ikiteisminio tyrimo byloje neturi jokio teisinio pagrindo. Pareiškėjos nuomone, buvo pažeista konstitucinė teisė į privataus gyvenimo neliečiamumą.
Per teismo posėdį pareiškėja prašė skundą tenkinti.