Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Alksnio baldai“ administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Simpatija“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Laisvela“ dėl įsiskolinimo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovės LUAB „Alksnio baldai“ administratorius UAB „Simpatija“ pareiškė ieškinį atsakovei UAB „Laisvela“ (buvusiai L.J. IĮ) dėl 708 Lt skolos, 257,02 Lt delspinigių, 205,32 Lt palūkanų, šešių procentų dydžio metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovės administratorius nurodo, kad ieškovei 2005-06-22 iškelta bankroto byla. Įmonės administratorius patikrinęs bendrovės buhalterinę apskaitą nustatė, kad 2002-04-25 tarp šalių pasirašyta Sutartis dėl plataus vartojimo prekių tiekimo konsignacijos pagrindu (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovė įsipareigojo teikti ekspozicijai ieškovės prekes, rinkti užsakymus bei tas prekes realizuoti. Šios Sutarties pagrindu atsakovei perduoti 708 Lt vertės baldai, už kuriuos atsakovė įsipareigojo atsiskaityti per penkias dienas nuo jų realizacijos. Atsakovė iki šiol nėra atsiskaičiusi už pateiktas prekes, todėl ši suma iš jos turi būti priteista.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad atsakovė UAB „Laisvela“ (buvusi L.J. IĮ, 2007-04-02 įmonės savininko sprendimu pertvarkyta į UAB „Laisvela“, CK 2.104 str. 1, 2 d.) pagal su ieškove 2002-04-25 pasirašytą Sutartį dėl plataus vartojimo prekių tiekimo konsignacijos pagrindu įsipareigojo teikti ekspozicijai ieškovės prekes, rinkti užsakymus bei tas prekes realizuoti, todėl tarp šalių susiklostė distribucijos teisiniai santykiai (CK 6.796 str. 1 d.). Distributorei perduoti 708 Lt vertės baldai (dvi sofos „Danutė“), už kuriuos ji įsipareigojo atsiskaityti per penkias dienas nuo jų realizacijos (b.l. 9, Sutarties 3.3 p.), tačiau iki šiol su tiekėja už prekes neatsiskaitė. Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d.). Byloje nėra duomenų apie tai, kad distributorė būtų visiškai įvykdžiusi savo prievoles ir sutartyje numatytais terminais ir tvarka atsiskaičiusi su gamintoja už perduotas prekes, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 1 p.). Iš atsakovės priteistina skola už prekes – 708 Lt (CK 6.796 str. 1 d.).

Ieškovės reikalavimas priteisti šešių procentų dydžio metines palūkanas nuo skolos sumos – 205,32 Lt bei sutartyje numatytus delspinigius po 0,2 procento nuo skolos sumos už kiekvieną pradelstą dieną – 257,02 Lt, tenkintinas iš dalies. Ieškovė reikalauja priteisti nuostolių atlyginimą už praleistą prievolės įvykdymo terminą bei sutartines netesybas. Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 str.) ir Sutartyje šalys buvo numačiusios 0,2 procentų dydžio delpsinigius (Sutarties 3.6 p.). Pagal CK nuostatas praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.63 str. 2 d., 6.261 str.). Kadangi Sutartyje šalys nebuvo numačiusios palūkanų, atsakovė privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.210 str. 2 d.). Tačiau reiškiant reikalavimą atligynti nuostolius, netesybos yra įskaitomos į nuostolių atlyginimą (CK 6.73 str. 1 d.), todėl ieškovė negali reikalauti nuostolių atlyginimo ir sutartinių netesybų už tą patį laikotarpį (nuo 2007-02-27 iki 2007-08-27) (b.l.10). Kadangi paskaičiuotų delpsinigių suma yra didesnė nei minimalių nuostolių už šį laikotarpį priteistini 257,02 Lt sutartinių netesybų. Už laikotarpį nuo 2002-10-27 iki 2007-02-27 priteistina 184,08 Lt palūkanų. Iš atsakovės taip pat priteistinos šešių procentų dydžio metinės palūkanos nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Pareikšdama ieškinį ieškovė žyminio mokesčio valstybei nemokėjo, nes yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieškinį (CPK 83 str. 1 d. 8 p.). Iš atsakovės iš viso priteista 1 149,10 Lt, už šios sumos ieškinį mokėtina žyminio mokesčio suma yra 50 Lt, todėl ši suma ir 10,95 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (b.l. 2), iš viso 60,95 Lt, priteisina iš atsakovės valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p.). Ieškovei iš atsakovės priteistini 300 Lt išlaidų už advokato padėjėjo teisinę pagalbą ruošiant procesinius dokumentus (CPK 87 str. 1 d. 6 p) (b.l. 11-12).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Laisvela“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), 708 Lt skolos, 184,08 Lt palūkanų, 257,02 Lt delspinigių, iš viso 1 149,10 Lt, šešių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2007-09-10 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 300 Lt išlaidų už advokato padėjėjo teisinę pagalbą ruošiant procesinius dokumentus ieškovei likviduojamai uždarajai akcinei bendrovei „Alksnio baldai“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), reikalavimą dėl 21,24 Lt palūkanų priteisimo atmesti; 60,95 Lt bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Laisvela“ priteisti valstybei.

Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl priimto sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.