Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka pakartotinai susipažino su civiline byla pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „AUGA Grūduva“ ieškinį dėl pirkėjo teisių ir pareigų perkėlimo, pareikštą atsakovams M. B., I. B., akcinei bendrovei „Swedbank“, trečiaisiais asmenimis byloje esant O. D. F., Nacionalinei žemės tarnybai, Valstybės įmonei Registrų centrui, taip pat su ieškovės pateiktu patikslintu ieškiniu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose 2019 m. gegužės 24 d. buvo priimtas nagrinėti ieškovės UAB „AUGA Grūduva“ ieškinys dėl pirkėjo teisių ir pareigų perkėlimo, pareikštas atsakovams M. B., I. B., AB „Swedbank“, kuriuo prašoma perkelti ieškovei UAB „AUGA Grūduva“ atsakovų M. B. ir I. B. teises ir pareigas pagal atsakovų M. B. ir I. B. ir trečiojo asmens O. D. F. 2019 m. kovo 12 d. sudarytą žemės ūkio paskirties žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant tokią sprendimo vykdymo tvarką:

1. įpareigoti ieškovę UAB „AUGA Grūduva“ sumokėti atsakovams M. B. ir I. B. 2019 m. kovo 12 d. žemės ūkio paskirties žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytą žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kainos dalį, kurią atsakovai M. B. ir I. B. pagal pirkimo-pardavimo sutartį tiesiogiai sumokėjo trečiajam asmeniui O. D. F. už įsigyjamą žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

2. įpareigoti ieškovę UAB „AUGA Grūduva“ sumokėti atsakovei AB „Swedbank“ 2019 m. kovo 12 d. žemės ūkio paskirties žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytą žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kainos dalį, kurią atsakovė AB „Swedbank“ tiesiogiai sumokėjo trečiajam asmeniui O. D. F. vykdydama 2019-02-28 Kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) arba kurios sumokėjimą atsakovė AB „Swedbank“ kreditavo pagal 2019 m. vasario 28 d. kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir laikyti kredito sutartį įvykdyta;

3. nustatyti, kad maksimali ieškovės UAB „AUGA Grūduva“ už žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), mokėtina suma yra lygi žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kainai, kuri yra nurodyta 2019 m. kovo 12 d. žemės ūkio paskirties žemės sklypo pirkimo- pardavimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini);

4. įpareigoti atsakovę AB „Swedbank“ išregistruoti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), hipoteką pagal hipotekos sandorį notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) per 3 (tris) darbo dienas nuo ieškovės UAB „AUGA Grūduva“ šio ieškinio 2.2 reikalavimo punkte nurodytos sumos sumokėjimo atsakovei AB „Swedbank“ dienos.

Teisme 2019 m. liepos 31 d. gautas ir užregistruotas ieškovės UAB „AUGA Grūduva“ patikslintas ieškinys dėl pirkėjo teisių ir pareigų perkėlimo, pareikštas atsakovams M. B., I. B., AB „Swedbank“, kuriame prašoma perkelti ieškovei UAB „AUGA Grūduva“ atsakovų M. B. ir I. B. teises ir pareigas pagal atsakovų M. B. ir I. B. ir trečiojo asmens O. D. F. 2019 m. kovo 12 d. sudarytą žemės ūkio paskirties žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), patikslinant sprendimo vykdymo tvarką:

1. įpareigoti ieškovę UAB „AUGA Grūduva“ sumokėti atsakovams M. B. ir I. B. 6 000 Eur (šešių tūkstančių eurų) sumą;

2. įpareigoti ieškovė UAB „AUGA Grūduva“ sumokėti atsakovei AB „Swedbank“ 54 000 EUR (penkiasdešimt keturių tūkstančių eurų) sumą;

3. nustatyti, kad ieškovei UAB „AUGA Grūduva“ sumokėjus 54 000 Eur atsakovei AB „Swedbank“, atsakovų M. B. ir I. B. prievolė atsakovei AB „Swedbank“ pagal 2019-02-28 kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra laikoma įvykdyta;

4. įpareigoti atsakovę AB „Swedbank“ išregistruoti žemės sklypo, unikalus Nr. 9424- 0002-0170, hipoteką pagal hipotekos sandorį notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) per 3 (tris) darbo dienas nuo ieškovės UAB „AUGA Grūduva“ 54 000 Eur sumokėjimo atsakovui AB „Swedbank“ dienos.

Motyvuojamoji dalis

Byla perduotina pagal teismingumą.

CPK 27 straipsnio 1 punkte numatyta, kad apygardos teismai, kaip pirmos instancijos teismai, nagrinėja civiline byla, kuriose ieškinio suma didesnė kaip 40 000 Eur. Pagal CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktą teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu iškėlus bylą tame teisme, paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles.

Būtent tokia situacija susiklostė nagrinėjamu atveju: teismas rezoliucija priėmė ieškovės ieškinį nagrinėti Marijampolės apylinkės teisme dėl pirkėjo teisių ir pareigų perkėlimo pagal atsakovų M. B. ir I. B. ir trečiojo asmens O. D. F. 2019 m. kovo 12 d. sudarytą žemės ūkio paskirties žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant atsakovams bendrai sumokėti pinigų sumą, kuri pagal ginčijamą sandorį buvo sumokėta trečiajam asmeniui O. D. F. Kadangi ieškovė neturėjo duomenų apie ginčo sandorį ir jo metu trečiajam asmeniui sumokėtą pinigų sumą, todėl ginčo turtą įvertino pagal VĮ Registrų centro duomenis - 33 700 Eur. Bylos pasirengimo metu atsakovams M. B. ir I. B. pateikus ginčo sutartį ir nustačius, kad trečiajam asmeniui O. D. F. pagal 2019 m. kovo 12 d. sudarytą žemės ūkio paskirties žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išmokėta 60 000 Eur suma, ieškovė pateikė teismui patikslintą ieškinį prašydama patenkinus reikalavimą dėl pirkėjo teisių ir pareigų perkėlimo pagal 2019 m. kovo 12 d. sudarytą žemės ūkio paskirties žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyti atsakovams mokėtiną sumą - 60 000 Eur.

Teismas dar kartą įvertinęs patikslinto ieškinio turinį ir atsižvelgęs į tai, kad ieškovė nekeitė ieškinio esmės, ieškiniu siekiamų pasekmių, o tik patikslino sprendimo įvykdymo tvarką pakeisdama formuluotę iš „sumokėti atsakovams 2019 m. kovo 12 d. žemės ūkio paskirties žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytą žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kainą“, į - „sumokėti atsakovams 60 000 Eur sumą“, sprendžia, jog bylos teismingumas nepasikeitė bylos nagrinėjimo metu - nuo pat pradžių ginčas buvo teismingas apygardos teismui, nes ginčijamo sandorio suma buvo 60 000 Eur, tik ji nebuvo žinoma ieškovui ir teismui ieškinio priėmimo metu. Taigi, ieškinio suma šiuo atveju nepasikeitė dėl to, kad ieškinys buvo papildytas naujais reikalavimais, neatsiejamai susijusiais su jau pareikštu, ar buvo sujungti keli reikalavimai, pareikšti skirtingose bylose, kaip, kad ieškovės nurodytame pavyzdyje civilinėje byloje Nr. e3K- 3-34-219/2017. Esant tokioms aplinkybėms teismas sprendžia, jog nuo pat pradžių, t. y. teismui rezoliucija priimant ieškinį nagrinėti teisme, buvo pažeistos teismingumo taisyklės, t. y. padaryta klaida, kurią CPK įpareigoja ištaisyti perduodant bylą nagrinėti kitam teismui, kuriam ji buvo iš tikrųjų teisminga - Kauno apygardos teismui.

Atkreiptinas ieškovės dėmesys į tai, kad patikslintas ieškinys nėra įstatymų nustatyta tvarka apmokėtas žyminiu mokesčiu - 1 125 Eur. Ieškovė yra sumokėjusi tik 769 Eur dydžio žyminį mokestį.

Rezoliucinė dalis

teismas nutaria:

civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „AUGA Grūduva“ ieškinį dėl pirkėjo teisių ir pareigų perkėlimo, pareikštą atsakovams M. B., I. B., akcinei bendrovei „Swedbank“, trečiaisiais asmenimis byloje esant O. D. F., Nacionalinei žemės tarnybai, Valstybės įmonei Registrų centrui, pagal teismingumą perduoti Kauno apygardos teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.