Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. Ž. ieškinį atsakovui A. S., išvadą duodančiai institucijai Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datą ir laiką informuotas tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių negauta, atsakovo mama žino apie posėdį.

Išvadą duodančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė J.Žukauskienė prašė ieškinį tenkinti. Duomenų, kad ieškovė netinkamai prižiūri sūnų neturi. Daro išvada, kad tėvas A. S., gyvenamąją vietą nustatyti su mama, priteisti išlaikymą, įsiskolinimą, pinigus uzufrukto teise pavesti valdyti ir naudoti motinai R. Ž..

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš gimimo liudijimo matyti, kad K. Ž. gimė (duomenys neskelbtini)., jo motina yra ieškovė R. Ž., įrašų apie tėvą vaiko gimimo liudijime nėra.

Civilinio kodekso 3.137 str. 3 d. nurodyta, kad vaiko iš tėvų kilmė patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas. Vaiko tėvus patvirtina civilinės metrikacijos įstaigoje įrašytas gimimo įrašas ir gimimo įrašo pagrindu išduotas gimimo liudijimas (CK 3.138 str.). Pagal CK 3.146 str. 1 d., jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) bei kitos įrodinėjimo priemonės, pvz. įrodymai, patvirtinantys bendrą vaiko motinos ir tėvo gyvenimą, bendrą vaiko auklėjimą ir išlaikymą, taip pat kt. įrodymai (CK 3.148 str. 1 d.).

Ieškovė pagal CK 3.147 str. 2 d. turi teisę kreiptis į teismą dėl tėvystės nustatymo. Atsakovas atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė, jo buvimo vieta nežinoma, nes paskelbta paieška rezultatų nedavė. Iš ieškovės parodymų matyti, kad atsakovas gyvena užsienyje, jo mamai yra žinoma apie civilinės bylos nagrinėjimą teisme, atsakovas nesidomejo ir neatvyko į posėdžius, tėvystės neginčijo, buvo pasyvus.

Teismui nebuvo galimybės paskirti DNR ekspertizės, nes nežinoma atsakovo gyvenamoji vieta. Tuo atveju, kai nėra galimybės atlikti DNR ekspertizės, teismui suteikta teisė spręsti pagal kitus byloje esančius įrodymus. Tai, kad šalys turėjo intymių santykių ir bendravo iki 2009m. liepos mėnesio, patvirtina byloje esantys ieškovės paaiškinimai. Iš šių aplinkybių teismas daro išvadą, kad ieškovės reikalavimas pagrįstas ir teismas nustato, kad atsakovas A. S. yra K. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Ieškovė prašo nepilnamečio sūnaus K. Ž. gyvenamąją vietą nustatyti su ja, R. Ž., nes sūnus gyvena kartu su mama, kuri juo rūpinasi, dalyvauja jo auklėjime, rūpinasi vaiko sveikata. Atsakovas prieštaravimo ieškovės reikalavimams nepareiškė. Todėl nepilnamečio vaiko K. Ž. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove R. Ž. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.169 str., 3.174 str). Tai atitinka nepilnamečio vaiko interesus, be to, atsižvelgdamas į byloje esančius įrodymus, teismas laiko, kad ieškovė užtikrins tinkamą sūnaus priežiūrą, jo auklėjimą, sudarys tinkamas sąlygas vaikui augti ir tobulėti, rūpinsis jo sveikata.

Nustačius vaiko gyvenamąją vietą su ieškove, spręstinas išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo iš atsakovo klausimas. Ieškovė buvo pareiškusi ieškinį dėl 500,00 Lt išlaikymo kas mėnesį priteisimo nuo 2010-03-08 iki sūnaus pilnametystės, bei priteisti 1913,86 Lt išlaidų patirtų dėl vaiko gimimo, šis ieškovės reikalavimas tenkintinas.

Kadangi nepilnamečiui K. Ž. priteistas išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis bei 1913,86 Lt išlaidų, jo turto tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė – nepilnamečio motina R. Ž. (CK 3.190 str.).

Ieškovei išaiškintina, kad po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitus šalių turtinė padėčiai, atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms, įstatymas numato teisę kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo padidinimo (LR CK 201 str.).

Kadangi ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai, bylinėjimosi išlaidos ir procesinių dokumentų siuntimo išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 92 str. 1 d., 93 str. 1 d., 96 str., 80 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 263-267 str., 269 str., 270 str., 392 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti, kad K. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., tėvas yra A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) o K. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) yra A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus.

Nustatyti K. Ž. gyvenamąją vietą kartu su motina R. Ž..

Priteisti iš A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui K. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 500,00 Lt (penkis šimtus litų), mokamomis kas mėnesį nuo 2010 m. kovo 8 d. iki sūnaus pilnametystės.

Priteisti iš A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 1913,86 Lt (vieno tūkstančio devynių šimtų trylikos litų, 86 centų) išlaidų patirtų dėl vaiko gimimo.

Paskirti R. Ž. a.k(duomenys neskelbtini) tvarkyti nepilnamečiui sūnui K. Ž. priteistą išlaikymą uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 400,93 Lt (keturių šimtų litų, 93 centų) bylinėjimosi išlaidų.

Iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti į Valstybės biudžetą 15,35 Lt (penkiolikos litų, 35 centų) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, atsiskaitomoji sąskaita Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Įsiteisėjus teismo sprendimui, per tris darbo dienas teismo sprendimo nuorašą išsiųsti civilinės metrikacijos įstaigai, įregistravusiai vaiko gimimą, kad būtų įregistruotas tėvystės nustatymas.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.