- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-04-11
- Bylos Nr.
- e1-582-804/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ričardas Prašmuntas
- Kaltinamasis
- V. B.
- Kategorijos
- 1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 2.12.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje,
V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta(duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. B. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei, o būtent:
jis 2025-03-29 apie 22.03 val., savo šeimos gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto su nuo alkoholio apsvaigusiu savo šeimos nariu - sugyventine O. R., metu, tyčia mušdamas O. R. - dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį O. R. į veido smakro sritį ir vieną kartą į kaktos sritį - sukėlė O. R. fizinį skausmą. Taip jis mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei.
Šiais savo veiksmais V. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.
Ikiteisminio tyrimo metu 2025-03-31 įtariamasis V. B. apklausos metu parodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltės nepripažįsta visiškai. Psichiatrinėje ligoninėje jis nebuvo gydytas, priklausomybės ligų centre įskaitoje nepriklauso, stiprių galvos traumų nėra turėjęs. Jam pareikštą įtarimą jis perskaitė, kuo yra įtariamas suprato, dėl pareikšto įtarimo, t. y. dėl nusikalstamos veikos padarymo jis kaltės nepripažįsta visiškai, kadangi jis savo sugyventinei O. R. 2025-03-29 apie 22.03 val., adresu (duomenys neskelbtini), jam priklausančiame bute, tikrai nemušė, tai yra nesudavė kumščiu O. nei į smakrą nei į kaktą, O. buvo girta ir jį apkalbėjo. Tai gali paliudyti ir policijos pareigūnai, kurie buvo atvykę į įvykio vietą. Policijos pareigūnai viską nufilmavo savo vaizdo kameromis, kad pas O. jokių sužalojimų nebuvo. Su O. R. gyvena kaip sugyventiniai šešiolika metų. Bendrų vaikų neturi, tik iš pirmų santuokų tiek jis, tiek O. turi pilnamečius vaikus, kurie gyvena atskirai. O. turi problemą su alkoholiu, ji geria daugiadienes, ir būdama girta prisigalvoja įvairių nebūtų dalykų. Ne vieną kartą O. tiek jam, tiek savo vaikams prižadėjo negerti alkoholio. O. būdama girta daro "bardakus", triukšmauja ir tampa nevaldoma. Tai buvo ir vakar. 2025-02-29 , apie 21.30 val. jis grįžo į namus, buvo nuvažiavęs pas savo sesę į svečius į Vilnių. Kai grįžo namo, namuose buvo viena O. , ant stalo stovėjo atidarytas šampano butelis, garsiai grojo muziką. Jis O. papriekaištavo, kad ji vėl geria, ir garsiai leidžia muziką. O. pradėjo ant jo šaukti, sakydama, kad ką ji nori tą ir daro. Jis pasakė O. , kad jie gyvena daugiabutyje, yra poilsio laikas ir ji negali triukšmauti, tačiau O. visiškai nekreipė į jį dėmesio, tik šaukė. Jis tikrai prie O. net neprisilietė, ir kad nekelti jokio su ja konflikto apsisuko ir išvažiavo iš namų, pas savo sesę atgal į Vilnių. Nes žino, kad O. būdama girta, puola jį, apkaltina nebūtais dalykais. Jam išvažiavus ir maždaug ties Savanorių pr. jam paskambino policijos pareigūnai ir paprašė, kad jis grįžtų namo. Kai grįžo namo, lauke susitiko su policijos pareigūnais, kurie jam paaiškino, kad jo sugyventinė rėkia, klykia, kad jis jai trenkė į ausį. Jis policijos pareigūnams paaiškino, kad tikrai nemušė, net rankos nepakėlė prieš O.. Praputė į alkotesterį, nes buvo visiškai blaivas. Policijos pareigūnai siūlė O. medikus iškviesti, kad ją apžiūrėtų, tačiau O. kategoriškai atsisakė. Padarė O. veido foto nuotraukas, kuriose jokių sužalojimų nesimato, nes tikrai taip nebuvo, kaip kaltina jį O. . Jis šiuo metu gyvena pas seserį Vilniuje, tačiau jau šiandien jam O. skambino ir sako, kad ji būdama girta prikalbėjo nesąmonių, tai yra apkalbėjo jį.
Ikiteisminio tyrimo metu 2025-04-03 įtariamasis V. B. apklausos metu nurodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi, kad sukėlė savo sugyventinei O. fizinį skausmą, du kartus rankos kumščiu suduodamas jai į smakrą ir į kaktą. Psichiatrinėje ligoninėje jis nebuvo gydytas, priklausomybės ligų centre įskaitoje nepriklauso, stiprių galvos traumų nėra turėjęs. Jam pareikštą įtarimą jis perskaitė, kuo yra įtariamas suprato, dėl pareikšto įtarimo, t. y. dėl nusikalstamos veikos padarymo jis kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Jis pirminėje apklausoje savo kaltės nepripažino, nes jam buvo gėda, kad jis pakėlė ranką prieš savo sugyventinę O., su kuria jis gyvena šešiolika metu kartu, veda bendrą ūkį. Tai aišku buvo dėl to, kad O. buvo išgėrusi namuose alkoholio, ir jis grįžęs į namus susinervino ir sudavė O. du kartus į veidą, kaip parašyta pranešime apie įtarimą. 2025-02-29, apie 21.30 val. jis grįžo į namus, buvo nuvažiavęs pas savo sesę į svečius į Vilnių. Kai grįžo namo, namuose buvo viena O. , ant stalo stovėjo atidarytas šampano butelis, garsiai grojo muziką. Jis O. papriekaištavo, kad ji vėl geria, ir garsiai leidžia muziką. O. pradėjo ant jo šaukti, sakydama, kad ką ji nori tą ir daro. Jis pasakė O. , kad jie gyvena daugiabutyje ir yra poilsio laikas ir ji negali triukšmauti, tačiau O. visiškai nekreipė į jį dėmesio, tik šaukė. Tada būnant jiems svetainėje, jis susinervinęs O. sudavė du kartus į veidą kumščiu. Supranta, kad O. skaudėjo. Jis iš karto po konflikto apsisuko ir išvažiavo iš namų pas savo seserį atgal į Vilnių, kad nebūtų daugiau jokių konfliktų. Jam išvažiavus ir maždaug ties Savanorių pr. jam paskambino policijos pareigūnai ir paprašė, kad jis grįžtų namo. Kai grįžo namo, lauke susitiko su policijos pareigūnais, jis pareigūnams neprisipažino, kad smurtavo prieš O. . Jis šiuo metu gyvena pas seserį Vilniuje. Po įvykio jis O. atsiprašė, jie su O. išsiaiškino ir jam labai gaila dėl įvykusio smurto prieš O. . Dėl to kad sukėlė fizinį skausmą savo sugyventinei O. R. nuoširdžiai gailisi, O. atsiprašė, ji jam atleido. Jis savo kaltę pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi. Jis sutinka bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutiks su jam paskirta bausme.
Ikiteisminio tyrimo metu 2025-03-31 nukentėjusioji O. R. apklausos metu parodė, kad su V. B. gyvena, kaip sugyventiniai šešiolika metų. Bendrų vaikų neturi, tik turi iš pirmų santuokų tiek ji, tiek V. pilnamečius vaikus, kurie gyvena atskirai. G. V. bute, V. yra paėmęs paskolą ir nusipirko Lentvaryje butą. Ji dirba Lentvaryje, o V. dirba Vilniuje. Šiuo metu yra nusprendę gyventi atskirai, kol ji susiras butą. 2025-03-29 vakare ji buvo išgėrusi šampano ir degtinės, prieš tai, dienos metu, kai V. nebuvo namuose, pas ją į namus buvo atėjusi jos draugė ir jos su ja išgėrė alkoholio. Tuo metu V. buvo išvažiavęs iš namų. Kai grįžo namo V. , draugė jau buvo išėjusi iš jų namų. Konfliktas tarp jos ir V. įvyko todėl, kad ji buvo išgėrusi alkoholio. Žodis po žodžio ir jie susiginčijo. Konflikto metu V. vieną kartą su savo dešinės rankos kumščiu trenkė jai į smakro sritį, dešimties balų skalėje skausmą įvertina 5 balais, o po to vieną kartą su savo dešinės rankos kumščiu trenkė į kaktos sritį, dešimties balų skalėje skausmą įvertina 5 balais. Ji patyrė fizinį skausmą. Po suduotų smūgių V. išėjo į kitą kambarį, o ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir iškvietė policiją. Medikų kviesti atsisakė, nes nebuvo poreikio. Kai atvyko policija ji ir V. buvo namuose, V. buvo blaivas, o ji pripūtė į alkotesterį apie dvi promiles. Medikų nekvietė, jai policija davė šaukimą atvykti į apklausą. V. išvažiavo iš savo namų. Ji į jokias gydymo įstaigas nesikreipė, policija jai davė užduotį vykti pas medicinos teismo ekspertus, tačiau ji nevyks. Ji V. atleis ir jie susitaikys. Su V. yra žodiškai konfliktavę, maždaug prieš tris metus kvietė policiją, kad jis smurtavo prieš ją, bet jie susitaikė. Ji tikrai nebijo V. ir jis gali grįžti gyventi į jų namus.
2025-04-03 nukentėjusioji O. R. papildomos apklausos metu parodė, kad dėl 2023-03-29 dienos įvykio ji patvirtina savo duotus parodymus 2025-03-31, kai buvo apklausiama liudytoja. Į teismo ekspertus nesikreipė, į gydymo įstaigas niekur nesikreipė. Jos sugyventinis V. B. jos atsiprašė, ji atleido ir jos vėl abu nori kartu gyventi. Dėl 2025-03-29 dienos įvykio tiek turtinių, tiek neturtinių pretenzijų V. B. neturi ir ateityje neturės, civilinio ieškinio nereikš. Ji sutinka bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jai tyrėja išaiškino bylos baigtį teismo baudžiamuoju įsakymu.
2025-03-29 Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kurį surašė tyrėja V. M., nurodyta, kad 2025-03-29 apie 22.03 val., adresu (duomenys neskelbtini), bute, svetainės kambaryje, O. R., gim. 1974 m., sugyventinis V. B., gim. 1965 m., tarpusavio konflikto metu vieną kartą su savo dešinės rankos kumščiu trenkė O. R. į smakro sritį bei vieną kartą su savo dešinės rankos kumščiu trenkė O. R. į kaktos sritį, dėl tokių V. B. veiksmų O. R. patyrė fizinį skausmą.
2025-03-29 Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matome daugiabutį namą. Patekimas į laiptinę per rudas metalines laiptines duris. Laiptais užlipama į ketvirtą aukštą, pasukama į dešinę, ir pirmos durys po dešine yra 437 butas. Įėjimas į butą per rudos spalvos duris. Patenkama į koridorių. Tiesiai yra miegamasis, o po dešine yra svetainė ir virtuvė. Svetainėje/virtuvėje matoma sofa, mažas stalas, po kaire puse - spinta, šalia spintos rūbų džiovyklė. Šalia sofos yra valgomasis stalas su 6 kėdėm. Virtuvėje yra šaldytuvas, viryklė, mikrobangų krosnelė, virtuvinės spintelės. Butas tvarkingas, smurto požymių nematyti. Vaizdo kamerų nėra. Reikšmingų daiktų ar objektų tyrimui nerasta ir nepaimta.
2025-03-29 Asmens apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima moteris - O. R.. Apsirengusi juodomis kelnėmis ir leopardų raštų palaidine. Apžiūrimas moters veidas. Akivaizdžių smurto požymių ant moters kūno nematyti.
2025-03-30 Tarnybiniame pranešime, dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kurį surašė tyrėja V. M., nurodyta, kad atvykus (duomenys neskelbtini) Trakų raj., policijos pareigūnus pasitiko pranešėja O. R., gim. 1974 m., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, alkotesteris parodė 2,20 promilių neblaivumo. O. R. paaiškino, kad 2025-03-29 apie 22.03 val., (duomenys neskelbtini) Trakų raj., bute, svetainės kambaryje, jos sugyventinis V. B., gim. 1965 m., tarpusavio konflikto metu vieną kartą su savo dešinės rankos kumščiu trenkė O. R. į smakro sritį bei vieną kartą su savo dešinės rankos kumščiu trenkė O. R. į kaktos sritį, dėl tokių V. B. veiksmų O. R. patyrė fizinį skausmą. Ant O. R. jokių sužalojimų nesimatė. Su O. R. dėl jos neblaivumo buvo sunku susišnekėti. Į vietą atvyko sugyventinis V. B., kuris buvo blaivus, kuris paaiškino, kad tikrai jos nemušė, o jo sugyventinė kai išgeria alkoholinių gėrimų ir dėl kažko ant jo supyksta, jį visą laiką kaltina smurtu prieš ją, nes prieš daugiau metų buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto V. B. atžvilgiu, paskutinį kartą pareigūnai O. R. išvežė už melagingus parodymus.
Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKL-0685, patikros sertifikatas 2024-12-13 Nr.2216108, 2025-03-29 23:01:54 val. O. R. nustatytas 2,20 promilių girtumas.
BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2025-03-29 į BPC paskambino O. R., kuri paskambinusi rėkavo ir sakė, kad kvies policiją, nes ją muša sugyventinis. Pranešėjos kalba buvo nerišli. Vaikų nėra. GMP nereikia. Laukia. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2025-03-29 22:03, BPCID=92376797438, Pranešėjo numeris: (duomenys neskelbtini). dk 369, 4a??
2025-04-01 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra Bendrojo pagalbos centro garso įrašas. Skambučio pradžios data ir laikas yra 2025-03-29, 22:03:54 val., ID92376797438. Garso įrašo trukmė – 01:29 min. Perklausai naudojamas „VLC“ grotuvas. Paspaudus garso įrašo „Play“ mygtuką pasigirsta pradžioje neaiškūs garsai ir po kelių sekundžių prasideda pokalbis:
Moteris : Pagalbos numeris va pasakysiu.
Moteris : Nu va dabar gausi malkų, atvažiuos, tu manęs nemuši, kurva blet !
BPC : Jums šiuo metu pagalba reikalinga ? Adresą sakykit.
Moteris : Viskas, aš skambinu nah... (necenzūrinis žodis).
Moteris : Parašysiu pareiškimų, kurva, tu.
Moteris : Gana mane daužyti, mauk pas A..
Moteris : (duomenys neskelbtini), smurtauja, atvažiavo šiandien, smurtauja !
Moteris : (duomenys neskelbtini),.
Vyras : Tegu atvažiuoja, girta.
Moteris : 4.
Moteris : Nėra vaikų.
Moteris : Taigi mušasi ! Aš nežinau...
Moteris : Tegu mauna parazitas iš mano akių, kiek gali prieš mane smurtaut !
Moteris: Vaikų nėra.
Moteris : Sugyventinis, kuris mane muša kiekvieną dieną.
BPC : Jūsų vardas, pavardė ?! Tai klausykit, ką klausinėju, vardas, pavardė !
Įrašo pabaiga.
2025-04-01 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti 2025-03-29 BODY kameros vaizdo ir garso įrašai, pavadinimais: 1. "PSS-20250329-222703UTC+0200.mp4".2. "PSS-20250329-222705UTC+0200.mp4".3. "PSS-20250329-224713UTC+0200.mp4".4. "PSS-20250329-224716UTC+0200.mp4".5. "PSS-20250329-231437UTC+0200.mp4".6. "PSS-20250329-231546UTC+0200.mp4".7. "PSS-20250329-234438UTC+0200.mp4".
Apžiūros eiga :
1. Apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu : "PSS-20250329-222703UTC+0200.mp4". Vaizdo įrašo peržiūrai naudojamas kompiuteris HP bei vaizdo įrašų VLC Media player peržiūros programa. Vaizdo įrašo trukmė : 20:06 min. Vaizdo įrašo data : 2025-03-29. Vaizdo įrašo pradžia : 22:27:03 val.
Pareigūnai atvyksta į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), ir prieina prie bendrabučio tipo laiptinėje esančio buto. Pareigūnams duris atidaro moteris, kaip vėliau paaiškėjo, tai pranešėja O. R.. Pareigūnai jos paklausia, ar tai ji kvietė policijos pareigūnus, O. R. atsako, kad taip ir įleidžia pareigūnus į buto vidų. Pareigūnas pasisveikina ir paprašo O. R. papasakoti, kas nutiko. O. R. nerišlia kalba pareigūno paklausia, kaip jai gyventi toliau. Pareigūnams paklausus O. R., kur šiuo metu yra jos sugyventinis, kaip vėliau paaiškėjo, tai V. B., O. R. pareigūnams atsako, kad dabar V. B. neblaivus išvažiavo su "VW Passat" markės automobiliu, kurio valstybiniai numeriai "(duomenys neskelbtini) pas savo seserį. Pareigūnams paklausus O. R., kur gyvena V. B. sesuo, O. R. atsako, kad gale Vilniaus, Rokantiškėse. Pareigūnei paklausus O. R., ar ji žino tikslų sesers adresą, O. R. atsako, kad ne. Pareigūnams paklausus, kokios spalvos yra automobilis, su kuriuo V. B. išvažiavo, O. R. atsako, kad šokoladinės spalvos. Pareigūnei paklausus O. R., kas nutiko tarp jos ir sugyventinio, O. R. atsako, kad V. B. prieš ją smurtauja, atiminėja iš jos pinigus. V. B. paskambina O. R. į mobilųjį telefoną. Pareigūnai pakėlę mobiliojo telefono ragelį paklausia V. B., ar jis yra išgėręs, V. B. atsako, kad negėrė. Pareigūnai pakalba su V. B. ir paprašo atvažiuoti atgal ir papasakoti savo įvykių versiją, V. B. atsako, kad tuoj privažiuos. Pareigūnei paklausus, kam priklauso namai, kuriuose viskas įvyko, O. R. atsako, kad čia jų bendri namai, nors teisė buto priklauso V. B., tačiau ji jau su juo 17 metų kartu gyvena. O. R. pareigūnams pasako, kad V. B. iš jos paėmė pinigus, kuriuos jos tėvo bendradarbiai jai perdavė, kadangi tėvas mirė. O. R. toliau pasakoja, kad V. B. nuolat ją muša ir spardo, ant kojų ir rankų mėlynės nuolat, taip pat ant užpakalio yra atsivėrusios žaizdos, dėl kurių ji kreipėsi į gydymo įstaigą, dėl nuolatinio smurto. O. R. reiškia nepasitenkinimą, kodėl ji nuolat turi kažkur išeiti ir palikti, namus, nors jai tiek pat priklauso. Pareigūnai jai paaiškina, kad dėl turto dalinimosi ir skyrimo reikia kreiptis į teismą ir ten aiškintis. O. R. sako, kad smurtas iš V. B. nuolatinis, jau ne vieną kartą jai yra sulaužyta nosis, visa mėlyna vaikšto nuolat. Pareigūnai paklausia O. R., kas nutiko būtent šiandien (kuomet daromas vaizdo ir garso įrašas). O. R. atsako, kad V. B. atvažiavo iš savo sesers į namus ir trenkė jai į galvą ir į veido sritį. Pareigūnė pasako, kad sumušimo žymių visiškai net nesimato, O. R. atsako, kad taip nesimato, bet jai skauda. Pareigūnė informuoja O. R., kas jai gresia už melagingus parodymus. O. R. atsako, kad nemeluoja, jog V. B. šiandien (kuomet daromas vaizdo ir garso įrašas), jai trenkė per smakrą ir į galvą. Pareigūnui paklausus O. R., su kuo jai trenkė V. B. ir kaip, O. R. atsako, kad su rankos kumščiu jai trenkė į smakrą iš apačios ir su kumščiu į galvos sritį, teigia, kad jai skauda galvą, nes net guzas yra. Pareigūnai apžiūrėję O. R. smakro sritį ir galvos sritį pasako, kad nėra nei paraudimo ar patinimo. Pareigūnui paklausus O. R., ar ji šiandien daug gėrė alkoholio, O. R. atsako, kad kiek nori, tiek geria, o šiandien išgėrė 1 šampano butelį. O. R. pasako, kad jie su V. B. jau 17-18 metų kartu gyvena, iš kurių V. B. ją muša jau 10 metų nuolat, ir namuose, ir kai nuvažiuoja į kaimą kartu, ją ten taip pat daužo, bet ji nuolat jam atleidžia ir dovanoja. Pareigūnė paklausia O. R., ar ji šiandien patyrė fizinį skausmą, O. R. atsako, kad taip. Pareigūnai išeina iš buto. Toliau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo pabaiga : 22:47:09 val.
2. Apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu : "PSS-20250329-222705UTC+0200.mp4". Vaizdo ir garso įrašas yra iš esmės analogiškas vaizdo įrašui "PSS-20250329-222703UTC+0200.mp4".
3. Apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu : "PSS-20250329-224713UTC+0200.mp4". Vaizdo įrašo peržiūrai naudojamas kompiuteris HP bei vaizdo įrašų VLC Media player peržiūros programa. Vaizdo įrašo trukmė : 12:53 min. Vaizdo įrašo data : 2025-03-29. Vaizdo įrašo pradžia : 22:47:13 val.
Pareigūnams leidžiantis laiptinės laiptais sutinka vyrą, kaip paaiškėjo, tai V. B.. Pareigūnai pasisveikina ir paprašo jo papasakoti situaciją. V. B. pasako, kad O. R. važiuoja stogas. Pareigūnas paklausia V. B., ar jis O. R. trenkė šiandien (kuomet daromas vaizdo ir garso įrašas) V. B. atsako, kad nemušė, nes miegojo, o dienos metu jis buvo išvažiavęs pas savo seserį, o kai grįžo namo, rado O. R. jau išgėrusią ir tada ji pradėjo prie jo kabinėtis, tačiau jis nekreipė dėmesio ir išėjo į kitą kambarį, įsijungė televizorių, tačiau O. R. V. B. teigimu nuolat vaikščiojo prie jo ir kabinėjosi. Pareigūnas pasako, kad sistemoje matyti, jog V. B. yra baustas už smurtą prieš O. R.. V. B. prisiekinėja, kad jos nemušė ir kad ji policiją jam grasino iškviesti, jeigu jis išvažiuos, jis išvažiavo, dėl to O. R. policiją ir iškvietė. Pareigūnai pasako V. B., kad O. R. pasakė, jog jis išgėręs išvažiavo su automobiliu. V. B. pasako, kad jis gali pasitikrinti girtumą ir įrodyti, jog nėra girtas ir kad vairavo blaivus. Pareigūnas sutinka ir jie kartu nueina iki tarnybinio automobilio, pasitikrinti girtumą. V. B. pasako, kad O. R. nuolat iš jo reikalauja pinigų, o pati nieko nepadeda. Pareigūnai kartu su V. B. nueina iki tarnybinio automobilio, kur pareigūnas paruošęs alkotesterį duoda V. B. pūsti, jis įpučia, alkotesteris parodo 0,00 promilės girtumo laipsnį. V. B. pasako pareigūnams, kad jie ir O. R. girtumą patikrintų, pareigūnas pasako, kad pati O. R. prisipažino, kad yra išgėrusi. V. B. pareigūnams pasako, kad pati O. R. jį griebė su nagais, jam už veido, reikalaudama jai duoti parūkyti. V. B. pasako, kad tokie atvejai jau ne pirmas kartas, kuomet ji girta kviečia pareigūnus, o atvykus greitosios medicinos pagalbos ekipažui ir pareigūnams, jokie sumušimai nėra nustatomi. Pareigūnai su V. B. grįžta atgal į butą. Pareigūnas O. R. pasako, kad jai reikės pasitikrinti blaivumą, o V. B. yra blaivus, nors prieš tai pati teigė, kad jis yra išgėręs, O. R. pareigūnams nerišlia kalba ir pakeltu tonu atsako, kad jai nesvarbu, ką ji sakė anksčiau, bet jis prieš ją smurtauja. Pareigūnai informuoja, kad jie iškvies greitosios medicinos pagalbos ekipažą, kad ją apžiūrėtų, tačiau jei medikai nieko nenustatys, tai jai bus išrašytas orderis ir už tai, kad meluoja, bus atitinkamai atsižvelgta. O. R. pakėlusi toną pareigūnui atsako, kad jai jokio orderio nereikia ir ji nemeluoja. Pareigūnai iškviečia greitosios medicinos pagalbos ekipažą. O. R. paklausia V. B., kur yra pinigai jos, kuriuos jis paėmė, V. B. atsako, kad nieko neėmė ir parodo ant spintelės gulinčius pinigus, t. y. 200 eurų. O. R. paklausia pakeltu tonu V. B., ar jis tikrai jai netrenkė į veidą kambaryje, V. B. atsako, kad nieko jai nedarė. Pareigūnas paruošia alkotesterį naudojimui ir duoda O. R. pūsti, tačiau ji pirmą kartą tinkamai neįpučia. Pareigūnas liepia O. R. nurimti ir duoda dar kartą O. R. pūsti, O. R. atsako, kad ji negali nurimti, nes ji buvo sumušta. O. R. dar keletą kartų bando įpūsti, tačiau nesėkmingai, nes teisingai neįpučia. Iš ketvirto karto O. R. teisingai įpučia į alkotesterį, alkotesteris parodo 2,20 promilės girtumo laipsnį. O. R. pasako, kad nesvarbu, kad V. B. blaivus, bet smurtauja jis prieš ją. Pareigūnai kartu su V. B. išeina iš buto link tarnybinio automobilio. Toliau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo pabaiga : 23:00:06 val.
4. Apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu : "PSS-20250329-224716UTC+0200.mp4". Vaizdo ir garso įrašas yra iš esmės analogiškas vaizdo įrašui "PSS-20250329-224713UTC+0200.mp4"
5. Apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu : "PSS-20250329-231437UTC+0200.mp4". Vaizdo įrašo peržiūrai naudojamas kompiuteris HP bei vaizdo įrašų VLC Media player peržiūros programa. Vaizdo įrašo trukmė : 30:00 min. Vaizdo įrašo data : 2025-03-29. Vaizdo įrašo pradžia : 23:14:37 val.
Pareigūnai grįžta į butą, nufotografuoja įvykio vietą ir paaiškina O. R., kad ji turės atvykti į komisariatą, kur su ja dirbs ir kur bus apklausta, nes dabar jos apsiklausti negali, nes ji yra išgėrusi. Pareigūnai pildo reikiamus dokumentus. Pareigūnė paklausia O. R., kiek kartų jai V. B. trenkė, O. R. atsako, kad vieną kartą į smakrą ir vieną kartą į galvą trenkė su kumščiu. Pareigūnei paklausus su kurios rankos kumščiu jai trenkė V. B., O. R. atsako, kad su dešinės rankos. O. R. nerišlia kalba pasako, kad V. B. nuolat ją muša, užrakina namų duris, kambario duris taip pat, uždaro langus, kad niekas negirdėtų, atima jos telefoną, kad niekam neskambintų ir prispaudęs prie sienos ją muša, kol pradeda kraujas bėgti. O. R. pasakoja, kad jai išeinant į darbą V. B. iš jos atima namų raktus ir jai tenka pas bendradarbius prašyti, kad leistų jai pernakvoti pas juos, nes ji negali įeiti į savus namus ir jis net neleidžia jai pasiimti rūbų ir reikalingų jai daiktų. O. R. pasakoja, kad V. B. nuolat jai grasina savo seserimis, kad sesės atvažiuos ir išmes jos daiktus. Toliau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo pabaiga : 23:34:37 val.
6. Apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu : "PSS-20250329-231546UTC+0200.mp4". Vaizdo ir garso įrašas yra iš esmės analogiškas vaizdo įrašui "PSS-20250329-231437UTC+0200.mp4".
7. Apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu : "PSS-20250329-234438UTC+0200.mp4". Vaizdo įrašo peržiūrai naudojamas kompiuteris HP bei vaizdo įrašų VLC Media player peržiūros programa. Vaizdo įrašo trukmė : 00:54 min. Vaizdo įrašo data : 2025-03-29. Vaizdo įrašo pradžia : 23:44:38 val.
Pareigūnas pildo popierius reikiamus. Toliau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo pabaiga : 23:45:32 val
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių R. R. kaltę padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. Už šios nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam V. B. gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė.
Apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam V. B. paskelbta, proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmės, numatytos LR BPK 418-425 str., jam išaiškintos. Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis V. B. sutiko.
Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės.: prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamojo V. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai V. B. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę,
Skiriant bausmę yra atsižvelgiama į tai, kad V. B. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, ankščiau yra neteistas, administracine tvarka nebaustas, negydytas VĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas, yra dirbantis.
Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, todėl kaltinamajam skiriama prokurorės pasiūlyta 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros kurios atlikimo metu įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose, bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
V. B. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu, lankymusi gydymo įstaigose.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. B. paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu, lankymusi gydymo įstaigose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 72² straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, ją įvykdant per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, - palikti nepakeista iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.