- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-09
- Bylos Nr.
- e2YT-19715-545/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-13194-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Bražinskienė
- Pareiškėjas
- T. P.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos T. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, -
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja T. P. kreipėsi į teismą prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja po savo vyro V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 1994-02-19, priėmė palikimą, faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti.
Pareiškėja nurodo, kad 1994-02-19 mirė pareiškėjos sutuoktinis V. P.. Pareiškėja iki V. P. mirties ir po jo mirties nepertraukiamai gyveno su palikėju santuokoje įgytame bute, unikalus Nr. duomenys neskelbtini), esančiame duomenys neskelbtini), Vilnius. Palikimo priėmimo faktą patvirtina pareiškėjos atlikti aktyvūs veiksmai: buto priežiūra, naudojimasis juo, komunalinių mokesčių sumokėjimas. Butas, esantis duomenys neskelbtini), Vilnius, nekilnojamojo turto registre registruotas pareiškėjos vardu, tačiau kaip paaiškėjo, ji negali juo laisvai disponuoti, nes butas jai priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise, o ji nėra įteisinus paveldėjimo po sutuoktinio mirties. Po V. P. mirties niekas nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo. Dėl juridinio fakto nustatymo, kad pareiškėja po vyro mirties palikimą priėmė faktiškai jį valdydama, neprieštarauja jos sūnūs V. P. ir J. P., kurie kaip ir pareiškėja yra pirmos eilės V. P. turto paveldėtojai.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime prašė teismo dėl pareiškimo spręsti teismo nuožiūra.
Suinteresuoti asmenys Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija nurodė, kad civilinė byla yra susijusi su centralizuotai valdomo valstybės turto teisėmis ir pareigomis, todėl Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija nėra tinkamai įtrauktas suinteresuotas asmuo.
Suinteresuoti asmenys V. P., J. P. ir notarė J. K. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėja T. P. ir V. P. santuoką sudarė 1968-11-29. Pareiškėjai nuosavybės teise priklauso butas, esantis duomenys neskelbtini), Vilnius. Šiuo adresu pareiškėja yra deklaravusi gyvenamąją vietą. V. P. mirė 1994-02-19. Nors iš VĮ Registrų centro duomenų matyti, kad V. P. vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto, tačiau butas, esantis duomenys neskelbtini), Vilnius, laikytinas bendrąja sutuoktinių nuosavybe, nes buvo įgytas pareiškėjai esant santuokoje (1991-12-18). Į byla pateikti sąskaitų kvitai ir mokėjimo knygelės duomenys patvirtina, kad pareiškėja po sutuoktinio mirties naudojosi butu, jį faktiškai valdė ir mokėjo mokesčius.
Tam, kad pareiškėja galėtų priimti ir įregistruoti priimtą palikimą, būtina nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po sutuoktinio mirties T. P. priėmė visą V. P. palikimą. LR CPK 444 str. 2 d. 8 p. nustatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo. Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).
Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja po sutuoktinio mirties atsiradusį palikimą priėmė pradėjusi turtą faktiškai valdyti, nes faktiškai rūpinosi sutuoktiniui priklausiusia turto dalimi, valdė butą, mokėjo mokesčius, šiuo turtu nuolat ir nepertraukiamai naudojosi. Byloje nėra duomenų, kad po V. P. mirties paliktą turtą būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys – tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuoti asmenys. Nurodytų aplinkybių visetas teikia pagrindą išvadai, kad pareiškėja T. P. po sutuoktinio V. P. mirties faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl ji laikoma priėmusia palikimą (CK 5.51 straipsnis).
Išdėstytų aplinkybių pagrindu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad T. P. priėmė palikimą po sutuoktinio V. P. mirties, kadangi po 1994-02-19 faktiškai pradėjo jį valdyti (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Pareiškėjai teisinę reikšmę turintis faktas nustatytinas siekiant įstatymų numatyta apimtimi realizuoti paveldėjimo teisę.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinio V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 1994-02-19, faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti.
Faktas nustatytas T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisei įforminti.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.