- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-15
- Bylos Nr.
- A2.9.-263-389/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00068-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražina Kazilionienė
- Pažeidėjas
- E. B.
išnagrinėjo E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nevedusio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. B., būdamas, adresu (duomenys neskelbtini), 2015-12-06, apie 15.56 val., skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu ir pranešė, kad buvo pagrobta jo pažįstama O. J.. Atvykus policijos pareigūnams, nustatyta, kad O. J. niekas negrobė, ji pati išvažiavo su vaikinais. Tokiais savo veiksmais E. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų (toliau - LR ATPK) 186 str.
Teismo posėdyje E. B. su pažeidimu nesutiko, manė, jog O. vaikinai pagrobė, todėl kvietė pagalbą.
Motyvuojamoji dalis
E. B. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: policijos pareigūnės J. Zamalytės tarnybiniu pranešimu (b.l. 5); asmens blaivumo testu (b.l. 6), iš kurio matyti, kad 2015-12-06, 16.39 val., E. B. nustatytas 2,32 prom. girtumas; pažyma dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą (b.l. 8-9); pažyma apie baustumą (b.l. 10-11); 2015-12-29 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-47377780-15 (b.l. 12-13).
E. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotas teisingai pagal LR ATPK 186 str., nes jis paskambino pagalbos telefono numeriu ir melagingai pranešė apie įvykdytą nusikalstamą veiką.
E. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, ir teisės pažeidimą padarė, būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).
Skiriant administracinę nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad E. B. pažeidimo padarymo metu turėjo 1 galiojančią administracinę nuobaudą, neteistas, nėra atsakomybę lengvinančių ir yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į teisės pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, jam skirtina minimalaus dydžio bauda.
Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas teismui pateikė pažymą dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą. Teismas, įvertindamas melagingu iškvietimu patirtą žalą, kaip išlaidų nepripažįsta policijos pareigūnų darbo užmokesčio, kuris yra mokamas nepriklausomai nuo iškvietimo. Taigi padaryta žala pripažįstamos tik kuro išlaidos – 0,31 Eur. Vadovaujantis LR ATPK 37 str., E. B. įpareigotinas per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Panevėžio apskrities VPK padarytą 0,31 Eur turtinę žalą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 37 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,
nutaria:
E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal LR ATPK 186 str. paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Įpareigoti E. B. per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Panevėžio apskrities VPK padarytą 0,31 Eur turtinę žalą, pinigus pervedant į SEB banko sąskaitą Nr. LT19 7044 0600 0782 8723.
Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 1001, ROIK Nr. 15054261944.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.