Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kur V. D., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, turintis 8-ų klasių išsilavinimą, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) ūkininkaujantis, anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. 2015-07-16 apie 9.55 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (0,47 prom.), kelyje (duomenys neskelbtini) , policijos tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) norėdamas išvengti atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems), siekdamas neteisėto policijos pareigūnų neveikimo, tarnybinius įgaliojimus vykdantiems Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS policijos pareigūnams: PB patruliui Ž. Š. ir OVG vyr. postiniui V. P., davė 100,00 Eur kyšį.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis V. D. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo visiškai pripažino, gailėjosi ir paaiškino, kad tąkart iš vakaro buvo išgėręs, nesijautė neblaivus, todėl rytą išvyko su augintiniu į veterinarijos kliniką suplanuotai operacijai. Policijos pareigūnams patikrinus jo blaivumą, paaiškėjo, kad jis neblaivus. Nenorėdamas išvengti administracinės atsakomybės, jis tarnybiniame automobilyje policijos pareigūnams davė 100,00 Eur, t.y. davė kyšį – norėjo pareigūnus papirkti, kad šie nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo. Pasielgė kvailai, neįvertino, kad seni laikai jau praėję ir policijos pareigūnų elgsena pakitusi.

Iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjo M. J. 2015-07-16 tarnybinio pranešimo (b.l. 1) ir Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS policijos pareigūnų: OVG vyr. postinio V. P. ir PB patrulio Ž. Š., apklausų ikiteisminio tyrimo metu protokolų (b.l. 14-15, 17-18) matyti, kad 2015-07-16 apie 9.20 val., vykdydami tarnybines pareigas, gavę iš policijos įstaigos budėtojo pranešimą apie galimai neblaivų automobilio „Toyota, Corolla“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoją, Turloviškių k. sustabdė budėtojo nurodytą automobilį. Automobilį vairavo V. D.. Vairuotojas pateikė visus reikiamus dokumentus, tačiau nuo jo sklido alkoholio kvapas. Be to, vairuotojo akys buvo paraudę. Patikrinus vairuotojo neblaivumą alkotesterio pagalba, nustatyta, kad vairuotojas neblaivus – 0,47 prom. Pamatęs, kad į alkotesterį įpūtė daugiau alkoholio negu leistina, V. D. ėmė kalbėti apie administracinio teisės pažeidimo protokolo nerašymą ir pinigų policijos pareigūnams sumokėjimą. Pareigūnas Ž. Š. kelis kartus perspėjo V. D. dėl neteisėtų kalbų ir pakvietė jį į policijos tarnybinį automobilį administracinio teisės pažeidimo protokolui surašyti. Rašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, V. D. tarp priekinių automobilio kėdžių padėjo dvi 50,00 Eur nominalo vertės kupiūras ir išlipo iš policijos tarnybinio automobilio. Išlipęs, lauke stovėjusiam policijos pareigūnui V. P. pasakė, kad automobilyje paliko pinigų. Dėl tokio neteisėto elgesio V. D. buvo sulaikytas (b.l. 20-22). Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. (b.l. 1-2).

Iš apžiūros protokolo (b.l. 4-7) matyti, kad 2015-07-16 įvykio vieta – Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK tarnybinis automobilis „Škoda Octavia“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) – kelias (duomenys neskelbtini) Automobilio salone, tarp priekinių kėdžių, padėtos dvi 50,00 Eur nominalo vertės kupiūros, kurių Nr.: V53132435077 ir X46797490955. Rasti ir paimti pinigai saugomi Kauno apskrities VPK kasoje (b.l. 8-11-12).

Iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patrulio Ž. Š. 2015-07-16 V. D. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. R394610 (b.l. 12) matyti, kad šis protokolas V. D. surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. už tai, kad jis 2015-07-16 apie 9.50 val. kelyje (duomenys neskelbtini) , vairavo automobilį „Toyota, Corolla“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (0,47 prom.).

Iš asmens blaivumo testo šaknelės (b.l. 19) matyti, kad 2015-07-16 9.54 val. kaltinamojo V. D. patikrinimo rezultatas – 0,47 prom.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis V. D. 2015-07-16 apie 9.55 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (0,47 prom.), kelyje (duomenys neskelbtini) , policijos tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) norėdamas išvengti atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems), siekdamas neteisėto policijos pareigūnų neveikimo, tarnybinius įgaliojimus vykdantiems Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS policijos pareigūnams: PB patruliui Ž. Š. ir OVG vyr. postiniui V. P., davė 100,00 Eur kyšį. Ši kaltinamojo V. D. neteisėta 2015-07-16 veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., nes duoto kyšio vertė yra daugiau negu 1 MGL*, bet mažiau negu 250 MGL.

Spręsdamas dėl kaltinamojo V. D. baudžiamosios atsakomybės, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d., 227 str. 2 d.), kad visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi – tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos BK 60 str., 0,47 prom. girtumas neturėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui). Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis V. D. nuo 2014 m. ūkininkauja, yra darbštus ir nagingas, augina virš 200 įvairių rūšių paukščių (b.l. 58, 56-57, 43-45), neteistas (b.l. 35), tačiau ne kartą baustas administracine tvarka, nuobaudos nebegalioja (b.l. 36-42). Nagrinėjamu atveju, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam V. D. skirtina mažesnio negu vidutinio dydžio Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmė – bauda (vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 3 p. numatytais baudos dydžiais už apysunkį nusikaltimą), kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam V. D. priklausantys pinigai – 100,00 Eur, t.y. dvi 50,00 Eur nominalo vertės kupiūros (Nr.: V53132435077 ir X46797490955), panaudotos darant nusikalstamą veiką, konfiskuotinos (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 2 p.).

Teisme gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma (b.l. 64-65), jog kaltinamajam V. D. iki 2015-02-18 suteiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 23,16 Eur. Pažymėtina, kad Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos iš esmės yra informacinio pobūdžio ir neįpareigoja teismą visais atvejais šias išlaidas priteisti iš kaltinamojo. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 9 p., nagrinėjant bylas pagreitinto proceso tvarka, teismo posėdyje privalu dalyvauti prokurorui ir gynėjui, t.y. įstatymų leidėjas numatė, kad pagreitintame procese, siekiant užtikrinti rungtyniškumą baudžiamajame procese, dalyvauja tiek kaltinimą, tiek gynybą palaikantys prokuroras ir gynėjas. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo yra nesuderinamas su kaltinamojo teise į gynybą. Atsižvelgiant į tai, valstybės garantuojamos teisinė pagalbos išlaidos – 23,16 Eur – iš kaltinamojo V. D. nepriteistinos (Lietuvos Respublikos BPK 106 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

V. D. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jam bausmę – 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., V. D. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti V. D. palikti nepakeistą iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį, ją panaikinti.

V. D. priklausančius pinigus – 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 ct), t.y. dvi 50,00 Eur nominalo vertės kupiūras (Nr.: V53132435077 ir X46797490955), panaudotas darant nusikalstamą veiką ir saugomas Kauno apskrities VPK kasoje, konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.