Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Saulius Zajarskas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio J. P. pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ ir jos vadovas E. D.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka pranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Iš vykdomosios bylos Nr. 0172/09/01853, matyti, kad antstolis J. P. vykdo išieškojimą pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 4 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-13435-512/2009, kuriame nurodyta, jog teismas nusprendė išieškoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 375,92 Eur (1297,98 Lt) skolą, 274,28 Eur (947,05 Lt) delspinigių, 115,85 Eur (400 Lt) baudos, 95,28 Eur (329 Lt) bylinėjimosi išlaidų ir 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 766,05 Eur (2645,03 Lt) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2009 m. rugpjūčio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

2021 m. birželio 3 d. priėmė patvarkymą Nr. S-21-172-21279 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ (vykd. b. Nr. 0172/09/01853, l. 236), kuris 2021 m. birželio 7 d. registruotąja pašto siunta išsiųstas skolininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui E. D. (vykd. b. Nr. 0172/09/01853, l. 231), bei 2021 m. birželio 4 d. išsiųstą skolininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“ LR Juridinių asmenų registre nurodytu bei išviešintu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (vykd. b. Nr. 0172/09/01853, l. 229, 237).

CPK 123 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad kai šioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. CPK 604 straipsnyje numatyta, kad procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2021 m. birželio 3 d. patvarkymas, kuriuo skolininkė buvo įpareigota pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turo buvimo vietą, buvo išsiųstas registruota pašto siunta skolininkės registruotu buveinės adresu, todėl vadovaujantis CPK 123 straipsnio 4 dalimi ir 604 straipsniu, konstatuotina, kad patvarkymas buvo įteiktas tinkamai.

Vykdomojoje byloje Nr. 0172/09/01853 nėra duomenų, patvirtinančių 2021 m. birželio 3 d. patvarkymo Nr. S-21-172-21279 reikalavimų įvykdymą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas E. D. nevykdė 2021 m. birželio 3 d. patvarkymo „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turo buvimo vietą“ Nr. S-21-172-21279, todėl antstolio pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkintinas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui E. D. už antstolio reikalavimų nevykdymą skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, išieškotinos sumos dydį, vykdymo proceso vilkinimo terminą bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, Ernestui už antstolio patvarkymo nevykdymą skirtina 5 Eur dydžio bauda už kiekvieną patvarkymo nevykdymo dieną nuo šios teismo nutarties priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593, straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjo antstolio J. P. pareiškimą tenkinti.

Už antstolio J. P. 2021 m. birželio 3 d. patvarkymo „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turo buvimo vietą“ Nr. S-21-172-21279 nevykdymą paskirti uždarosios akcinės bendrovės „.“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovui E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 5 Eur (penkių eurų) baudą už kiekvieną patvarkymo nevykdymo dieną nuo šios teismo nutarties priėmimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui J. P. vykdomąją bylą Nr. 0172/09/01853.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.