- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-08
- Bylos Nr.
- 1S-39-768/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Donatas Jatužis
- Pareiškėjas
- G. B.
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Donatas Jatužis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos G. B. skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016 m. sausio 6 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-12-07 Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūroje buvo gautas iš Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros persiųstas 2015-11-29 G. B. skundas, kuriuo buvo prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą dėl galimo dokumentų klastojimo, pareigūnų pareigų neatlikimo ar netinkamo atlikimo, korupcijos ir kitų nusikalstamų veikų.
Tą pačią dieną, t.y. 2015-12-07, Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroras Ramūnas Bačiulis, išnagrinėjęs minėtą pareiškėjos skundą dėl Utenos apskrities VPK Utenos rajono kriminalinės policijos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2015-07-24 nutarimo panaikinimo, jį tenkinti atsisakė, kadangi pareiškėja praleido ikiteisminio tyrimo pareigūno surašyto nutarimo apskundimo terminą, nenurodė ir nepagrindė skundo padavimo termino praleidimo pateisinamų priežasčių bei neprašė šio praleisto termino atnaujinti.
Skundžiama Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-01-06 nutartimi G. B. skundas Utenos apskrities VPK Utenos rajono kriminalinės policijos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2015-07-24 nutarimo ir 2015-12-07 Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimo panaikinimo taip pat buvo atmestas, motyvuojant tuo, kad skundą dėl Utenos apskrities VPK Utenos rajono kriminalinės policijos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2015-07-24 nutarimo panaikinimo pareiškėja pateikė praleidusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 168 str. numatytą terminą.
Šalies argumentai
Skundu pareiškėja G. B. prašo panaikinti Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-01-06 nutartį tam, kad būtų atliktas išsamus ikiteisminis tyrimas ir tinkamai pritaikytas įstatymas. Skunde nurodo, kad 2015-07-15 kartu su kitais šeimos nariais pateikė skundą (reg. Nr. 6-AP-1946) Utenos apylinkės prokuratūrai dėl teisės į susižinojimo neliečiamumą pažeidimų. 2015-07-24 Utenos apskrities VPK vyriausiasis tyrėjas Aidas Jakimavičius priėmė nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Šį nutarimą gavo tik 2015-07-31. Minėto pareigūno nesudomino tai, kad galbūt kažkas, prisidengdamas pareigūno vardu, pavėluotai jai įteikinėja svarbius dokumentus. Pareigūnas savo nutarime tik nurodė, kad Utenos apskrities VPK pareigūnai kitų institucijų dokumentų asmenims neįteikinėja. Be to, Utenos apskrities VPK atsakymai dėl pareiškimų ir skundų asmenims siunčiami paštu kaip paprastoji korespondencija, todėl pasirašytinai neįteikinėjami. Utenos apskrities VPK vyriausiasis tyrėjas Aidas Jakimavičius visiškai nenagrinėjo skundo dalies dėl teismo procesinių dokumentų įteikimo ir nurodė, kad nebuvo nustatyta nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 str. 1 d. ir 166 str. 1 d., požymių. Gavusi tokį pareigūno nutarimą, jį apskundė. 2015-08-03 surašytą skundą į Utenos apylinkės prokuratūrą nunešė jos draugas G. K.. Skundas buvo priimtas, bet prie G. K. akių neužregistruotas. Mano, kad skundas galėjo būti neužregistruotas tyčia. Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas, priimdamas skundžiamą nutartį, neišsamiai nustatė 2015-08-03 skundo padavimo aplinkybes. Be to, nutartyje nėra išaiškinta, kokiu būdu dėl tos pačios paskolos sutarties Utenos rajono apylinkės teisme buvo iškeltos dvi civilinės bylos.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Vadovaujantis BPK 101 str. nuostatomis, proceso veiksmai atliekami laikantis BPK nustatytų terminų, todėl BPK nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Pagal BPK 168 str. 4 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą gali būti skundžiamas prokurorui, o prokuroro nutarimas – ikiteisminio tyrimo teisėjui. Jeigu prokuroras nepanaikina nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, jo sprendimas gali būti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisėjui. Ikiteisminio tyrimo teisėjo priimtas sprendimas skundžiamas šio Kodekso X dalyje nustatyta tvarka. Skundai gali būti paduodami per septynias dienas nuo nutarimo ar nutarties nuorašo gavimo dienos. Turintys teisę paduoti skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminą, turi teisę prašyti turinčio įgaliojimus nagrinėti skundą prokuroro arba ikiteisminio tyrimo teisėjo atnaujinti praleistą terminą. Prašymas atnaujinti minėtą terminą negali būti paduodamas praėjus daugiau kaip šešiems mėnesiams po skundžiamo sprendimo priėmimo.
Iš medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Utenos apskrities VPK Utenos rajono kriminalinės policijos skyriaus vyriausiasis tyrėjas Aidas Jakimavičius 2015-07-24 priėmė nutarimą, kuriuo atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą pagal pareiškėjų G. B., G. K. ir A. B. skundą. Minėtas nutarimas tą pačią dieną, t.y. 2015-07-24 su lydraščiu Nr. 89-S-29911 buvo išsiųstas pareiškėjams. G. B. skunde nurodo, kad šį nutarimą gavo 2015-07-31. Taigi BPK 168 str. 4 d. numatytas septynių dienų terminas apskųsti minėtą nutarimą baigėsi 2015-08-07. Pareiškėja teigia, kad skundą dėl 2015-07-24 nutarimo jos gyvenimo draugas G. K. nunešė ir pateikė Utenos apylinkės prokuratūrai 2015-08-03. Tačiau, kaip teisingai nurodyta ir 2015-12-07 Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro nutarime, jokių duomenų apie tai, kad pareiškėjų skundas minėtą dieną būtų buvęs pateiktas prokuratūrai byloje nėra. Bylos duomenys patvirtina tik aplinkybę, kad G. B. kreipėsi į Generalinę prokuratūrą tik 2015-11-29 išsiųsdama savo skundą, t.y. praleidusi tokio skundo padavimo terminą daugiau nei trimis mėnesiais.
Atsižvelgdamas į visa tai, aukštesnysis teismas daro išvadą, kad aplinkybių, kurioms esant būtų galima konstatuoti, jog terminas buvo praleistas dėl svarbių, nuo pareiškėjos valios nepriklausančių priežasčių, nenustatyta. Baudžiamojo proceso įstatyme įtvirtinta apeliacijos teisė nėra absoliuti. Norėdamas šia teise pasinaudoti asmuo turi laikytis ir tam tikrų reikalavimų, susijusių su skundo padavimo tvarka bei terminais. Tik tokiu atveju, kai objektyviai nustatoma, jog turintis teisę paduoti skundą asmuo skundo padavimo terminą praleido dėl svarbių priežasčių, toks terminas teismo gali būti atnaujintas, tačiau, kaip minėta, nagrinėjamu atveju tokių priežasčių nėra. Be to, BPK 168 str. 4 d. numato, kad prašymas atnaujinti minėtą terminą negali būti paduodamas praėjus daugiau kaip šešiems mėnesiams po skundžiamo sprendimo priėmimo. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad Utenos apskrities VPK Utenos rajono kriminalinės policijos skyriaus vyriausiojo tyrėjo nutarimas buvo priimtas 2015-07-24, šešių mėnesių terminas pasibaigė 2016-01-24, todėl terminas skundui paduoti jau nebegali būti atnaujintas. Taip pat pažymėtina, kad šiuo atveju aukštesnysis teismas nevertina pareiškėjos skundo argumentų, susijusių su dviejų civilinių bylų iškėlimo pagrįstumu, kadangi tai nėra nagrinėjamo skundo dalykas.
Esant tokioms aplinkybėms naikinti skundžiamos Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016 m. sausio 6 d. nutarties skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
atmesti pareiškėjos G. B. skundą ir palikti galioti Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016 m. sausio 6 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.