Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos T. Ž. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. nutarties, kuria teismas nustatė terminą pašalinti trūkumus, civilinėje byloje pagal pareiškėjos T. Ž. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama taikyti laikinąsias apsaugos priemones, t. y. taikyti areštą nekilnojamajam turtui, garažui, esančiam Sportininkų g. 17A, Klaipėdoje, bei antstolės V. D. banko sąskaitoms 6 620 Eur dydžio sumai.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 8 d. nutartimi nustatė pareiškėjai T. Ž. 7 dienų terminą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos nustatytų trūkumų šalinimui. Teismas nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 5 dalį už prašymus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo mokamas 50 Eur žyminis mokestis, išskyrus prašymus dėl Civiliniame kodekse numatytų šeimos bylose taikomų laikinųjų apsaugos priemonių. Įrodymų, kad sumokėtas žyminis mokestis (arba, kad nuo žyminio mokesčio pareiškėja yra atleista, ar kad žyminio mokesčio sumokėjimas atidėtas), teismui nepateikta.

III. Atskirojo skundo argumentai

Pareiškėja 2017 m. lapkričio 27 d. pateikė atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. nutarties. Apeliantė prašo: 1) tenkinti pareiškėjos prašymą ir atleisti ją nuo 50,00 Eur žyminio mokesčio už laikinąsias apsaugos priemones sumokėjimo; 2) panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. nutartį; 3) taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Prideda papildomus įrodymus: Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus 2017 m. spalio 6 d. pažymas apie pajamas Nr. 1458 ir Nr. 1456. Atskirajame skunde nurodo, kad teismo reikalaujama 50,00 Eur žyminio mokesčio suma pareiškėjai yra pernelyg didelė, todėl prašo ją atleisti nuo šio mokesčio mokėjimo.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta. 2018 m. kovo 1 d. Klaipėdos apygardos teismas, nustatęs, jog pateiktas pareiškėjos atskirasis skundas neatitinka įstatymo nustatytų reikalavimų, t. y. pareiškėja, prašydama panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. nutartį, nenurodė nei vieno nesutikimo su šia nutartimi motyvo. Apeliacinės instancijos teismas taip pat pažymėjo, kad pareiškėja kartu su atskiruoju skundu pateikė įrodymus, patvirtinančius sunkią turtinę padėtį bei prašo atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo, t. y. vykdo skundžiama nutartimi nustatytus įpareigojimus. Todėl nustatė terminą iki 2018 m. kovo13 d. procesinio dokumento trūkumams pašalinti. Dėl bylą nagrinėjančio teisėjo Alvydo Žerlausko teisėto nebuvimo darbe Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 13 d. nutartimi pakeista bylos nagrinėjimo data ir civilinė byla pagal pareiškėjos T. Ž. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. nutarties paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2018 m. balandžio 26 d. 15.30 val.2018 m. kovo 21 d. vokas, adresuotas T. Ž., su žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“ grąžintas teismui, t. y. Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 1 d. nutartis apeliantei T. Ž. nebuvo įteikta.Vadovaujantis 2018 m. kovo 23 d. patvarkymu procesinių dokumentų įteikimo pareiškėjai T. Ž. klausimą ir kitus atlikti būtinus veiksmus šioje byloje teisėjo Alvydo Žerlausko teisėto nebuvimo darbe laikotarpiu skirta spręsti teisėjai Jolantai Gailevičienei.Klaipėdos apygardos teismas 2018 m. kovo 23 d. nutartimi įvertinęs, kad apeliantė T. Ž. neturėjo objektyvių galimybių įvykdyti Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 1 d. nutartyje nurodytų įpareigojimų per nutartyje nustatytą terminą, nustatė kitą terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti. Teismas nutarė nustatyti apeliantei T. Ž. terminą iki 2018 m. balandžio 20 d. pašalinti Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 1 d. nutartyje nurodytus procesinio dokumento trūkumus.Klaipėdos apygardos teisme 2018 m. balandžio 23 d. gautas pareiškėjos T. Ž. pareiškimas nušalinti nuo civilinės bylos Nr. 2S-276-265/2018 nagrinėjimo teisėją Alvydą Žerlauską. Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. balandžio 24 d. nutartimi nutarta netenkinti pareiškėjos T. Ž. pareiškimo dėl teisėjo Alvydo Žerlausko nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2S-276-265/2018 nagrinėjimo.2018 m. balandžio 26 d. nutartimi dėl teisėjo Alvydo Žerlausko teisėto nebuvimo darbe pakeista bylos nagrinėjimo data ir civilinė byla pagal pareiškėjos T. Ž. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. nutarties paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2018 m. gegužės 17 d. 09:00 val.Pareiškėja 2018 m balandžio 23 d. Klaipėdos apygardos teismui pateikė prašymus atleisti ją nuo žyminio mokesčio sumokėjimo bei pratęsti Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 23 d. nutartimi pratęstą terminą Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 1 d. nutartyje nurodytiems procesinio dokumento trūkumams pašalinti.Klaipėdos apygardos teismas 2018 m. balandžio 27 d. nutartimi atnaujino pareiškėjai T. Ž. praleistą terminą pareiškėjos T. Ž. prašymui pratęsti Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 23 d. nutartimi pratęstą terminą Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 1 d. nutartyje nurodytiems procesinio dokumento trūkumams pašalinti paduoti. Teismas pareiškėjos T. Ž. prašymą pratęsti Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 23 d. nutartimi pratęstą terminą Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 1 d. nutartyje nurodytiems procesinio dokumento trūkumams pašalinti tenkino. Nustatė pareiškėjai T. Ž. terminą iki 2018 m. gegužės 7 d. pašalinti Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 1 d. nutartyje nurodytus procesinio dokumento trūkumus. Išaiškino apeliantei T. Ž., kad nepašalinus trūkumų per nustatytą terminą atskirasis skundas bus laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui.Nustatyta, kad apeliantė Klaipėdos apygardos teismo nustatytu terminu, t. y. iki 2018 m. gegužės 7 d. nepašalino Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 1 d. nutartimi nustatytų atskirojo skundo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. nutarties trūkumų.

Dėl bylos procesinės baigties

Klaipėdos apygardos teismas 2018 m. kovo 1 d. ir 2018 m. balandžio 27 d nutartyse apeliantei išaiškino, kad nepašalinus trūkumų per nustatytą terminą skundas bus laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 316 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad apeliantė per teismo nustatytą terminą neįvykdė Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 1 d. nutartyje nustatytų įpareigojimų, pareiškėjos skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335–339 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos T. Ž. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 83 d. nutarties laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.