- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-08-06
- Bylos Nr.
- 2-459-287/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Razumienė
- Ieškovas
- TEO LT
- Atsakovas
- D. B.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovei D. B. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas pateiktu teismui ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 881,71 Lt skolą, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 271,00 litą bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad su atsakove 2011 m. vasario 11 d. pasirašė viešojo fiksuoto telefono ryšio ir interneto paslaugų užsakymus. Ieškovas įsipareigojo įdiegti ir teikti atsakovei užsakytas paslaugas, taikyti mokesčiams nuolaidas pagal akcijų sąlygas – taikyti 100% nuolaidą telefono linijos ir interneto įrengimo mokesčiams, 50% nuolaidas belaidžio interneto pakuotės mokesčiui, 12 mėnesių iš eilės nuo paslaugos įrengimo dienos, taikyti 35,90 Lt nuolaidą interneto mėnesio mokesčiui, 24 mėnesius iš eilės taikyti 10,00 Lt mokestį telefono linijos mokėjimo plano „Šalyje“ mokesčiui, taikyti 96,67 % nuolaidą fiksuoto ryšio pakuotės mokesčiui. Atsakovė įsipareigojo naudotis fiksuoto telefono ryšio ir interneto prieigos paslaugomis ne trumpiau kaip 24 mėnesius nuo įrengimo dienos, t.y. iki 2013 m. vasario 11 d., už suteiktas paslaugas apmokėti nustatyta tvarka ir terminais iki sekančio mėnesio paskutinės dienos, nutraukus paslaugų teikimą anksčiau nei numatytas trumpiausias naudojimosi paslaugomis terminas, atsakovė įsipareigojo ieškovui sumokėti visas paslaugų tiekimo metu suteiktas nuolaidas. Ieškovas savo prievoles įvykdė, tuo tarpu atsakovė nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų, laiku nemokėjo už tiekiamas paslaugas, todėl ieškovas 2011 m. rugsėjo 23 d. paslaugų teikimą atsakovei nutraukė dėl atsakovės kaltės. Atsakovė liko skolinga ieškovui už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2011 m. vasario 11 d. iki 2011 m. rugsėjo 23 d. ir sutarties nutraukimo dieną priskaičiuotas paslaugų mokesčiams suteiktas nuolaidas nuo paslaugų įdiegimo dienos, įsiskolino ieškovui 881,71 Lt.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, neatvyks į parengiamąjį teismo posėdį ar teismo posėdį (1-2 b. l.).
Atsakovei ieškinio ir jo priedų nuorašai su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti 2012 m. birželio 29 d. tinkamai, apie tai paskelbus specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (28 b. l.), tačiau atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. nustatyta tvarka.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas taip pat patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.
Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių (1-2 b. l.), skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelės (8 b. l.), duomenų apie atsakovę (9 b. l.), viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų užsakymo Nr. 28730037 (10 b. l.), interneto paslaugos užsakymo Nr. 28730037 (11 b. l.), suteiktų paslaugų ataskaitų ir PVM sąskaitų faktūrų (12-20 b. l.), matyti, kad atsakovė D. B. užsakė pas ieškovą viešojo fiksuoto telefono ryšio ir interneto prieigos paslaugas, kurias prašė įdiegti adresu Pakruojo rajone, Pašvitinio miestelyje, A. V. g. 12. Paslaugas ieškovas įdiegė ir jas teikė. Pagal paslaugų užsakymus atsakovė paslaugomis įsipareigojo naudotis terminuotai. Kadangi atsakovė įsiskolino ieškovui už suteiktas paslaugas, ieškovas savo iniciatyva nutraukė paslaugų teikimą atsakovei anksčiau, nei baigiasi užsakymuose numatyti trumpiausi naudojimosi paslaugomis terminai, todėl atsakovė privalo sumokėti ieškovui visus mokesčius ir nuolaidas, suteiktas atsakovei nuo paslaugų teikimo pradžios iki paslaugų teikimo nutraukimo. Atsakovė naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis: viešojo fiksuoto telefono ryšio Nr. 842149700 ir interneto prieigos paslaugomis, tačiau nevykdė pareigos apmokėti už suteiktas paslaugas, todėl paslaugų teikimo laikotarpiu per 2011 m. vasario 11 d. – 2011 m. rugsėjo 23 d. įsiskolino ieškovui ir liko skolinga už paslaugų teikimo metu suteiktas nuolaidas iš viso 881,71 Lt.
Atsakovė D. B., nevykdydama sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. nuostatą, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Asmuo, nevykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius (CK 6.256 str. 2 d.). Todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71–6.72, 6.101, 6.109, 6.20, 6.205, 6.210, 6.245, 6.256, 6.258, 6.260-6.261 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės D. B. ieškovui priteisiant 881,71 litų skolą bei 5 procentus metinių įstatyminių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str., iš atsakovės D. B. ieškovui yra priteistinas 71,00 lito žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas, paduodant ieškinį (3 b. l.) ir 200,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (5-7 b. .).l
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str. ir 96 str., iš atsakovės D. B. į valstybės pajamas yra priteistinos 16,53 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (23 b. l.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 str., 287 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kurios paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), ieškovui TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, 881,71 Lt (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt vieną litą ir 71 centą) skolos, 5 (penkis) procentus metinių įstatyminių palūkanų nuo visos priteistos sumos t.y. nuo 881,71 Lt, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012 m. birželio 12 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo, ir 271,00 Lt (du šimtus septyniasdešimt vieną litą) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kurios paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 16,53 Lt (šešiolika litų ir 53 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660.
Sprendimo kopiją atsakovei D. B. įteikti viešo paskelbimo būdu, iki 2012 m. rugpjūčio 7 d. paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio pranešimą:
„2012 m. rugpjūčio 6 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Vienybės a. 1, Pakruojis) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-459-287/2012 m. pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovei D. B. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Šiuo pranešimu atsakovei D. B. įteikiama teismo sprendimo kopija. Teismo sprendimo kopija bus laikoma įteikta atsakovei D. B. pranešimo paskelbimo dieną.“
Papildomai teismo sprendimo kopiją išsiųsti atsakovei D. B. ir paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu.
Atsakovė D. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas TEO LT, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.