Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Ernestas Šukys, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo V. S. ieškinį atsakovei I. S. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, dėl turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimo ir dėl neturtinės žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 7 d. teismo nutartimi sustabdytas civilinės bylos Nr. e2-170-1031/2017 (ankstesnis bylos Nr. e2-8278-1031/2016) nagrinėjimas, nustatant šešių mėnesių terminą sutuoktiniams V. S. ir I. S. susitaikyti.

2017 m. balandžio 5 d. gautas ieškovo prašymą civilinę bylą Nr. e2-170-1301/2017 nutraukti, nes sutuoktinai susitaikė ir pradėjo vesti bendrą ūkį.

Motyvuojamoji dalis

Bylos nagrinėjimas atnaujintinas. Civilinė byla nutrauktina.

CK 3.54 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti. Vieno sutuoktinio prašymu arba savo iniciatyva teismas gali nustatyti ne ilgesnį kaip šešių mėnesių terminą sutuoktiniams susitaikyti. Tokiu atveju santuokos nutraukimo byla sustabdoma. Minėto straipsnio 2 dalis nurodo, kad bylos nagrinėjimas atnaujinamas praėjus teismo nustatytam terminui vieno iš sutuoktinių prašymu. Šios nuostatos taikomos ir bylą nagrinėjant ieškinio teisenos tvarka dėl vieno sutuoktinio kaltės (CK 3.64 straipsnio 3 dalis).

Kaip minėta, byla buvo sustabdyta 2016 m. spalio 7 d. šešių mėnesių terminui, kuris baigiasi 2017 m. balandžio 7 d. Tad ieškovo prašymo nagrinėjimo metu nustatytas terminas nėra pasibaigęs. Atsižvelgiant į šios normos tikslus, norma nėra laikytina imperatyvia įstatymo norma ir bylos atnaujinimo klausimas, esant vieno iš šalies prašymui, gali būti sprendžiamas ir nepasibaigus teismo nustatytam terminui (tokia nuostata išsakoma ir Civilinio kodekso Trečiosios knygos komentare 122 psl.). Pareiškėjo nurodytas aplinkybes apie šalių susitaikymą teismas laiko svarbiomis aplinkybėmis ir pareiškėjo prašymą dėl bylos nagrinėjimo atnaujinimo tenkina.

Ieškovas taip pat prašo civilinę bylą nutraukti, nes sutuoktinai susitaikė ir pradėjo vesti bendrą ūkį. CPK 384 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad gavęs šalių pareiškimą dėl susitaikymo, teismas nutartimi bylą nutraukia ir teismo nutartis dėl bylos nutraukimo neužkerta kelio kreiptis iš naujo į teismą dėl santuokos nutraukimo ar sutuoktinų gyvenimo skyrium (separacijos).

Esant tokioms aplinkybėms, civilinė byla pagal ieškovo V. S. ieškinį atsakovei I. S. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, dėl turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimo ir dėl neturtinės žalos atlyginimo nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.54 str. 3 d., CPK 167 str. 1 d., 296 str. 12 d., 384 str. 4 d.).

Atsižvelgiant į CPK 94 str. 1 d. nuostatas, ieškovas turėtų atlyginti valstybei byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas – 221,76 Eur išlaidas už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą (35 b. l.), tačiau ieškovas Šiaulių skyriaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016 m. liepos 19 d. sprendimu Nr. 2.5-(NTP-2)-16-P-2929-11619 yra 100 proc. atleistas nuo šių bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl jos iš ieškovo nepriteistinos ir kompensuojamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 92 str., 96 str., 99 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 167 str. 1 d., 384 str. 4 d., 290-291 str. teismas

nutaria:

Civilinės bylos Nr. e2-170-1031/2017 nagrinėjimą atnaujinti.

Civilinę bylą pagal ieškovo V. S. ieškinį atsakovei I. S. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, dėl turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimo ir dėl neturtinės žalos atlyginimo, nutraukti.

Išaiškinti šalims, kad teismo nutartis dėl bylos nutraukimo neužkerta kelio kreiptis iš naujo į teismą dėl santuokos nutraukimo ar sutuoktinių gyvenimo skyrium (separacijos).

Grąžinti šalims santuokos liudijimo originalą.

Nutartis neskundžiama.