- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-23
- Bylos Nr.
- e2-1258-835/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audra Dudzinskienė
- Ieškovas
- UAB „Nordecum“
- Atsakovas
- L. G.
- Kategorijos
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei L. G. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo teismo priteisti iš atsakovės 43,44 Eur negrąžinto kredito, 4,05 Eur palūkanas, 30,13 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį.
Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2016 m. kovo 8 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė tokiu atveju prašo priimti sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – kliento/ kredito duomenų, 2012 m. liepos 12 d. vartojimo kredito sutarties bendrųjų ir specialiųjų sąlygų, 2016 m. vasario 16 d. standartinės informacijos apie vartojimo kreditą, 2015 m. kovo 20 d. įgaliojimo, 2014 m. kovo 4 d. pažymos apie santuokos įregistravimą, 2011 m. balandžio 18 d. vartojimo kredito sutarties bendrųjų ir specialiųjų sąlygų, AB „Swedbank“ išrašo – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų patvirtinančių, kad skola apmokėta, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str. 1 d., 6.886 str., 6.37 str.).
Iš atsakovės, laiku neatsiskaičiusio su ieškove, priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (77,62 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. vasario 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Ieškovė, paduodama teismui ieškinį, sumokėjo 15,00 Eur dydžio žyminį mokestį, prašė priteisti iš atsakovės 15,00 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės L. G. 43,44 Eur negrąžinto kredito, 4,05 Eur palūkanas, 30,13 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 77,62 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. vasario 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį ieškovei UAB Nordecum, įmonės kodas 302535232.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.