Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis Z. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Parodė, jog neprisimena kada buvo paskirtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, bet galėjo būti 2019-06-26. Direktoriumi buvo iki sprendimo likviduoti įmonę priėmimo. Realiai įmonė aktyvią veiklą vykdė iki pandemijos Europoje pradžios, nes sumažėjo krovinių judėjimas, tai galėjo būti 2020 m. kovo mėn. Jam vadovaujant įmonė vykdė krovinių pervežimo veiklą, bei keletą kartų pati perpardavė krovinius. Pamena, jog iš Latvijos keltu buvo gabenama techninė alyva, kuri Vokietijoje buvo perkraunama tiesiogiai į pirkėjų transporto priemones arba į Vokietijos įmonei priklausantį sandėlį. Pardavimai Bulgarijos įmonei „(duomenys neskelbtini)“ buvo vykdomi. Šios įmonės atstovą susitiko naftos bazėje, minėtame sandėlyje, Vokietijoje. Jie patys krovinį pasiimdavo iš šios naftos bazės savo transportu. Techninė alyva buvo perpilama į metalines pienines statines arba plastikines statines sukrautas tentinėse priekabose arba cisternas. Šios firmos veikla nesidomėjo. Jis apie įmonės veiklą duomenis teikdavo buhalterei A. asmeniškai juos atveždamas. Įmonės veikla buvo vykdoma iš išankstinių apmokėjimų gautų lėšų, nes neturėjo apyvartinių lėšų, dėl to ieškojo įmonių, kurios galėjo finansuoti. Tuo tikslu buvo pasitelktos Estijos įmonės, iš kurių buvo gaunamos lėšos. Įmonių įvardyti negalėtų nes neprisimena. Prisimena tik pagrindinį asmenį, su kuriuo teko kalbėti – A. Z. Jis jam padėjo gauti lėšų. Jie buvo sudarę cesijos (teisių perleidimo) sutartį, kad pinigai už parduotą alyvą tiesiogiai būtų pervedami į A. Z. nurodytų įmonių sąskaitą. Ar jis visus buhalterinius dokumentus pateikė A. įtraukimui į apskaitą – neprisimena. Dokumentų galėjo ir nepateikti, nes prasidėjus pandemijai į Vokietiją negalėjo nuvykti. Kad dokumentus galima perduoti elektroninėmis ryšio priemonėmis, net nepagalvojo. Paskutiniu metu buhalterė A. reikalavo trūkstamų dokumentų, tačiau jis dokumentų pateikti negalėjo. Jokių prekybinių ryšių su Estijos įmonėmis neturėjo, nieko joms nepardavė ir neketino parduoti. Jei įmonių atstovai nurodo, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirko paslaugas ar kokias tai prekes tai yra netiesa, nes su Estijos įmonėmis neprekiavo. Kuomet buvo priimtas sprendimas dėl įmonės likvidavimo, jis iš buhalterės A. atsiėmė buhalterinės apskaitos dokumentus ir juos nuvežė teismo paskirtam likvidatoriui. Dalį UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų iš buvusio direktoriaus buvo perėmęs, kuomet buvo paskirtas direktoriumi. UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidatoriui nebuvo perduoti dokumentai, susiję su pardavimais Bulgarijos įmonei „(duomenys neskelbtini)“ ir gautomis įplaukomis iš Estijos įmonių, nes šių dokumentų neperdavė buhalterei ir jų neišsaugojo. Dokumentų bandė ieškoti bet nerado. Pripažįsta, kad būdamas atsakingas už veiklą ir veikdamas įmonės vardu nesiėmė priemonių jog buhalterinė apskaita būtų vedama laikantis teisės normų.

Liudytoja A. Z. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. buhalterės pareigose pradėjo dirbti nuo 2017 m. Nuo 2019 m. vidurio direktoriumi buvo įdarbintas Lenkijos pilietis Z. M. Direktorių gyvai matė tik tuomet, kai reikėjo pasirašyti dokumentus. Bendravimas vyko tik telefonu ir elektroniniu paštu. Dokumentus įtraukimui į buhalterinę apskaitą gaudavo elektroniniu paštu, t. y. kokius dokumentus pateikdavo, tokius ji į apskaitą ir įtraukdavo. Iš pateikiamų dokumentų matė, jog iš dviejų Latvijos įmonių buvo perkami naftos produktai, kurie keltais buvo gabenami į Vokietiją bei parduodami kitoms užsienio įmonėms. Pagal pateiktus dokumentus buhalterinę apskaitą tvarkė įmonės kompiuteryje esančia Excell programa. Sekdama banko sąskaitas pastebėjo, kad trūksta kai kokių dokumentų, susijusių su pajamomis ir išlaidomis dėl ko direktoriui skambino ir prašė susitikti. Kalbant telefonu jis nelabai suprasdavo, ko iš jo reikalaujama. Jis dokumentus žadėjo atvežti, bet taip ir neatvežė. Elektroniniu paštu jai atsiųstų dokumentų ji neatsispausdino ir po jų įtraukimo į apskaitą nesaugojo. Kaltinamasis jokių duomenų jai neteikė ir arba neatsiliepdavo, arba sakydavo, kad perskambins, tačiau neperskambindavo. 2022 m. pradžioje pranešė, kad nori įmonę likviduoti. Kiek ir kokius dokumentus direktorius perdavė likvidatoriui – nežino.

Liudytoja O. D. parodė, kad buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininke. Veikla užsiėmė įmonės vadovai (direktoriai), kuriuos įdarbinimui pasiūlydavo bendrovės buhalterė, vardu A. Įmonės veiklos klausimais visuomet bendravo tik su A. Ji įmonės veikloje nedalyvavo ir veikla nesidomėjo. Žino tik tiek, kad įmonė nuomojo kuro kolonėlę, prekiavo kuru, po to nuomojo aikštelę. Iš kokios ar kokių įmonių buvo nuomojama kolonėlė ir aikštelė, kuri buvo pernuomojama –nežino. Ar įmonė dirbo pelningai ar nuostolingai nežino, nes nesidomėjo. Dividendų ar atlyginimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ niekuomet negavo. Tik gavusi pranešimą, kad įmonė jokios veiklos nevykdo pasitarusi su buhaltere, nusprendė įmonę likviduoti. Apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė didmeninę prekybą naftos produktais ji nežinojo, buhalterė jai to niekuomet neminėjo. Apie tai, kad likvidatoriui neperduoti visi UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai sužinojo tik apklausos metu. Keičiantis vadovams, ji niekuomet dokumentų perdavime nedalyvavo, pasirašydavo tik jai atsiųstus sprendimus dėl vieno direktoriaus atleidimo, o kito skyrimo šioms pareigoms. Dokumentus jie vienas kitam perduodavo be jos įsikišimo. Buvo įsitikinusi, kad buhalterinė apskaita tvarkoma tvarkingai, visos ūkinės operacijos apskaitomos, deklaruojamos ir valstybei priklausantys mokesčiai mokami.

Liudytojas E. P. 2020-02-21 vienintelio visų akcijų savininko sprendimu priėmus sprendimą likviduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo paskirtas šios įmonės likvidatoriumi. Pagal pateiktus balanso duomenis 2021-12-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimų valstybei nefiksuota. VĮ Direktorių Z. M. matė tik vieną kartą, 2022-03-19 dokumentų perdavimo-priėmimo metu, kuomet jis pateikė įmonės, banko ir buhalterinės apskaitos dokumentus. Tuomet buvo surašytas perdavimo-priėmimo aktas. Perduodami dokumentai buvo susegti segtuvuose su sunumeruotais susegtais dokumentais, kaip kad nurodyta perdavimo-priėmimo akte. Kaip buvo reikalaujama ikiteisminiam tyrimui, pateikė buhalterinės apskaitos dokumentus už 2020 m. ir balansus, akcininkų sprendimus ir darbo sutartis, t. y. dokumentus segtuvuose Nr. 6, Nr.7, Nr. 9 ir Nr. 10. UAB „(duomenys neskelbtini)“ registrų pateikti negalėjo, nes susipažinus su perduotais dokumentais pirkimų, pardavimų registrų nesurado, registrai jam perduoti nebuvo. Buvo perduoti tik pirminiai apskaitos dokumentai.

2023-03-16 iš Estijos gautu atsakymu į Kauno apygardos prokuratūros išduotą Europos tyrimo orderį apklausti įmonių atstovai parodė:

A. E., kad kartu su A. Z. yra įmonių (duomenys neskelbtini) atstovas, kad jokių prekybinių sandorių su UAB “ (duomenys neskelbtini) ” neturėjo. Tik skolino pinigus, sutartis buvo pasirašyta su Z. M. Rygoje. Visi pavedimai buvo paskola pagal sutartį;

S. T., kad yra įmonės (duomenys neskelbtini), kad iš UAB (duomenys neskelbtini) užsakė transporto paslaugą medžiagų pristatymui, atliko išankstinį apmokėjimą, tačiau paslauga suteikta nebuvo. Pradžioje minėjo, kad yra problemų dėl pandemijos, o po to, dingo. Buvo tik žodinis susitarimas su firmos atstovu vardu A.;

R. R. parodė, kad (duomenys neskelbtini) veikla – tekstilės gaminių didmeninė prekyba. Kad 2020 m. kovo mėnesį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo tris sandorius. Pirko stiklo gaminius, radiatorius ir stiklo rutuliukus. Pagal sandorius buvo sumokėta bankiniais pavedimais į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, bei pateikė tai patvirtinančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitų-faktūrų kopijas;

S. K., kad (duomenys neskelbtini) vykdė tarpininkavimo veiklą suteikiant teisines ir ekonomines konsultacijas. Su Z. M. sutarė, dėl mikroautobuso įmonės reikmėms pirkimo. Pervedė pinigus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą bet mikroautobuso negavo. Jokių susitarimą patvirtinančių dokumentų neturi;

T. S. parodė, kad (duomenys neskelbtini) vykdė ir vykdo statybos įrangos nuomos ir priežiūros veiklą bei lenktynininkų ruošimo veiklą. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo perkama transportavimo paslauga. Dėl paslaugos suteikimo padėjo vienas iš mechanikų. Pats su niekuo susitikęs nebuvo;

A. Z. parodė, kad įmonės (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) užsiiminėjo tarpininkavimo veikla prekiaujant statybinėmis medžiagomis. UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam žinoma nes šiai įmonei buvo suteikiamos paskolos. Buvo sudarytos sutartys kurių neišsaugojo. Į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą piniginės lėšos buvo pervedamos kaip kreditas. Bendravo tik su vienu atstovu – Z. M.

- Latvijos įmonė (duomenys neskelbtini) pateikė dokumentus (užsakymus, sąskaitas-faktūras (Invoice), tarptautinio gabenimo važtaraščius (CMR) patvirtinančius sandorius atliktus 2020 m. vasario mėn., t. y., kad įmonė pardavė, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgijo tepalinę alyvą OP-400 (Libricating Oil OP-400). Bendra sandorių vertė 179 315,99 Eur;

2023-05-08 specialisto išvadoje nurodyta, kad negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimų dydžio ir struktūros nes buhalterinė apskaita buvo tvarkoma nesilaikant galiojančių teisės aktų reikalavimų: Buhalterinės apskaitos įstatymo 4 straipsnio, kad apskaitos informacija turi būti tinkama, objektyvi ir palyginama; 6 straipsnio 2 dalies, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...>“, nes naftos produktų pardavimas įformintas jų neįsigijusiai veiklos nedeklaruojančiai Bulgarijos įmonei „(duomenys neskelbtini)“; Dokumentų ir archyvų įstatymo (1995-12-05, Nr. I-1115) 12 straipsnio 1 dalies ir Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės, patvirtintos Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011‑03-09 įsakymu Nr. V-100, 10.15 papunkčio nuostatų, nes neišsaugoti buhalterinės apskaitos dokumentai, patvirtinantys prekių įsigijimus iš Latvijos įmonių: SIA „(duomenys neskelbtini)“ ir SIA „(duomenys neskelbtini)“ bei buhalterinės apskaitos registrai, kuriuose būtų apskaityti naftos produktų įsigijimai ir atsiskaitymai už juos pagal kiekvieną dokumentą, neišsaugoti pardavimo pajamų apskaitos registras bei pardavimo PVM sąskaitos faktūros; Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06, Nr. IX-574) 14 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui, 21 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas, ir 2 dalyje nurodyta, kad už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas. Akcinių bendrovių įstatymo (2003-12-11 Nr. IX-1889) 19 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienvaldiškai veikia bendrovės vadovas ir 8 dalyje nurodyta, kad bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais, 37 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad bendrovės vadovas savo veikloje vadovaujasi įstatymais, kitais teisės aktais, bendrovės įstatais, visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimais, stebėtojų tarybos bei valdybos sprendimais ir pareiginiais nuostatais, 37 straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad bendrovės vadovas veikia bendrovės vardu ir turi teisę vienvaldiškai sudaryti sandorius, ir 37 straipsnio 12 dalies 1 punkte nurodyta, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą. VĮ „(duomenys neskelbtini)“ duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius tiriamuoju laikotarpiu buvo Z. M.