Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Dalė Burdulienė, sekretoriaujant Vaidai Litvaitei, dalyvaujant atsakovės atstovui advokatui Tomui Bairašauskui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės V. M. finansinį reikalavimą atsakovui akcinei bendrovei Ūkio bankui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kreditorė, patikslinusi savo reikalavimą, prašė patvirtinti jos 9757,42 Lt finansinį reikalavimą, kurį siejo su tarp šalių 2012-08-31 sudaryta patalpų nuomos sutartimi. Kreditorė nurodė, kad atsakovė pažeisdama LR Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 8 straipsnį ir 2012 m. rugpjūčio 31 d. patalpų nuomos sutarties 5.2.4 punktą iš kreditorinio reikalavimo sumos atskaitė 15 % pajamų mokestį ir į atsakovės apskaitos duomenis įtraukė tik 7677,42 Lt reikalavimo sumą. Pareiškime nurodoma, kad kreditorė yra gavusi UAB „Vilniaus energija“ pretenziją dėl 725,18 Lt atsakovės skolos apmokėjimo. Atsakovės įsiskolinimą kreditorė apmokėjo, todėl kreditorinio reikalavimo 9032,24 Lt suma padidėja minėtu 725,18 Lt mokėjimu ir sudaro 9757,42 Lt.

2012 m. rugpjūčio 31 d. tarp pareiškėjos ir atsakovės buvo sudaryta patalpų nuomos sutartis. Remiantis sutarties 5.1.2. punktu šalių sutartas vieno mėnesio nuomos mokestis buvo 10 000,00 Lt, įskaitant gyventojų pajamų mokestį. Nuomos sutarties 5.1.4. punkte šalys susitarė, kad iš patalpų nuomos mokesčio LR įstatymų reglamentuota tvarka atsakovė atskaito pareiškėjos gyventojų pajamų mokestį ir perveda jį į biudžetą tą pačią dieną, kai atliko atsiskaitymą. Remiantis minėta sutarties nuostata atsakovė pareiškėjai už vieną nuomos mokestį pervesdavo 8500,00 Lt.

2013 m. kovo 28 d. šalys sudarė susitarimą dėl nuomos sutarties nutraukimo, bei pasirašė nuomos objekto perdavimo – priėmimo aktą. Remiantis nuomos sutartimi, bei susitarimu dėl nuomos sutarties nutraukimo, atsakovės mokamas mokestis už nuomojamas patalpas laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 1 d. iki 2013 m. kovo 28 d. yra 9032,24 Lt įskaitant gyventojų pajamų mokestį. 1354,82 Lt išskaityto gyventojų pajamų mokesčio dalyje V. M. kreditorinis reikalavimas nepagrįstas ir atmestinas.

Finansinis reikalavimas netvirtinamas.

Kauno apygardos teismas 2013-05-02 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1786-254/2013 atsakovei AB Ūkio bankui iškėlė bankroto bylą (nutartis įsiteisėjo 2013-06-07). Bankroto administratore paskirta UAB „Valnetas“. Šia nutartimi buvo nustatytas vieno mėnesio nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminas kreditorių finansiniams reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iškėlimo dienos, pareikšti, kuris vėliau buvo pratęstas iki 2013-08-07. Kreditorė savo finansinį reikalavimą atsakovei pateikė nepraleidusi šio termino. Jį siejo su tarp šalių 2012 m. rugpjūčio 31 d. sudaryta patalpų nuomos sutartimi.

Pagal tarp šalių 2012 m. rugpjūčio 31 d. sudarytą patalpų nuomos sutartį (b. l. 27–40) nuomotojas (kreditorė) išnuomojo, o nuomininkas (atsakovė) išsinuomojo negyvenamąsias patalpas ir įsipareigojo kas mėnesį avansu pagal sutartyje išdėstytas nuostatas mokėti patalpų nuomos mokestį bei apskaičiuoti, deklaruoti ir sumokėti patalpų nekilnojamojo turto mokestį (5.1.1 p.). Sutarties 5.1.4 p. šalys susitarė, kad iš patalpų nuomos mokesčio LR įstatymų reglamentuota tvarka nuomininkas (atsakovė) atskaito nuomotojo (kreditorės) gyventojų pajamų mokestį ir perveda jį į biudžetą tą pačią dieną, kai atliko atskaitymą.

Motyvuojamoji dalis

Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 5 straipsnio 1 dalis nustato, kad pajamų mokesčio objektas yra gyventojo pajamos. Pajamos, kurios yra neapmokestinamos gyventojų pajamų mokesčiu, yra nurodytos Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 17 straipsnyje. Taigi pagal tokį teisinį reguliavimą, nuo visų gyventojo pajamų, jeigu jos nėra nurodytos Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 17 straipsnyje, turi būti apskaičiuojamas ir mokamas gyventojų pajamų mokestis. Vadovaujantis Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 6 straipsnio nuostatomis, ginčo pajamoms taikomas 15 % gyventojų pajamų mokesčio tarifas.

Kreditorė laiko, kad atsakovės administratorius nepagrįstai reiškia prieštaravimus dėl finansinio reikalavimo dalies, lygios 15% GPM dydžiui arba 1354,82 Lt, nes neišmokėjęs jai nuomos mokesčio skolos, neturėjo pagrindo išskaičiuoti ir 15% GPM.

Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 22 straipsnis numato, kad Lietuvos vieneto, užsienio vieneto per jo nuolatinę buveinę ir nenuolatinio Lietuvos gyventojo per jo nuolatinę bazę gyventojui išmokamas turto nuomos pajamos priskiriamos A klasės pajamoms ir turi būti išskaitomos ir sumokamos juridinio asmens. Todėl ir pagal šalių sutarties nuostatas ir pagal paminėto įstatymo reikalavimus sumokėti į valstybės biudžetą GPM turi pareigą atsakovas, todėl kreditorė be pagrindo sprendžia, kad jos finansinis reikalavimas atsakovui yra lygus sumai, iš kurios neišskaičiuotas GPM.

2013 m. kovo 28 d. tarp šalių buvo sudarytas susitarimas (b. l.18 ) dėl nuomos sutarties nutraukimo, todėl nuomos mokestis su GPM už nuomojamas patalpas laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 1 d. iki 2013 m. kovo 28 d. sudaro 9032,24 Lt. Pagal pirmiau paminėtą teisinį reglamentavimą, iš šios sumos reikėjo išskaičiuoti 15 % GPM arba 1354,84 Lt, nors atsakovas išskaičiavo tik 1354,82 Lt bei 8402,60 Lt (9032,24 Lt – 1354,82 Lt = 7677,42 Lt + 725,18 Lt) kreditorės finansinį reikalavimą teikė teismui tvirtinti kaip neginčijamą, kuris ir buvo patvirtintas Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 17 d. nutartimi.

Atsižvelgiant į pirmiau nurodytus argumentus, nėra jokio pagrindo kreditorės V. M. patvirtintą 8402,60 Lt finansinį reikalavimą padidinti 1354,82 Lt suma, todėl jos prašymas netenkinamas (9757,42 Lt - 8402,60 Lt = 1354,82 Lt) (BĮ 76 str. 7 d. 3 p., ĮBĮ 26 str., CPK 178 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kreditorės V. M. finansinio reikalavimo 1354,82 dalį atsakovei akcinei bendrovei Ūkio bankui atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.