- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-07
- Bylos Nr.
- T-26-903/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gintaras Stonkus
- Nuteistasis
- E. P.
atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui E. P., jo atstovui pagal įstatymą tėvui V. P. ir atstovei gynėjai Aušrinei Zaburienei,
viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam E. P., gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. P. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. liepos 24 d. nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio l dalyje, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę 6 mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose bei tęsti mokslą arba dirbti.
Šalies argumentai
Teikimu prašoma E. P. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę - 6 mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose bei tęsti mokslą arba dirbti, pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone - įspėjimu.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti ir vietoj elgesio apribojimo E. P. paskirti įspėjimą. Jis nurodė, kad bausmės vykdymo metu 4 kartus buvo problemos su apykojės krovimu, todėl negalėjo jo stebėti tam tikrais laikais naktį. Iš (duomenys neskelbtini) gimnazijos buvo gauta charakteristika, kurioje nurodyta, jog mokslas sekasi sunkiai, mokinys turi 6 nepatenkinamus pažymius bei nuo mokslo metų pradžios praleido 46 pamokas, iš kurių 20 - dėl ligos, 26 pamokos nepateisintos, daugiausia praleidžia pavienes pamokas. Mokinys su mokiniais ir mokytojais nekonfliktuoja, tačiau dažnai gauna pastabas iš mokytojų dėl namų darbų neatlikimo, nedarbo pamokų metu, sąsiuvinio ar rašymo priemonė neturėjimo, darbų. Bendraujant su tėvu, jis informavo, jog mokykloje pamokas pateisino, jie nebenori, jog jo sūnus būtų stebimas su apykoje. Dabar paskirtą auklėjimo poveikio priemonę – elgesio apribojimą vykdo netinkamai. Įstatymas numato, kad jei nevykdoma auklėjimo poveikio priemonė, jie turi kreiptis į teismą su teikimu dėl kitos auklėjimo priemonės paskyrimo ir kito pasirinkimo neturi. Kadangi buvo paskirta tik viena auklėjimo poveikio priemonė, todėl jie prašo skirti kitą priemonę - įspėjimą. Jei teismas būtų paskyręs dvi auklėjimo poveikio priemonės, tada būtų sprendžiama dėl sunkesnės priemonės - atidavimo į specialią auklėjimo įstaigą, paskyrimo.