Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. G., I. K., išvadą teikiančios institucijos – Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius, dėl fizinio asmens M. G. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo I. K. teismo posėdyje pareiškimui neprieštaravo, sutiko, kad sesuo L. L. būtų paskirta mamos M. G. globėja ir turto administratore. Ji pati negali būti mamos globėja dėl savo ir savo sutuoktinio ligų, mamą ji aplanko retai, mama jos jau nepažįsta.

Suinteresuotas asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, M. G. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį jai pranešta teismo pranešimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 467 straipsnio 1 dalis). M. G. atstovė advokatė A. Cirulienė teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Atstovė sutiko, kad M. G. dėl psichikos būklės būtų pripažinta neveiksnia tose srityse, kurios nurodytos teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje, t. y. visose turtinių ir neturtinių santykių srityse.

Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius 2018 m. spalio 25 d. ir 2019 m. gegužės 27 d. išvadose prašė pareiškimą tenkinti, M. G. globėja ir turto administratore rekomendavo skirti L. L., prašė bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Civilinė byla pareiškėjos, jos atstovės advokatės E. R., prašomos pripažinti neveiksnia M. G. atstovės advokatės A. Cirulienės, suinteresuoto asmens I. K. sutikimu nagrinėjama nedalyvaujant išvadą teikiančios institucijos atstovui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Byloje sprendžiamas asmens pripažinimo neveiksniu klausimas. Pagal CK 2.5 straipsnį fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Teismas nurodo, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikrose srityse – tai procedūra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykio subjekto, statuso pasikeitimą, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą socialinėmis ir teisinėmis pasekmėmis iš esmės prilygstantį žmogaus, kaip asmens ir piliečio, eliminavimui iš kitų visuomenės narių tarpo. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo tam tikrose srityje nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti tam tikroje srityje. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu kreiptasi į teismą, vertinimas teismui paskyrus ir kompetentingiems asmenims atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo tam tikrose srityje nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityje atveju. Neveiksniu tam tikroje srityje ir globos reikalingu iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti tam tikroje srityje.

M. G. sega psichine liga, jai nustatytas įgytas intelekto deficitas – kita kraujagyslinė demencija. 2018 m. rugpjūčio 13 d. išvadoje Nr. 82 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kokiose srityse M. G. negali priimti sprendimų nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. 2018 m. gegužės 9 d. M. G. neterminuotai nustatytas specialusis slaugos poreikis. Dėl M. G. psichikos būklės ji negali gyventi viena, jai reikalinga nuolatinė, visapusiška priežiūra, šiuo metu ji gyvena pas pareiškėją Kaune, Antanavos g. 19-28.

Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno antrasis teismo psichiatrijos skyriaus 2019 m. balandžio 16 d. – 2019 m. gegužės 20 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-248/2019 nurodyta, kad: 1) M. G. konstatuota įgytas intelekto deficitas – kita kraujagyslinė demencija (F01.8); 2) dėl konstatuoto psichikos sutrikimo M. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir pan.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertinamasis individualia veikla ir kt.), kitose turtinių santykių srityse. Pagal savo psichikos būklę M. G. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose asmeninių neturinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan., kitose asmeninių neturtinių santykių srityse; 3) dėl M. G. psichikos būklės, ji teismo posėdyje dalyvauti gali, tačiau tai netikslinga, ji nesuprastų proceso prasmės, negalėtų teismui pateikti objektyvių paaiškinimų (b. l. 23–25).

Iš pareiškėjos atstovės paaiškinimų, pareiškimo, jo priedų, suinteresuoto asmens M. G. atstovės atsiliepimo, kurie pripažįstami įrodymais byloje (CPK 177 straipsnio 2 dalis), matyti, kad M. G. dėl egzistuojančių psichinės sveikatos veiklos sutrikimų yra netekusi galimybės orientuotis, integruotis, būti ekonomiškai savarankiška, pati priimti sprendimus ir už juos atsakyti. Teismo posėdžio metu ištyrus įrodymų visumą matyti, kad ekspertų išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems teismo posėdžio metu ištirtiems įrodymams, todėl ja abejoti nėra pagrindo (CPK 218 straipsnis 185 straipsnio 1 dalis). Ištyrus įrodymus matyti, kad dėl psichikos sutrikimo M. G. negali tinkamai pati savimi pasirūpinti, dėl to gali nukentėti jos interesai ir būti pažeistos civilinės teisės. Esant šioms aplinkybėms pareiškimas laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas ir ji pripažintina neveiksnia Teismo psichiatrijos ekspertizės akte išvardintose turtinių ir neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnis, CPK 177, 185, 218 straipsniai, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo).

Pareiškėja neprašo pripažinti savo motiną neveiksnia tokiose turtinių santykių srityse, kaip dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla), ir asmeninių neturinių santykių srityse: šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); 2) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 3) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); nes tai nėra aktualu pagal pareiškėjos amžių, įstatymų reikalavimus ir sveikatos būklę.

Sprendimo duomenys apie M. G. pripažinimą neveiksnia tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pateiktini Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 464¹ straipsnis).

Dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

M. G. dėl savo sveikatos būklės negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, todėl siekiant užtikrinti jos teises ir interesus, jai nustatytina globa turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose ji yra pripažinta neveiksnia (CK 3.277 straipsnio 1 dalis). Teismo sprendimu dėl M. G. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, galima išspręsti ir globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo klausimus CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Pareiškėja nurodė, kad ji sutinka būti paskirta motinos M. G. globėja bei turto administratore. Paskiriant pareiškėjai atlikti globėjos ir turto administratorės funkcijas atsižvelgiama, į tai, kad nėra jokių kitų asmenų, pretenduojančių tapti aukščiau minėto neveiksnaus asmens globėju. M. G. duktė I. K. sutinka, kad pareiškėja būtų paskirta motinos globėja ir turto administratore. Pareiškėja yra M. G. duktė, ji sutinka būti paskirta savo neveiksnios motinos globėja ir turto administratore, jos sveikatos būklė leidžia globoti neveiksnų asmenį. L. L. dirba, tačiau, turi realias galimybes įgyvendinti globėjos pareigas. Ji neteista (b. l. 32), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 33–34). Atsižvelgiant į tai, L. L. skirtina M. G. globėja srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia (CK 3.242 straipsnis).

Globa nustatoma siekiant apsaugoti neveiksnaus tam tikrose srityse pilnamečio asmens teises ir interesus, rūpyba nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnis, 3.239 straipsnis, 3.242. straipsnis, 3.245 straipsnis, 3.277 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai neveiksnus tam tikrose srityse ar ribotai veiksnus tam tikrose srityse asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių, kuriuo gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

Kas mėnesį M. G. pervedamos slaugos ir kt. išmokos, pensija, M. G. turi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto (b. l. 27–31), todėl pareiškėjai L. L. pavedama atlikti ir M. G. turto administratorės funkcijas (CPK 508 straipsnio 3 dalis).

Išvadą teikianti institucija savo išvadoje sutiko, kad M. G. globėja ir turto administratore būtų paskirta jos duktė, pareiškėja L. L.. Daugiau artimųjų, giminaičių, pageidaujančių ir sutinkančių tapti globėju bei turto administratorium, nėra.

Teismo paskirtam globėjui ir turto administratoriui išaiškinama, kad asmens globa apima ir asmens turto globą, taip pat išaiškinamos globėjo (rūpintojo) teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis): 1) įgyvendinti ir ginti neveiksnios tam tikroje srityje teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti jos vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo buveinės adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) neveiksnios turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai jos interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur sudaryti gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinės nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinės turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotine, išskyrus atvejus, kai turtas globotinei yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinės interesus (CK 3.244 straipsnis). Dovanotojas negali būti neveiksnus šioje srityje asmuo. Neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarosios vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

Pažymėtina, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius, būdamas institucija, kuri prižiūri globą, rūpybą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), turi prižiūrėti ir kontroliuoti, kaip paskirtas globėjas atlieka savo, kaip globėjo, funkcijas, ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių jis negali toliau būti globėju – kreiptis į teismą dėl globėjo pakeitimo.

Teismas taip pat pažymi, kad jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo. Tokią teisę taip pat turi Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius arba prokuroras (CK 3.243 straipsnio 6 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, todėl šios išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–270, 279, 468–469 straipsniais, 505 straipsniu, 507 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

I. Turtinių santykių sritys: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas).

II. Asmeninių neturtinių santykių sritys: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikių įvertinimas).

Nustatyti M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia.

M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore paskirti pareiškėją L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Įsiteisėjus teismo sprendimui, duomenis apie asmens pripažinimą neveiksniu pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.