Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. B., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, a.k. (duomenys neskelbtini) pensininkės, UAB (duomenys neskelbtini) direktorės, turinčios aukštąjį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. 2011 m. rugsėjo 14 d. 20.00 val. neužtikrino, kad jos vadovaujamos įmonės veiklos vietoje būtų laikomasi alkoholio produktų pardavimo ir laikymo reikalavimų, t. y. adresu Gedimino g. 16, Skuodo m., įrengtame bare laikė 16 skardinių alaus „Tauras“ (0,5 ltr. talpos), 19 skardinių alaus „Kalnapilis Orginal“ (0,5 ltr. talpos), 2 pakuotes vyno „Don Simon Blanco“ (1 ltr. talpos) ir vieną pakuotę vyno „Don Simon Tinto“ (1 ltr. talpos) bei vykdė prekybą šiais alkoholio produktais be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos – klientui buvo parduotos dvi 0,5 ltr. talpos skardinės alaus „tauras“ bei keptos duonos už 14 Lt sumą.

Be to, I. B. neužtikrino, kad bendrovėje būtų laikomasi teisės aktais nustatytos kasos aparatų atlikimo tvarkos, t. y. atsiskaitymo vietoje, kurioje asmenys už prekes atsiskaito grynaisiais pinigais, neįrengė kasos aparato bei, klientui už prekes grynais pinigais sumokėjus 14 litų, neužtikrino, kad jam būtų išduotas pinigų priėmimo faktą patvirtinantis apskaitos dokumentas – kasos pajamų orderio kvitas arba grynųjų pinigų priėmimo kvitas.

Tokiu būdu I. B. pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 11 punkto ir 17 straipsnio 2 dalies 9 punkto nuostatas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618 patvirtintų „Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių“ 16.5 punkto nuostatas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr. 1283 patvirtinto „Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 4 punkto nuostatas, Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies nuostatas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3 punkto nuostatas ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002-10-30 įsakymu Nr. 340 patvirtintų „Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklių“ 5 punkto nuostatas. Už tai numatyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 164 straipsnio 1 dalį, 163³ straipsnio 1 dalį, 163⁵ straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 163³ straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už prekybą ar paslaugas be kasos aparatų įmonėse, įstaigose bei organizacijose, kuriose gyventojai už prekes ar paslaugas atsiskaito grynais pinigais, išskyrus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytus objektus.

ATPK 163⁵ straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už kasos aparatų eksploatavimo ar kasos operacijų tvarkos pažeidimą įmonėse, įstaigose bei organizacijose, kuriose gyventojai už prekes ar paslaugas atsiskaito grynais pinigais, išskyrus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytus objektus.

ATPK 164 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų (įskaitant alų) pardavimą prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse be specialaus leidimo.

I. B. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimus. Paaiškino, kad 2011-08-31 UAB „Torana“ pasirašė patalpų, esančių Gedimino g. 16, Skuode, panaudos sutartį su UAB „Verslo katedra“. Pagal susitarimą kavinės – baro patalpos buvo nuomojamos Europos vyrų krepšinio čempionato metu, sporto varžybų žiūrėjimui. UAB „Torana“, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-08-08 nutarimo Nr. 844 10.5 punktu, kur nereikalaujama naudoti kasos aparatų ir pirkėjui nereikalaujant išduoti pinigų priėmimo kvitų arba kitų vietoj jų naudojamų apskaitos dokumentų. Šiame punkte nurodyti ūkio subjektai arba jų padaliniai prekybos vietoje privalo turėti prekių įsigijimo dokumentą arba jo kopiją ir ūkio subjekto vadovo patvirtintą kainoraštį. Visus tuos dokumentus UAB „Torana“ turėjo. UAB „Torana“ vykdytos prekybos pajamos į įmonės kasą buvo įtrauktos pagal kasos pajamų orderius ir UAB „Torana“ priklausančioje kavinėje, adresu Vilniaus g. 13, Skuodas, įrengto kasos aparato „ELCOM EURO- 1000T“, korp. Nr. 01600123, kasos operacijų žurnalą. UAB „Torana“ 2011-08-30 įsigijo prekes pagal PVM sąskaitą-faktūrą iš BĮ UAB „Sanitex“. Išrašytoje UAB „Torana“ sąskaitoje prekių iškrovimo vieta nurodyta adresu Vilniaus g. 13, Skuodas. Šiuo adresu Skuodo rajono savivaldybės administracija 2005 m. gruodžio 29 d. UAB „Torana“ išdavė licenciją Nr. 296 verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais. UAB „Torana“ remdamasi Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 9 punktu, kur draudimas netaikomas prekiauti alkoholiniais gėrimais sporto varžybų metu, panaudodama UAB „Toranai“ išduotą licenciją Nr. 296, išsirašius prekių pervežimo važtaraštį, prekiavo minėtais alkoholiniais gėrimais – alumi adresu Gedimino 16, Skuodas, pagal panaudos sutartį, tik sporto varžybų metu. Po 2011-09-14 atlikto Klaipėdos AVMI patikrinimo sužinojome, kad tokiu būdu pažeidėme galiojančius įstatymus. Todėl labai gailisi ir prašau teismo taikyti lengvinančias aplinkybes. UAB „Torana“ savo veiklą nutraukė galutinai nuo 2012-06-01 dienos. Įmonė dirbo nuostolingai. Esanti pensininkė ir turinti didelių sveikatos problemų, esanti onkologinis ligonis.

I. B. kaltė įrodyta jos pačios paaiškinimu, administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 006283, 2011-10-21 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. K1-549-1, 2011-09-14 faktų fiksavimo pažyma Nr. K1-549, 2011-09-14 kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grynųjų pinigų suskaičiavimo aktu, N. K. paaiškinimu, fotonuotraukomis, licencija verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais UAB „Torana“ Nr. 296, kur nurodyta prekybos alkoholiniais vieta tik Vilniaus g. 13, Skuodas, panaudos sutartimi, kitais UAB „Torana“ buhalterinės apskaitos dokumentais. I. B. padarytos veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 163³ straipsnio 1 dalyje, 163⁵ straipsnio 1 dalies, 164 straipsnio 1 dalies, sudėtis. I. B. skirtinos administracinės nuobaudos.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje reglamentuotas mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas sietinas tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (2010 m. gegužės 21 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N63-2280/2010).

I. B. administracinė nuobauda skirtina atsižvelgiant į tai, kad prisipažino padariusi administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimus padarė, sulaukusi 65 metų amžiaus (jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktais). Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą I. B., atsižvelgia į tai, kad UAB „Torana“ finansinė padėtis sunki, pati direktorė I. B. yra sunkai serganti, pensininkė, todėl teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti I. B. atžvilgiu taikant ATPK 30¹ straipsnį. Pagal ATPK 224 straipsnį už asmens padarytus administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 straipsnio 1 dalyje, administracinę nuobaudą skiria teismas, o pagal ATPK 246¹ straipsnį už asmens padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 163³ straipsnio 1 dalyje ir 163⁵ straipsnio 1 dalyje – valstybinės mokesčių inspekcijos. Esant idealiajai administracinių teisės pažeidimų sutapčiai, kai iš jų už vieną padarytą nusižengimą administracinę nuobaudą skiria teismas, o už kitus teisės pažeidimus administracines nuobaudas skiria kitas organas, galutinę, pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį subendrintą administracinę nuobaudą, skiria teismas (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo kolegijos 2008 m. gegužės 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2303-08).

ATPK 33 straipsnis numato, kad kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl šiuo atveju galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 163³ straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

16 skardinių alaus „Tauras“ (0,5 ltr. talpos), 19 skardinių alaus „Kalnapilis Orginal“ (0,5 ltr. talpos), 2 pakuotes vyno „Don Simon Blanco“ (1 ltr. talpos) ir vieną pakuotę vyno „Don Simon Tinto“ (1 ltr. talpos), saugomus Klaipėdos AVMI, konfiskuotinos (ATPK 269 straipsnio 1 dalis).

I. B. prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti pusei metų, šis prašymas tenkintinas (ATPK 313 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163³ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 1000 Lt baudą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163⁵ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 250 Lt baudą su alkoholinių gėrimų konfiskavimu;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 1000 Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu I. B. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

16 skardinių alaus „Tauras“ (0,5 ltr. talpos), 19 skardinių alaus „Kalnapilis Orginal“ (0,5 ltr. talpos), 2 pakuotes vyno „Don Simon Blanco“ (1 ltr. talpos) ir vieną pakuotę vyno „Don Simon Tinto“ (1 ltr. talpos), saugomus Klaipėdos AVMI, konfiskuoti.

Išdėstyti paskirtos 1000 Lt baudos mokėjimą 6 (šešiems) mėnesiams, paskirtą baudą sumokant sekančiai:

166 Lt iki 2012-07-29;166 Lt iki 2012-08-29;166 Lt iki 2012-09-29;166 Lt iki 2012-10-29;166 Lt iki 2012-11-29;170 Lt iki 2012-12-29;

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta į valstybinės mokesčių inspekcijos są­skaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, įmokos kodas 6030). Įmokos mokėjimo kvitas kas mėnesį pateikiamas administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) - Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono policijos komisariatui, adresu J. Basanavičiaus g. 3, Skuodo m., Skuodo r. sav. Laiku nemokant įmokų ir/ar nepateikiant mokėjimo kvitų kiekvieną mėnesį administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, nutarimas dėl visos nesumokėtos baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Skuodo rajono apylinkės teismą, arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.