- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-16
- Bylos Nr.
- T-5-744/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-75-1-00680-2013-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Nuteistasis
- A. G.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Viešieji darbai (BK 46 str.)
- 1.1.7.2.6Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.12Bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės (BK 65 str.)
- 2.5Nuosprendžio ir nutarties vykdymas
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. G. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), 2013 m. lapkričio 18 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas viešaisiais darbais 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – viešieji darbai 2 (dvejiems) mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai atidirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų visuomenės labui. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laiką nuo 2013 m. spalio 30 d. iki 2013 m. spalio 31 d., tai yra viena diena, kas prilyginama 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.
Bausmės vykdymo pradžia – 2013 m. gruodžio 5 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2014 m. vasario 5 d.
Šalies argumentai
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu prašė nuteistajam A. G. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba areštu. Teikime nurodyta, kad A. G. 2013 m. gruodžio 5 d. buvo įregistruotas į Šiaulių probacijos tarnybos registrą ir 2013 m. gruodžio 10 d. buvo supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis bei teisinėmis pasekmėmis nesutinkant atlikti viešųjų darbų bausmės, ar vengiant ją atlikti. A. G. sutiko atlikti paskirtą bausmę bei 2013 m. gruodžio 11 d. jam išduotas siuntimas viešuosius darbus atlikti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Pakruojo seniūnijoje, tačiau A. G. nesikreipė į Pakruojo seniūniją dėl viešųjų darbų bausmės atlikimo ir viešųjų darbų nedirba. Iškviestas į probacijos skyrių A. G. paaiškino, kad nesikreipė dėl viešųjų darbų atlikimo, nes gavo pasiūlymą nuo 2014 m. sausio 6 d. dirbti Norvegijoje. A. G. 2013 m. gruodžio 31 d. probacijos skyrius skyrė įspėjimą už vengimą atlikti viešųjų darbų bausmę, A. G. paaiškino, kad atsisako atlikti viešųjų darbų bausmę.
Probacijos skyriaus atstovas – inspektorius Vygandas Dervinis - teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti ir nuteistajam A. G. pakeisti paskirtą viešųjų darbų bausmę į areštą arba baudą, nes jis atsisakė atlikti viešųjų darbų bausmę.
Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti ir nuteistajam A. G. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į areštą, kadangi A. G. neturės galimybių sumokėti jam paskirtos baudos.
Teikimas išnagrinėtas nuteistajam A. G. nedalyvaujant, kadangi jam apie teikimo nagrinėjimo laiką ir vietą yra pranešta, jo neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo (BPK 362 str. 1 d.), be to, jis jau yra išreiškęs savo nuomonę dėl paskirtos bausmės vykdymo ir atsisakęs atlikti viešųjų darbų bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 46 str. 8 d.).
Iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo, asmens byloje esančių dokumentų, Probacijos tarnybos atstovo paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis A. G. po nuosprendžio įsiteisėjimo atsisakė atlikti viešuosius darbus, motyvuodamas tuo, kad planuoja išvykti dirbti į Norvegiją, todėl jam paskirta viešųjų darbų bausmė keistina į baudą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 46 str. 8 d.). Arešto bausmė A. G. neskirtina, kadangi jis artimiausiu laiku planuoja išvykti dirbti į Norvegiją, todėl arešto bausmės negalėtų atlikti, o baudą sumokėti galės. Šiuo atveju baudos, o ne arešto paskyrimas atitinka ne tik bausmės tikslus (BK 41 str.), bet ir valstybės interesus. Nuteistajam A. G. vengiant sumokėti jam paskirtą bausmę, ją bus galima pakeisti į areštą (BK 47 str. 7 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 46 str., 65 str. 1 d. 4 p., BPK 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Teikimą tenkinti.
Nuteistajam A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 2013 m. lapkričio 18 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 80 (aštuoniasdešimties) valandų trukmės viešųjų darbų bausmės neatliktą 74 (septyniasdešimt keturių) valandų dalį pakeisti į 12 MGL (1560 litų) dydžio baudą.
Išaiškinti nuteistajam A. G., kad jam paskirta bauda turi būti sumokėta per 5 (penkis) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitai apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatyti Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju nuteistasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.
Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.