Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų: Emilijos Akelienės ir Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui Dovilei Augustauskaitei, gynėjai advokatei Violetai Naujokienei,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios I. L. apeliacinį skundą dėl 2008 m. gegužės 23 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo I. L. pripažinta kalta ir nuteista pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.- 35 (trisdešimt penkioms) paroms arešto.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laiką į skaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2008-05-22 iki 2008-05-23.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. L. nuteista už tai, kad 2008 m. gegužės 22 d. apie 10 val., (duomenys neskelbtini) iš UAB (duomenys neskelbtini) filialo Nr.154, esančio prekybos centre (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti nedidelės vertės, minėtai vaistinei, priklausantį turtą - 2 vnt. nakvišų aliejaus ,,Healthilife“, 1000 mg N90, kurio bendra vertė 91,98 Lt, 1 vnt. nakvišų aliejaus ,,Healthilife“, 1000 mg N180, kurio vertė 50,39 Lt, 1 vnt. ramaus miego dušo želės ,,Johnsons baby“, kurios vertė 9,99 Lt, - bendrai 152,36 Lt sumai, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes ją sulaikė apsaugos darbuotojas A. K..

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistosios gynėjas prašė skundą patenkinti. Prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios I. L. apeliacinis skundas atmetamas.

Apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes ir priėmė teisingą nuosprendį. Nuosprendyje išdėstytos teismo išvados atitinka bylos aplinkybes. Baudžiamasis įstatymas nuteistosios I. L. atžvilgiu pritaikytas tinkamai. Kadangi apeliantė iš esmės ginčija tik bausmės dydį, todėl nuosprendis plačiau neanalizuojamas, nes teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde ( LR BPK 320 str. 3d.).

Bausmė I. L. paskirta teisingai ir jos keisti ar mažinti nėra teisinio pagrindo. Skirdamas bausmę, apylinkės teismas bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė (BK 54 str.). Teismas, skirdamas nuteistajai bausmę, atsižvelgė į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistoji I. L. padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teista 6 kartus, eilę kartų bausta administracine tvarka už smulkų svetimo turto pagrobimą, šį baudžiamąjį nusižengimą padarė praėjus trumpam laiko tarpui po paleidimo iš pataisos namų bei turėdama neišnykusį teistumą. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistoji I. L. yra asmenybė linkusi nusikalsti ir tai daro reguliariai. Jos daromi nusikaltimai yra pragyvenimo šaltinis.Vadinasi, arešto bausmė paskirta teisėtai, nepažeidžiant baudžiamojo įstatymo reikalavimų ir neprieštarauja teisingumo principui.

Nors nuteistoji I. L. apeliaciniame skunde nurodo, kad ji augina mažametę dukra ir dirba, tačiau byloje nėra objektyvių duomenų patvirtinančių teiginius, nurodytus apeliaciniame skunde.

Apylinkės teismas nuteistąją I. L. pripažinęs kalta ir paskyręs bausmę, šios bausmės nesubendrino su 2006-12-05 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2007-04-26 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtomis bausmėmis, tačiau apeliacinės instancijos teismas bylą patikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose ir negali pabloginti nuteistosios padėties, todėl apylinkės teismas bausmių subendrinimo klausimą turėtų išspręsti vadovaujantis LR BPK 361 str., 362 str. numatyta tvarka.

Nuosprendis teisėtas ir pagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 326 str.1d. 1p.

nutarė:

Nuteistosios I. L. apeliacinį skundą atmesti.