Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1977-05-22, Šilutėje, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) Šilutės rajone, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Šilutėje, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis AB „K.M“ (duomenys pakeisti) operatoriumi-pakuotoju, anksčiau teistas: 1995-05-08 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 111 str. 1 d. 2-iems metams laisvės atėmimo; 2000-02-03 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 1-iems metams laisvės atėmimo su 300 Lt. vertės jo turto konfiskavimu; 2003-10-27 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p., 63 str. – 2 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, teistumas išnykęs, kaltinamas neteisėtu psichotropinių medžiagų įgijimu, laikymu ir gabenimu be tikslo parduoti ar kitaip platinti ( LR BK 259 str. 1 d. ) ir pasikėsinimu gabenti psichotropines medžiagas per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną neturint leidimo ir išvengiant muitinės kontrolės ( LR BK 22 str. 1 d. ir 199 str. 2 d. ).

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2007 m. kovo-balandžio mėnesiais, tiksliai nenustatytu laiku, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie parduotuvės „Akropolis“, Taikos pr., Klaipėdoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 5,280 g psichotropinės medžiagos metamfetamino ir ją neteisėtai laikė savo kelnių kišenėje bei nuomuojamame bute (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje iki 2007 m. liepos 04 d., po ko tą pačią dieną, apie 17 val. iš Klaipėdos automobiliu Rover 75, valst, nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno iki Kauno oro uosto, esančio Karmėlavos kaime, Kauno rajone, kur apie 20 val. 30 min. buvo pareigūnų sulaikytas, o psichotropinė medžiaga metamfetaminas paimta.

Taip pat jis, 2007 m. liepos 04 d., apie 20 val. 30 min., per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – Kauno oro uosto pasienio kontrolės punktą, esantį Karmėlavos kaime, Kauno rajone, paslėpęs savo kelnių dešinėje kišenėje, tokiu būdu išvengdamas muitinės kontrolės, neturėdamas leidimo, pasikėsino gabenti psichotropinę medžiagą – 5,280 g metamfetamino, išskrisdamas lėktuvo reisu RYR 2972 iš Kauno į Dubliną ( Airija ), tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas VSAT prie LR VRM pareigūnų.

Kaltinamasis A. G. dėl jam pareikšto kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., kaltu prisipažino pilnai, o dėl kaltinimo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 199 str. 2 d. – kaltu neprisipažino. Apklaustas kaltinamuoju A. G. parodė, kad narkotines medžiagas nereguliariai vartoja nuo 1995 metų. Nuo 2005 metų dažnai darbo reikalais išvykdavo į Dubliną, kur susipažino su vyriškiu, vardu Tomas. Jis žinojo, kad Tomas prekiauja narkotinėmis medžiagomis, todėl tikslu įsigyti šių medžiagų, susitarė su Tomu susitikti Klaipėdoje, prie prekybos centro „Akropolis“. 2007 m. kovo – balandžio mėnesiais, tiksliai datos neprisimena, susitiko su Tomu „Akropolio“ prekybos centre Klaipėdoje ir pastarasis jam perdavė plastikinį maišelį, kuriame buvo apie 25 g metamfetamino. Buvo sutaręs sumokėti už metamfetaminą po 20 lt. už vieną gramą, tačiau Tomui paaiškino, kad šiuo metu neturi grynųjų pinigų, sumokės vėliau, pasišalino ir pinigų už metamfetaminą jam nesumokėjo. Metamfetaminą jis įsigijo vartoti sau ir neturėjo tikslo jį pardavinėti ar kitaip platinti. Iki kelionės į Airiją liepos 04 dieną jau buvo suvartojęs didžiąją dalį šios psichotropinės medžiagos. Paprastai metamfetaminą vartojo sumaišydamas su cukrumi ir ištirpindamas arbatoje. 2007-07-04 val. jis atvyko į Karmėlavoje esantį Kauno oro uostą, bilietus reisui į Dubliną buvo įsigijęs anksčiau bendrovėje „Ryanair“. Likusį metamfetaminą buvo įsidėjęs į polietileninį maišelį, kurį laikė kelnių kišenėje. Kartu vežėsi dvi tašes su „Marlboro“ markės cigaretėmis, jas pirko turguje tikslu parduoti Airijoje. Muitinės pareigūnai patikrino jo bagažą ir pareiškė, kad jis veža per didelį kiekį cigarečių, todėl turi būti atlikta išsamesnė jo patikra, be to jo atžvilgiu gali būti surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Kai pareigūnai jį pradėjo vesti į kitą patalpą, jis išsigando, kad gali būti nubaustas už neleistinai didelio kiekio cigarečių vežimą per valstybės sieną, todėl pastūmė vieną iš jį lydėjusių pareigūnų ir pabėgo iš Kauno oro uosto patalpų į lauką link Karmėlavos gyvenvietės per automobilių stovėjimo aikštelę. Tuo metu prisiminė, kad kelnių kišenėje turi narkotikų - metamfetamino, todėl bėgdamas praplėšė maišelį ir išbarstė miltelius ant asfalto. Kai buvo sulaikytas jį persekiojusių pareigūnų, jiems prisipažino, kad išbarstė metamfetaminą. Narkotines medžiagas laikė savo tikslams, jų platinti ir pergabenti tikslo neturėjo.

Liudytojas V. S. parodė, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės OVS vyr. inspektoriumi, jo darbo vieta yra Kauno oro uostas Karmėlavos gyvenvietėje. Pagal operatyvinės veiklos taisykles, jis stebi oro uosto pareigūnų darbą bei tikrina į rizikos grupę pakliūvančius išvykstančius bei atvykstančius keleivius. 2007 07 04 d. dirbo pagal gautą operatyvinę informaciją, kad lėktuvo reisu RYR 2972 į Dubliną vykstantis A. G. su savimi gali vežti nedidelį kiekį narkotinių medžiagų. Apie 20 val. 20 min. A. G. praėjo aviacinio saugumo patikrinimą, su savimi jis vežėsi cigarečių. Bendrojoje patalpoje išsamios asmens apžiūros neatliekamos, todėl A. G. reikėjo nuvesti į kitą patalpą, esančią už patikros salės. Pradėjus vesti A. G., pastarasis pastūmė pareigūną A. B. ir išbėgo į lauką. Jis vijosi A. G. kartu su kitu pareigūnu T. S.. Besivydamas pastebėjo kaip A. G. prabėgdamas pro automobilių stovėjimo aikštelės kažką ištraukė iš kelnių kišenės ir pradėjo barstyti. T. S. liko prie tos vietos kur buvo A. G. išbarstyti milteliai, o jis dar kiek pavijęs, sulaikė A. G. ir atvedė jį į oro uosto tarnybines patalpas. A. G. pripažino, kad kelnių kišenėje turėjo metamfetamino, kurį ir išbarstė. A. G. išbarstyta medžiaga buvo renkama su šaukšteliu, vizualiai jie buvo pilkšvai murzinos spalvos, sulipę į gumulėlius. Papildomai liudytojas V. S. paaiškino, kad cigaretės su ES šalių banderolėmis yra leidžiamos išvežti, neribojant jų kiekio, tačiau jis yra ribojamas šalyse, į kurias atvykstama.

Analogiškus parodymus teisiamajame posėdyje davė ir liudytojas T. S.. Papildomai jis parodė, kad A. G. išbarstytą medžiagą nuo asfalto rinko su šaukšteliu. Medžiaga atrodė kaip su vandeniu sureagavęs cukrus, ji buvo sulipusi gabaliukais. Pakelis, iš kurio buvo išbarstyti medžiaga buvo praplėštas ir surastas kiek toliau žolėje.

Parodymų patikrinimo vietoje metu liudytojas T. S. parodė vietą, kurioje buvo tikrinamas A. G. bagažas, taip pat parodė vietas, per kurias bėgdamas išbarstė baltos spalvos miltelius ant asfalto ir numetė plastikinį maišelį ( b.l. 90-92 ).

Liudytojas A. Š. parodė, kad jis dirba Kauno teritorinės muitinės oro uosto posto inspektoriumi. 2007 m. liepos 04 d. apie 19 val. prasidėjo keleivių, išvykstančių vakariniu reisu į Dubliną, patikrinimas. Jis su kitais pareigūnais atliko A. G. bagažo patikrinimą ir buvo nustatyta, kad jis ketina į Airiją išgabenti 40 blokų, t.y. 8000 vnt. cigarečių. Apžiūrėjus cigaretes buvo nustatyta, kad jos pažymėtos ES, o ne trečiųjų šalių banderolėmis, todėl kliūčių jų išvežimui nebūtų buvę, paprastai tokiu atveju keleivis įspėjamas, kad atvykstančioje šalyje cigaretės gali būti papildomai apmokestintos akcizo mokesčiu. Šiuo atveju reikėjo informuoti šalies, į kurią vykstama, muitinės tarnybą, pranešant jiems keleivio bilieto numerį. A. G. papildomai apžiūrėti padėjo policijos pareigūnai, tačiau jos metu nieko neleistino nerado. Kas toliau įvyko ir ar A. G. pabėgo, nebematė, tačiau pastebėjo, kad policijos pareigūnai kažkur tai pastarąjį išsiveda.

Analogiškus parodymus teisiamajame posėdyje davė ir liudytoja M. S.. Ji papildomai parodė, kad A. G. teiravosi kodėl atliekamas detalesnis patikrinimas ir jam buvo paaiškinta, kad tai daroma dėl jo vežamų cigarečių, ketinant išsiaiškinti, ar tarp jų nėra draudžiamų išvežti prekių.

Liudytojas L. V. parodė, kad jis dirba UAB „L“ (duomenys pakeisti), kuri aptarnauja lėktuvus, parduoda aviabilietus, teikia aviakompanijai „Ryanair“ paslaugas, t.y. platina aviabilietus. Pagal aviakompanijos duomenų bazėje saugomą rezervacijos lapą, nustatyta, kad 2007-05-11 buvo padaryta rezervacija A. G. vardu skrydžiui 2007-05-12 Dublinas-Kaunas ir 2007-07-04 reisui Kaunas-Dublinas. Pagal duomenis A. G. atvyko iš Dublino į Kauną 2007-05-12, tačiau liepos 04 dieną į Dubliną jis neišvyko.

Rezervacijos lapas su įrašu dėl A. G. išvykimo į Dubliną apžiūrėtas ir prijungtas prie bylos kaip dokumentas, reikšmingas bylos tyrimui ( b.l. 101-102 ).

Įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėtas asfaltuotas kelias vedantis nuo Karmėlavos gyvenvietės link Karmėlavos keleivių terminalo pietų kryptimi ir nustatyta, kad nuo keleivių terminalo 130 metrų atstumu šiaurės kryptimi link gyvenvietės ant asfaltuoto kelio 3 metrų plote matosi išbarstyti baltos spalvos milteliai. Toliau sekant nurodytu keliu 47 metrų atstumu kairėje kelio pusėje du metrai nuo kelio, kelkraštyje, žolėje guli suplėšytas polietileninis maišelis su miltelių pėdsakais. Iš įvykio vietos išbarstyti baltos spalvos milteliai, kurių masė yra apie 25 g., buvo surinkti ( b.l.6–12 ). Taip pat įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėta Kauno oro uosto keleivių išvykimo salė ( b.l. 13-14 ).

Bylos ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėti du plastikiniai maišeliai su baltos spalvos milteliais, vienas iš kurių buvo rastas A. G. išmetus jį į žolę, o kitame yra baltos spalvos medžiaga, surinkta nuo asfalto ( b.l. 103-104). Taip pat apžiūros metu buvo apžiūrėti A. G. drabužiai – mėlynos spalvos džinsinės kelnės ir juodos spalvos striukė ( b.l. 105-106 ).

Specialisto išvada nustatyta, kad ant tirti pateikto tuščio, suplyšusio, plastikinio maišelio, kurį A. G. išmetė į žolę, vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai. Pilkos spalvos drėgnoje medžiagoje, kurią A. G. išbarstė ant asfalto automobilių stovėjimo aikštelėje, sudėtyje yra metamfetaminas, kurios masė 5,280 g. Ant A. G. drabužių – mėlynų džinsinių kelnių ir juodos spalvos striukės rasti metamfetamino pėdsakai ( b.l. 110-111 ).

Teisiamajame posėdyje vyr. specialistas A. Ž. paaiškino, kad pas A. G. paimtą pilkos spalvos drėgną masę tyrė specialistas A. Z., kuris šiuo metu Kriminalistinių tyrimų centre nebedirba, tačiau jis konsultavosi su juo dėl tyrimo atlikimo. Kad nustatyti medžiagoje esantį metamfetamino kiekį, buvo pamėginta ją išdžiovinti, tačiau šio proceso metu medžiaga dėl jame esančio cukraus kiekio karamelizavosi ir teko taikyti kitą tyrimo būdą. Tirti pateikta medžiaga buvo ištirpdyta 100 ml distiliuoto vandens ir gryno metamfetamino masė buvo paskaičiuota iš bendros tirpalo masės. Skystis yra rudos spalvos dėl jame esančio cukraus. Tyrimui buvo sunaudota 5 ml skysčio, liko 95 ml. Buvo nustatyta, kad iš tyrimui pateiktos medžiagos gryno metamfetamino masė yra 5,280 g.

Teisiamajame posėdyje kaip daiktai reikšmingi bylos tyrimui buvo apžiūrėtas baltos spalvos vokai Nr. 1 ir Nr. 2 su dviem plastikiniais maišeliais, kuriuose buvo įdėta pilkos spalvos drėgna masė, vienas iš maišelių įplėštas. Kaltinamasis A. G. pripažino, kad jis praplėšė plastikinį mašelį, išbarstydamas metamfetaminą ant asfalto, o po to numetė tą maišelį į žolę.

Kaltinamojo A. G. veika dėl neteisėto psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo ir gabenimo be tikslo parduoti ar kitaip platinti teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., o dėl psichotropinių medžiagų gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną neturint leidimo ir išvengiant muitinės kontrolės – pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d.

Kaltinamasis A. G. pilnai pripažino savo kaltę dėl neteisėto psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo ir gabenimo ir davė apie tai išsamius įrodymus. Jis paaiškino, kad apie 25 g metamfetamino įsigijo 2007 m. pavasarį Klaipėdoje pas iš matymo pažįstamą vyriškį vardu Tomas, šią medžiagą laikė pas save namuose ir vartojo savo reikmėms, dažniausiai ją sumaišydamas su cukrumi iki 2007 m. liepos 04 d., kol dalį jos atsigabeno iki Kauno oro uosto. Šie A. G. parodymai vertintini kaip objektyvūs ir atitinkantys kitus byloje ištirtus įrodymus, nes specialisto tyrimo metu nustatyta, kad medžiaga, kurią kaltinamasis išbarstė Kauno oro uosto teritorijoje, yra metamfetaminas, kurio gryna masė yra 5,280 g. Pagal LR BK 259 str. 1 d. atsako asmuo, neteisėtai gaminęs, perdirbęs, įgijęs, laikęs, gabenęs ar siuntęs narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kvalifikuoti veiką pagal minėtą BK straipsnį pakanka bent vieno iš straipsnio dispozicijoje nurodytų nusikalstamos veikos objektyviosios pusės požymio. LR BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už baudžiamąjį nusižengimą, t.y. nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų nedidelis kiekis yra vertinamasis požymis. Nustatant jį, būtina vadovautis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis rekomendacijomis dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo. Pagal šias rekomendacijas nedideliu metamfetamino kiekiu rekomenduojama laikyti ne daugiau 0,2 g šios psichotropinės medžiagos. Šioje byloje nustatyta, kad A. G. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno 2,280 g. metamfetamino, todėl jo veika negali būti kvalifikuojama pagal LR BK 259 str. 2 d. Abejoti byloje esančia specialisto išvada ir jo paaiškinimais posėdyje, teismas neturi pagrindo, kadangi specialistas išsamiai paaiškino kokiu būdu buvo atliekamas tyrimas ir kaip buvo nustatyta gryno metamfetamino masė, be to metamfetamino pėdsakų buvo rasta ir ant jo drabužių.

Kaltinamasis A. G. iš dalies neigė savo kaltę, kad neturėjo tikslo gabenti psichotropinių medžiagų per LR valstybės sieną, išvengdamas muitinės kontrolės. A. G. kaltę šios nusikalstamos veikos padarymu iš dalies patvirtina jo paties parodymai, liudytojų V. S., T. S., A. Š., M. S., iš dalies – L. V. parodymai, įvykio vietos apžiūros metu nustatyti duomenys, specialisto išvada. Kaltinamasis tvirtina, kad tikslo gabenti psichotropines medžiagas per valstybės sieną neturėjo tikslo, pakelį su metamfetaminu jis buvo įsidėjęs į kelnių kišenę ir praeidamas pasienio kontrolę apie nelegaliai su savimi vežamas psichotropines medžiagas nepagalvojo. Išsigando, kad gali būti griežtai nubaustas už vežamą per pasienio kontrolės punktą per didelį kiekį cigarečių. Tokie kaltinamojo argumentai iš dalies yra paneigti liudytojų A. Š. ir M. S. parodymais apie tai, kad administracinėn atsakomybėn asmuo gali būti traukiamas tuomet, kai išvengiant muitinės kontrolės per valstybės sieną gabenamos cigaretės be banderolių arba ne su ES priklausančių šalių banderolėmis. Nagrinėjamu atveju apie A. G. vežamas cigaretes galėjo būti informuotos atitinkamos atvykstančios šalies tarnybos, tikslu apmokestinti jas papildomu akcizo mokesčiu. Liudytojai V. S. ir T. S. parodė, kad A. G. iš salės į lauką pabėgo tuomet, kai buvo vedamas išsamiam patikrinimui į tarnybines patalpas. Jam priklausantis bagažas tuo metu jau buvo patikrintas, išorinė A. G. drabužių apžiūra taip pat jau buvo atlikta. Šios aplinkybės aiškiai parodo, kad kaltinamasis, mėgindamas pranešti per pasienio punktą psichotropines medžiagas veikė tyčia ir suprato, jog atliekant išsamią jo apžiūrą, pas jį šios medžiagos gali būti surastos, o patikrinimo mėgino išvengti pabėgdamas bei išbarstydamas psichotropines medžiagas. Akivaizdu, kad A. G. patikrinimo bandė išvengti ne dėl gabenamų cigarečių, o suvokdamas, kad daro nusikalstamą veiką – gabena per LR valstybinę sieną psichotropines medžiagas.

Kaltinamojo A. G. nusikalstama veika pagal LR BK 199 str. 2 d. teisingai kvalifikuojama kaip pasikėsinimas su papildoma nuoroda į LR BK 22 str. 1 d., kadangi veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – buvo sulaikytas VSAT pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam A. G., atsižvelgtina į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 straipsnio 2 dalyje. A. G. padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 259 str. 1 d. yra nesunkus nusikaltimas, o numatytas LR BK 199 str. 2 d. – sunkus nusikaltimas ( LR BK 11 str. 3 ir 5 dalys ). Kaltinamasis A. G. charakterizuotinas tik patenkinamai, jis anksčiau tris kartus teistas, tačiau teistumas išnykęs. Buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn 2004-2007 m.m. laikotarpiu 10 kartų, dvi nuobaudos iki šiol yra galiojančios. A. G. nuo 2007 m. lapkričio 06 d. įsidarbino IĮ „G D S“ (duomenys pakeisti) ( b.l. 182-183 ), augina mažametį sūnų, pagal 2005 m. duomenis serga lėtiniu virusiniu hepatitu C ( b.l. 184, 186 ). Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgtina, kad nusikalstama veika, numatyta LR BK 199 str. 2 d., nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Taikyti LR BK 62 straipsnio nuostatas ir skirti A. G. bausmę, švelnesnę nei įstatymo numatyta, nėra teisinio pagrindo. Už nusikalstamų veikų padarymą A. G. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, artima LR BK 259 str. 1 d. ir 199 str. 2 d. sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės minimumui.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas, spręstinas sutinkamai su LR BPK 94 str. 1 d. 2 ir 4 p.p. reikalavimais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., str., 301-302 str. str., 308 str.,

nusprendė:

A.G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 199 str. 2 d., bei nuteisti: pagal LR BK 259 str. 1 d. – laisvės atėmimu 6 ( šešiems ) mėnesiams; pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 199 str. 2 d. - laisvės atėmimu 3 ( trejiems ) metams ir 2 ( dviems ) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 2 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir galutinę bausmę A. G. paskirti 3 ( trejus ) metus ir 2 ( du ) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo terminą nuo 2007 m. liepos 04 d. iki 2007 m. liepos 19 d.

Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, po to pakeisti į suėmimą. Bausmės pradžią A. G. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, likusį po cheminio tyrimo; 95 ml skysčio, gauto ištirpinus tirti pateiktą drėgną pilkos spalvos medžiagą; 0,018 g miltelių, gautų sutrynus tabletę su užrašu „Carsil 35 mg; 2 ml skysčio iš ampulės „Diclofenac-ratiopharm SF“; 3 ml skysčio iš ampulės „Neurorubin injekcinis tirpalas 3 ml“; skystį iš švirkšto, 180 mikrogramų injekcinio tirpalo, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti. Mėlynos spalvos džinsines kelnes ir juodos spalvos striukę, saugomus VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinėje, grąžinti A. G..

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Vilniaus apygardos teismą.