- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-13
- Bylos Nr.
- eA-1861-463/2023
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Gintaras Kryževičius, Jolanta Malijauskienė (pran.)
- Atsakovas
- Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Jolantos Malijauskienės (pranešėja) ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. balandžio 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal D. S. skundą atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas D. S. kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašė: 1) panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir atsakovas, ir NMA) 2022 m. balandžio 27 d. sprendimo Nr. BR6-4937403 „Dėl skirtos išmokų sumos ir taikomų sankcijų“ (toliau – ir Sprendimas) dalį, kurioje pagal 2021 m. paraiškos duomenis pareiškėjui nebuvo skirta 9 608,68 Eur susietoji parama už 94 vnt. mėsinių galvijų ir įpareigoti NMA išmokėti pareiškėjui šią susietąją paramą už mėsinius galvijus; 2) panaikinti Sprendimo dalį, kurioje pagal 2021 metų paraiškos duomenis pareiškėjui buvo skirta 30 154,90 Eur sankcija programai susietoji parama už mėsinius galvijus ir įpareigoti NMA išmokėti pareiškėjui šią susietąją paramą už mėsinius galvijus, arba sumažinti pareiškėjui skirtą sankciją.
2. Pareiškėjas skundą grindė šiais argumentais:
2.1. Sprendimas priimtas pagal NMA 2021 m. gegužės 17 d. pateiktą paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraišką (Reg. Nr. 21-1012039645-1) (toliau – ir 2021 metų paraiška) nustačius, kad deklaruota 389 vnt. sutartinių gyvulių susietajai paramai už mėsinius galvijus gauti, kurių 94 vnt. mėsinių galvijų neatitinka paramos skyrimo reikalavimų, t. y. neatitinka Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003 m. birželio 16 d. įsakymu Nr. 3D-234 „Dėl Ūkinių gyvūnų registravimo ir ženklinimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Aprašas) 47 punkto reikalavimų. Duomenys Ūkinių gyvūnų registre (toliau – ir ŪGR) apie galvijų kaitą pateikti nesilaikant nustatyto termino (ne vėliau kaip per 7 kalendorines dienas (Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2021 m. vasario 22 d. įsakymas Nr. 3D-118, kuriuo patvirtintos 2021–2022 m. susietosios paramos už mėsinius galvijus, mėsines avis, pieninių veislių bulius ir pienines ožkas administravimo, kontrolės bei mokėjimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 13.3 papunktis). 2021 metų paraiškoje deklaruotas sutartinių galvijų skaičius susietajai paramai už mėsinius galvijus gauti viršijo nustatytą faktinį galvijų skaičių daugiau nei 30 proc. (nustatyti 31,86 proc.), todėl paskaičiuota susietoji 30 154,90 Eur dydžio parama neskirta už visus 2021 metų paraiškoje deklaruotus mėsinius galvijus.
2.2. NMA neturėjo teisinio pagrindo atgaline data pritaikyti teisinį reguliavimą (Taisyklių 13.3 papunktį, įtvirtinantį pareigą pranešti ne vėliau kaip per 7 kalendorines dienas apie galvijų kaitą). Taisyklių 13.3 papunkčio redakcija, kuria vadovaujantis NMA skaičiavo sankciją, įsigaliojo nuo 2021 m. gruodžio 23 d., t. y., iki pareiškėjo atliktų įvykių įvykimo bei duomenų apie tokius įvykius suvedimo (įvedimo) į ŪGR. Iki 2021 m. gruodžio 23 d. Taisyklėse nebuvo reglamentuota, kad praleidus 7 kalendorinių dienų terminą pateikti duomenis apie išvežimo skersti įvykį būtų taikomos sankcijos pagal Taisyklių IV skyriaus nuostatas. Sankcija pareiškėjui buvo pritaikyta už veiksmus, kurių atlikimo metu (iki 2021 m. gruodžio 23 d.) dar nebuvo teisinio reguliavimo, kuriuo NMA vadovavosi vertindama 2021 metų paraišką 2022 m. gegužės mėnesį.
2.3. Pareiškėjas prarado teisę į bendroje sumoje už 2021 metų paraiškoje deklaruotus, užaugintus, Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos teritorinio padalinio sertifikuotus ir išvežtus skersti mėsinius galvijus iš viso į 39 463,58 Eur susietosios paramos: 9 608,68 Eur už ne laiku įvestus duomenis (94 vnt.) apie išvežimą skersti ir 30 154,90 Eur už tai, kad visi būtini suvesti duomenys buvo suvesti laiku (295 vnt.). Pareiškėjas tyčinių veiksmų neatliko ir nenuslėpė jokių duomenų (suvedė galvijų numerius, išvežimo šalis, tikslią įvykio ir išvežimo datą), padarytas pažeidimas yra formalus, duomenų apie galvijus į ŪGR laiku nesuvedė dėl žmogiškosios klaidos, žalos nepadarė.
2.4. NMA pritaikyta poveikio priemonė – paskaičiuota sankcija (30 154,90 Eur) yra neproporcinga, neteisinga ir neprotinga. Paraiška pateikta dėl 389 vnt. sutartinių galvijų susietosios paramos, 94 vnt. (31,86 proc.) sutartinių galvijų duomenys buvo suvesti į ŪGR praleidus terminą (1 dieną – 30 atvejai, 5 dienas – 30 atvejai, 6 dienas – 26 atvejai, 12 dienų – 2 atvejai, 21 dieną – 1 atvejai, 91 dieną – 5 atvejai), tačiau skirta sankcija (atsisakyta skirti susietąją paramą) už visus 389 vnt. galvijų, juolab, laiku į ŪGR suvestus 295 vnt. mėsinių galvijų.
2.5. Paraiškoje deklaruotas sutartinių gyvulių skaičius susietajai paramai už mėsinius galvijus gauti – 31,86 proc., t. y. viršijo nustatytą faktinį galvijų skaičių daugiau nei 30 proc. pagal 2021 metų paraiškoje deklaruotas sutartinių galvijų skaičių susietajai paramai už mėsinius galvijus. Pareiškėjui „pritrūko“ 5 vnt., iš 30 atvejų, kurie pradelsti tik 1 dieną, laiku suvestų galvijų duomenų, kad paskaičiuota parama būtų paskirta ir netaikyta 30 154,90 Eur sankcija skaičiuojant tokiu principu. Pritaikyta sankcija už visiškai formalų ir mažareikšmį pažeidimą yra akivaizdžiai neproporcinga (neadekvati) padarytam pažeidimui ir dėl to neteisinga.
Atsiliepimas
3. Atsakovas NMA atsiliepime į skundą prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
4. Atsakovas atsiliepimą grindė šiais argumentais:
4.1. Pareiškėjas, pateikdamas 2021 metų paraišką, patvirtino žinantis, kad Lietuvos Respublikos ir Europos Sąjungos teisės aktų žemės ūkio srityje pažeidimai gali lemti išmokų sumažinimą arba teisės į jas netekimą; yra susipažinęs su išmokos skyrimo tvarka ir reikalavimais, nurodytais Taisyklėse, žinantis, kad turi laikytis Aprašo reikalavimų, ŪGR nustačius neteisingai deklaruotus gyvulius, kurie potencialiai gali atitikti paramos skyrimo reikalavimus, bus laikoma, kad tokie gyvuliai neatitinka Reglamento (ES) Nr. 640/2014 30 – 34 straipsniuose nurodytų reikalavimų (2021 metų paraiškos, III dalies „Įsipareigojimai“ 14, 19, 20, 21 p.).
4.2. NMA pagrįstai, teisėtai ir teisingai, vadovaudamasi Taisyklių 22 punktu ir 2014 m. kovo 11 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 640/2014 (toliau – ir Reglamentas (ES) Nr. 640/2014) 31 straipsnio 2 dalimi, taikė pareiškėjo 2021 metų paraiškai 30 154,90 Eur sankciją. 2021 metų paraiškoje deklaruota 389 vnt. sutartinių gyvulių susietajai paramai už mėsinius galvijus gauti, tačiau pagal atsakingos institucijos, valstybės įmonės Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro (toliau – ir ŽŪIKVC) duomenis, nustatyta tvarka deklaruoti tik 295 vnt. mėsiniai galvijai. 2021 metų paraiškoje deklaruotas sutartinių gyvulių skaičius susietajai paramai už mėsinius gyvulius gauti viršijo nustatytą faktinį mėsinių galvijų skaičių daugiau nei 30 proc. ((389 vnt. - 295 vnt.) / 295 vnt. x 100 proc. = 31,86 proc.)), todėl susietoji parama už mėsinius galvijus vadovaujantis paminėtų teisės aktų nuostatomis neskirta.
4.3. Skundo teiginys, jog tik vėlesnėje Taisyklių redakcijoje (2021 m. gruodžio 23 d. Žemės ūkio ministro įsakymas Nr. 3D-837 (toliau – ir 2021 m. gruodžio 23 d. Taisyklių redakcija) 13.3 papunkčiu buvo įtvirtinta nuostata dėl sankcijų taikymo už pavėluotai į ŪGR įvestus duomenis apie gyvulius, yra nepagrįstas. Pareiškėjo 2021 metų paraiškos pateikimo momentu galiojusioje Taisyklių redakcijoje (2021 m. vasario 22 d. Žemės ūkio ministro įsakymas Nr. 3D-118 (toliau – ir 2021 m. vasario 22 d. Taisyklių redakcija) 11 punkte buvo įtvirtintas reikalavimas, jog valdų valdytojai ir jų valdos partneriai bei šeimos nariai privalo laikytis Aprašo reikalavimų. Minėtos redakcijos taisyklių 21 punkte nurodyta, kad išmokos valdos valdytojams už savo ir (ar) partnerio, ir (ar) šeimos narių vardu laikomus mėsinius galvijus ir (ar) mėsines avis, ir (ar) pieninių veislių bulius, ir (ar) pienines ožkas sumažinamos, kai nustatomi Apraše nurodytų reikalavimų nesilaikymo atvejai. Parama už pavėluotus įvykius ir kaitą tikrinama už visą gyvulio laikymo periodą valdoje neatsižvelgiant į išlaikymo laikotarpį.
4.4. Taisyklių nuostatos 2021 m. gruodžio 23 d. papildytos 13.3 papunkčiu „valdos valdytojui už mėsinį galviją ir (ar) mėsinę avį, ir (ar) pieninės veislės bulių, ir (ar) pieninę ožką, jeigu valdos valdytojas ar jo partneris, ar jo šeimos narys duomenis apie ūkinio gyvūno perkėlimą ir (ar) kaitą ūkinio gyvūno išlaikymo laikotarpiu registravo ŪGR pavėluotai ar užpildytą GŽ-2 (ar GŽ-2a) formą pateikė paslaugos teikėjui ar Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybai pavėluotai (po 7 kalendorinių dienų), taikomos sankcijos pagal šių taisyklių IV skyriaus nuostatas“. Pareiga duomenis įvesti į ŪGR per 7 kalendorines dienas, buvo įtvirtinta 2021 metų paraiškos pateikimo metu galiojusios Aprašo redakcijos 47 punkte „laikytojas duomenis apie galvijų, avių, ožkų kaitą (prieauglio atvedimą, skerdimą savo reikmėms, gaišimą (negyvo prieauglio atvedimą, išsimetimą ir kt.) ne vėliau kaip per 7 kalendorines dienas nuo kaitos turi pateikti Registrui. Pagal 21 punktą išmokos valdos valdytojams už savo ir (ar) partnerio, ir (ar) šeimos narių vardu laikomus mėsinius galvijus ir (ar) mėsines avis, ir (ar) pieninių veislių bulius, ir (ar) pienines ožkas sumažinamos, kai nustatomi Apraše nurodytų reikalavimų nesilaikymo atvejai“ (2021 m. vasario 22 d. Žemės ūkio ministro įsakymo Nr. 3D-118 redakcija).
4.5. Pareiškėjas turi prisiimti atsakomybę už tai, kad tik dėl jam žinomų priežasčių, pavėluotai, praleidęs 7 kalendorinių dienų terminą, suvedė duomenis į ŪGR apie 94 gyvulius, t. y. elgėsi neapdairiai, neatidžiai ir nerūpestingai. Pareiškėjas nei NMA, nei teismu nepateikė duomenų, patvirtinančių, kad įvykiai apie 2022 m. balandžio 27 d. sprendime nurodytus gyvulius buvo pavėluotai suvesti į ŪGR dėl nuo pareiškėjo valios nepriklausančių aplinkybių. Priešingai, pats pareiškėjas skunde pripažino, jog „nelaikė, kad yra ir dar vienas faktorius (kaip matyti iš skundžiamo sprendimo dalies, pats reikšmingiausias), kad esminę reikšmę turi ir tai, kada šie realiai egzistavę ir Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos užfiksuoti faktai yra suvesti į ŪGR.“.
II.
5. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. balandžio 11 d. sprendimu pareiškėjo D. S. skundą patenkino iš dalies: panaikino Sprendimo dalį, kuria atsisakyta skirti 9 608,68 Eur susietąją paramą ir taikyta 30 154,90 Eur sankcija, įpareigojo NMA iš naujo nagrinėti pareiškėjo D. S. 2021 metų paraišką dėl paramos skyrimo, kitą dalį skundo atmetė, priteisė pareiškėjui 564,10 Eur bylinėjimosi išlaidų.
6. Teismas nustatė, kad pareiškėjo 2021 metų paraiška dalyje dėl paramos už mėsinius galvijus vertinta vadovaujantis Reglamentu (ES) Nr. 640/2014 bei Taisyklėmis.
7. Teismas vertino, kad ginčijamas atsakovo Sprendimas yra individualus administracinis aktas, kuriam keliami Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 10 straipsnio 5 dalyje įtvirtinti reikalavimai – būti pagrįstam objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės (licencijos ar leidimo galiojimo panaikinimas, laikinas uždraudimas verstis tam tikra veikla ar teikti paslaugas, bauda ir kt.) turi būti motyvuotos.
8. Teismas, remdamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, sprendė, kad NMA, administruodama paramą, gali taikyti tik paraiškos pateikimo metu teisės aktuose nustatytas poveikio priemones, vėliau priimtų teisės aktų pakeitimų, kurie daro įtaką poveikio priemonei (sankcijai), taikymas tiems paramos gavėjams, kurių paraiškų teikimo metu teisės aktais buvo nustatyta kitokia galima taikyti poveikio priemonė (sankcija), prieštarautų lex retro non agit (įstatymas neturi grįžtamosios galios) principui ir pažeistų paramos gavėjo teisėtą lūkestį, kad jam gali būti taikomos tik tokios poveikio priemonės, kokios buvo nustatytos paraiškos pateikimo metu.
9. Teismas nustatė, kad pareiškėjo 2021 metų paraiškos padavimo metu (2021 m. gegužės 17 d.) galiojo Taisyklių nuo 2021 m. balandžio 29 d. įsigaliojusi redakcija, patvirtina Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2021 m. balandžio 28 d. įsakymu Nr. 3D-287.
10. Teismas konstatavo, kad sankcijų pagal Taisyklių IV skyriaus nuostatas (20–24 p.) taikymo pagrindas – skirtumas galvijų tarp ŪGR įregistruotų ir nustatytų vykdant administracinę kontrolę arba patikras vietoje. Tuo tarpu, paramos gavėjui pagal paraiškas sankcijų taikymas nesilaikant duomenų registravimo ŪGR nustatyto termino (7 kalendorinių dienų pagal Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003 m. birželio 16 d. įsakymu Nr. 3D-234 „Ūkinių gyvūnų laikymo vietų registravimo ir jose laikomų ūkinių gyvūnų ženklinimo ir apskaitos tvarkos aprašo“ 47 punktą) Taisyklių 13.3 papunkčio pagrindu įsigaliojo nuo (nuo 2021 m. gruodžio 23 d.) (Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2021 m. gruodžio 21 d. įsakymas Nr. 3D-837).
11. Teismas nustatė, kad pagal skundžiamo Sprendimo turinį matyti, kad 2021 metų paraiškos pateiktų duomenų patikra atlikta remiantis ŽŪIKVC 2022 m. vasario 24 d. raštu „Dėl duomenų pateikimo“ (Reg. Nr. BR5.2-3628), t. y. suvestine apie valdos valdytojų ir (ar) partnerių, ir (ar) šeimos narių pavėluotai ŪGR registruota mėsinių galvijų ir (ar) mėsinių avių, ir (ar) pieninių veislių bulių, ir (ar) pieninių ožkų perkėlimą ir (ar) kaitą (po 7 kalendorinių dienų) ūkinio gyvūno išlaikymo laikotarpiu, konstatuojant, kad deklaruoti 94 vnt. galvijų iš 389 vnt. sutartinių gyvulių susietajai paramai už mėsinius galvijus gauti neatitiko Aprašo 47 punkto (pateikti duomenys ŪGR apie galvijų kaitą ne vėliau kaip per 7 kalendorines dienas nuo kaitos). Pagal ŽŪIKVC faktinės patikros metu duomenys ŪGR apie 389 vnt. deklaruotus galvijus buvo suvesti (paskutinis įrašas apie pavėluotą įvykį 2021 m. lapkričio 25 d., apie duomenų suvedimą 2021 m. gruodžio 8 d.).
12. Teismas sprendė, kad atsakovas, priimdamas ginčijamą Sprendimą (ginčui aktualią jo dalį) dėl sankcijos skyrimo netinkamai vertino nustatytas faktines aplinkybes, susijusias su duomenų apie galvijus įvedimą į ŪGR bei netinkamai taikė Taisyklių nuostatas, galiojusias ne 2021 metų paraiškos padavimo metu, bet paraiškos vertinimo ir Sprendimo priėmimo metu, kai nebuvo aiškios išlygos dėl retrospektyvaus teisinio reguliavimo galiojimo. Teismas pažymėjo, kad vertinti aktualios teisės taikymui reikšmingas aplinkybes bei teisinius santykius kvalifikuoti pagal aktualios teisės nuostatas negali, nes tokia situacija teisiniu požiūriu prilygtų pareiškėjui sukuriamą materialinio teisinio pobūdžio staigmeną, kuri neleistina inter alia (be kita ko) ir dėl to, kad pagal VAĮ 10 straipsnio 5 dalies 5 punktą pareiškėjas turi teisę žinoti administracinio sprendimo faktinius ir teisinius pagrindus ir pagal juos apibrėžti nagrinėtiną ginčą.
13. Teismas konstatavo, kad esant nustatytoms aplinkybėms, pareiškėjo skunde nurodomi kiti argumentai dėl taikytų poveikio priemonių (sankcijos) proporcingumo teisiškai nėra reikšmingi skundžiamo Sprendimo pagrįstumo ir teisėtumo vertinimui, todėl papildomai nenagrinėtini.
14. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, ginčo klausimą reglamentuojančius teisės aktus, darė išvadą, kad Sprendimas dalyje, kuria skirta 30 154,90 Eur sankcija programai susietoji parama už mėsinius galvijus, turi būti panaikintas, įpareigojant klausimą atsakovui nagrinėti iš naujo.
III.
15. Atsakovas NMA apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. balandžio 11 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą atmesti.
16. Atsakovas apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:
16.1. Kadangi 2021 metų paraiškoje deklaruotas sutartinių gyvulių skaičius susietajai paramai už mėsinius gyvulius gauti viršijo nustatytą faktinį mėsinių galvijų skaičių daugiau nei 30 proc. ((389 vnt. - 295 vnt.) / 295 vnt. x 100 proc. = 31,86 proc.)), todėl susietoji parama už mėsinius galvijus, vadovaujantis Taisyklių 22 punktu ir Reglamento (ES) Nr. 640/2014 31 straipsnio 2 dalimi, neskiriama. Taigi NMA pagrįstai, teisėtai ir teisingai, vadovaudamasi Taisyklių 22 punktu ir Reglamento (ES) Nr. 640/2014 31 straipsnio 2 dalimi taikė pareiškėjo 2021 metų paraiškai 30 154,90 Eur sankciją.
16.2. 2021 m. birželio 23 d. buvo išleistas Reglamento (ES) Nr. 640/2014 pakeitimas, kuriuo buvo įvesti palengvinimai dėl sankcijų skaičiavimo ir gyvulių tinkamumo paramai skaičiavimo (30 str. 4 p. e d.). Atsižvelgiant į šiuos pakeitimus, 2021 m. gruodžio 23 d. buvo pakeistos ir Taisyklių nuostatos, papildant jas 13.3 papunkčiu. Taisyklių 13.3 papunkčiu buvo pagerinta pareiškėjų (tame tarpe ir pareiškėjo) padėtis, t. y. patvirtinta nuostata, kad tik ūkinio gyvūno išlaikymo laikotarpiu yra tikrinami duomenys ar apie ūkinio gyvūno perkėlimą ir (ar) kaitą pareiškėjas registravo ŪGR pavėluotai ar užpildytą GŽ-2 (ar GŽ-2a) formą pateikė paslaugos teikėjui ar Valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai pavėluotai (po 7 kalendorinių dienų). Nuostata dėl pareiškėjų pareigos duomenis įvesti į ŪGR per 7 kalendorines dienas, buvo įtvirtinta 2021 metų paraiškos pateikimo metu galiojusios Aprašo redakcijos 47 punkte.
16.3. Jei būtų vykdomas pirmosios instancijos teismo sprendimas ir pareiškėjui būtų taikoma 2021 metų paraiškos padavimo metu (2021 m. gegužės 17 d.) galiojusių Taisyklių nuo 2021 m. balandžio 29 d. įsigaliojusi redakcija, patvirtinta Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2021 m. balandžio 28 d. įsakymu Nr. 3D-287, netaikant pareiškėjui Taisyklių 13.3 papunkčio nuostatų, pagal ŽŪIKVC duomenis, aktualius iki Taisyklių 13.3 papunkčio priėmimo, turėtų būti traktuojama, kad pareiškėjo 2021 metų paraiškoje buvo deklaruoti 389 mėsiniai galvijai, iš kurių net 193 mėsiniai galvijai būtų turėję 2021 metais pavėluotus įvykius.
16.4. Jei NMA skaičiuotų sankciją pagal Taisyklių redakciją, galiojusią 2021 metų paraiškos teikimo metu, išeitų taip, kad su neatitikimais būtų 98,46 proc. pareiškėjo mėsiniai galvijai, nes (193/196)*100 proc. = 98,46 proc. (ŪGR įregistruotų mėsinių galvijų ir (ar) mėsinių avių, ir (ar) pieninių veislių bulių, ir (ar) pieninių ožkų skaičiaus ir pagal šių Taisyklių 20 punktą nustatyto mėsinių avių, ir (ar) pieninių veislių bulių, ir (ar) pieninių ožkų skaičiaus skirtumas). Vadinasi 2021 metais pareiškėjas negautų visai paramos už 389 mėsinius galvijus bei būtų taikoma ilgalaikė sankcija lygi 193 mėsinių galvijų išmokos dydžiui. Pareiškėjas negautų susietosios paramos už 389 mėsinius galvijus, tai sudarytų 389*102,22 Eur = 39 763,58 Eur, be to pareiškėjui būtų taikoma ilgalaikė sankcija už 193 mėsinius galvijus, kuri sudarytų 193*102,22 Eur = 19 728,46 Eur. Taigi iš viso pareiškėjui būtų taikoma 59 492,04 Eur sankcija.
16.5. Pareiškėjui Sprendimu pagrįstai buvo taikomos Taisyklių 13.3 papunkčio nuostatos, o pirmosios instancijos teismo sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl turi būti panaikintas.
Atsiliepimas
17. Pareiškėjas D. S. atsiliepime į apeliacinį skundą prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. balandžio 11 d. sprendimą palikti nepakeistą, o atsakovo NMA apeliacinį skundą atmesti.
18. Pareiškėjas atsiliepimą grindžia šiais argumentais:
18.1. Pirmosios instancijos teismas atsakovo argumentus jau įvertinto priimdamas skundžiamą sprendimą.
18.2. Pirmosios instancijos teismas galėjo pritaikyti pareiškėjo skunde akcentuotus principus ir tik už formalų vienos ar kelių dienų termino suvesti duomenis į ŪGR praleidimą panaikinti Sprendimu skirtą sankciją ir panaikinti atsakovo Sprendimo dalį dėl neskyrimo 9 608,68 Eur susietosios paramos. Tai būtų atitikę protingumo ir teisingumo principus ir realiai apgynę pareiškėjo interesus. Tačiau vis tiek tikėtina, kad pagal pirmosios instancijos teismo sprendimą atsakovas turėtų netaikyti 30 154,90 Eur sankcijos ir pareiškėjui skirti neskirtą 9 608,68 Eur susietąją paramą.
18.3. Pirmosios instancijos teismas visiškai teisus teigdamas, kad Taisyklių 13.3 papunkčio redakcija, kuri numatė, kad praleidus 7 kalendorinių dienų terminą pateikti duomenis apie išvežimo skersti įvykį yra laikomi tokiu reikšmingu nusižengimu, kad dėl to yra taikomos Taisyklių IV skyriaus nuostatos (skiriama sankcija).
18.4. Nei pirmosios instancijos teismas, nei pats atsakovas teismui nėra pateikęs / nurodęs jokių duomenų, kad valstybei ar atsakovui pareiškėjo veiksmais tiesiogiai būtų sukelta žala, kad pareiškėjas būtų atlikęs kokius nors neteisėtus, netinkamus ar nesavalaikius veiksmus užaugindamas, sertifikuodamas ir parduodamas galvijus – vienintelis nusižengimas, sąlygojęs beveik 40 000 Eur susietos paramos neišmokėjimą, buvo 1–2 dienas praleistas terminas šiuos duomenis suvesti į ŪGR, kas yra visiškai formalus veiksmas, neturintis absoliučiai jokio ryšio su veiksmais (galvijų auginimui ir užauginimui), už ką būtent ir mokama susietoji parama.
18.5. Nors pareiškėjas tikėjosi kitokio pirmosios instancijos teismo sprendimo, tačiau valstybės institucija, kaip ir bet koks subjektas, privalo veikti teisės aktų jai suteiktos kompetencijos ribose, atsižvelgdama ir į teisingumo, proporcingumo ir teisėtumo principus.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
19. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl NMA Sprendimo dalies, kurioje pagal 2021 m. paraiškos duomenis pareiškėjui nebuvo skirta 9 608,68 Eur susietoji parama už 94 vnt. mėsinių galvijų ir skirta 30 154,90 Eur sankcija programai susietoji parama už mėsinius galvijus, teisėtumo ir pagrįstumo ir įpareigojimo NMA išmokėti pareiškėjui neišmokėtą susietąją paramą už mėsinius galvijus, arba sumažinti pareiškėjui skirtą sankciją, pagrįstumo.
20. Pirmosios instancijos teismas, ginčijamo Sprendimo dalį panaikino ir įpareigojo NMA iš naujo nagrinėti pareiškėjo D. S. 2021 metų paraišką dėl paramos skyrimo. Teismas konstatavo, kad atsakovas nepagrįstai taikė teisinį reguliavimą, kuris 2021 metų paraiškos pateikimo metu negaliojo. Teismas taip pat vertino, kad atsakovas, priimdamas ginčijamą Sprendimą (ginčui aktualią jo dalį) dėl sankcijos skyrimo netinkamai vertino nustatytas faktines aplinkybes, susijusias su duomenų apie galvijus įvedimą į ŪGR.
21. Apeliaciniame skunde atsakovas nurodo, kad jeigu bus taikyta Taisyklių redakcija galiojusi 2021 metų paraiškos pateikimo metu, pareiškėjo padėtis bus pabloginta.
22. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas peržengia apeliacinio skundo ribas, kai to reikalauja viešasis interesas arba kai neperžengus apeliacinio skundo ribų būtų reikšmingai pažeistos valstybės, savivaldybės ir asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai. Teismas taip pat patikrina, ar nėra šio įstatymo 146 straipsnio 2 dalyje nurodytų sprendimo negaliojimo pagrindų.
23. Kiekvieno individualaus ginčo atveju turi būti nustatytos tam ginčui išspręsti reikšmingos aplinkybės, kurias teismas, laikydamasis įrodymų vertinimo taisyklių (ABTĮ 56 – 57 str.) turi įvertinti pagal atitinkamus teisinius santykius reglamentuojančias teisės normas.
24. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, tikrindamas pareiškėjo skunde išdėstytų teiginių teisingumą, pakankamai detaliai išanalizavo bylos proceso šalių argumentus, išsamiai išnagrinėjo ir įvertino byloje reikšmingas faktines aplinkybes, teisinį reguliavimą. Teisėjų kolegija iš esmės sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis ir motyvais, todėl jų nekartodama papildo ir patikslina juos, atsižvelgdama į bylai aktualų teisinį reglamentavimą.
25. Atsakovas apeliaciniame skunde nurodo, kad susietoji parama už mėsinius galvijus 2021 metų paraiškoje neskirta pagrįstai, kadangi deklaruotas sutartinių gyvulių skaičius susietajai paramai už mėsinius gyvulius gauti viršijo nustatytą faktinį mėsinių galvijų skaičių daugiau nei 30 proc. ((389 vnt. - 295 vnt.) / 295 vnt. x 100 proc. = 31,86 proc.)). Teisėjų kolegija su atsakovo pateiktu skaičiavimu sutikti negali ir atkreipia dėmesį, kad kaip teisingai pastebėjo pirmosios instancijos teismas ŽŪIKVC duomenys faktinės patikros metu į ŪGR apie 389 vnt. deklaruotus galvijus buvo suvesti (paskutinis įrašas apie pavėluotą įvykį 2021 m. lapkričio 25 d., apie duomenų suvedimą 2021 m. gruodžio 8 d.), todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo konstatuoti 31,86 proc. viršijantį mėsinių galvijų skaičių.
26. Atsakovas iš esmės neginčija fakto, kad pritaikė teisinį reguliavimą (Taisyklių 13.3 p.), kuris 2021 metų paraiškos pateikimo metu negaliojo.
27. Pažymėtina, kad Taisyklių 13.3 papunkčiu yra nustatomos materialiosios sąlygos, todėl turi būti taikoma Taisyklių redakcijos nuostatos, kurios galiojo aktualaus laikotarpio pradžioje (nagrinėjamu atveju paraiškos pateikimo metu), priešingu atveju suinteresuotas asmuo atsidurtų neapibrėžtoje padėtyje, t. y. negali žinoti, kokius teisės aktų reikalavimus turi atitikti laikotarpio pradžioje, kad įgytų tam tikrą materialiąją teisę (išmoką) laikotarpio pabaigoje, už kurį skiriama išmoka (pvz., žr., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. vasario 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-113-415/2022).
28. Nors atsakovas argumentuoja, kad toks pats, kaip ir Taisyklių 13.3 papunktyje nustatytas reguliavimas, galiojo ir Aprašo 47 punkte, tačiau teisėjų kolegijos su šiais argumentais sutikti negali. Teisėjų kolegija pati šioje byloje vertinti aktualios teisės taikymui reikšmingas aplinkybes bei teisinius santykius kvalifikuoti pagal aktualios teisės nuostatas negali, nes tokia situacija teisiniu požiūriu prilygtų pareiškėjai sukuriama materialinio teisinio pobūdžio staigmena, kuri neleistina inter alia (be kita ko) ir dėl to, kad pagal VAĮ 10 straipsnio 5 dalies 5 punktą pareiškėjas turi teisę žinoti administracinio sprendimo faktinius ir teisinius pagrindus ir pagal juos apibrėžti ginčo, nagrinėtino teisme, ribas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. vasario 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-113-415/2022).
29. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad konstitucinis teisinės valstybės principas suponuoja įvairius reikalavimus įstatymų leidėjui, kitiems teisėkūros subjektams, inter alia tai, kad teisės aktų galia yra nukreipta į ateitį, įstatymų ir kitų teisės aktų grįžtamoji galia neleidžiama (lex retro non agit) (žr., pvz., 2011 m. spalio 25 d., 2012 m. birželio 29 d., 2020 m. vasario 18 d. nutarimus); šis principas reiškia, kad įstatymai taikomi tiems faktams ir pasekmėms, kurie atsiranda po įstatymų įsigaliojimo (žr., pvz., 2001 m. sausio 11 d., 2003 m. rugsėjo 30 d. ir 2020 m. vasario 18 d. nutarimus); teisinio reguliavimo pataisomis negalima paneigti asmens teisėtų interesų ir teisėtų lūkesčių (žr., pvz., 2001 m. gruodžio 18 d., 2004 m. gruodžio 13 d., 2009 m. gruodžio 11 d. nutarimus, 2010 m. balandžio 20 d. sprendimą, 2011 m. vasario 14 d. nutarimą). Neatsiejami teisinės valstybės principo elementai yra teisėtų lūkesčių apsauga, teisinis tikrumas ir teisinis saugumas. Teisinio saugumo principas – vienas iš esminių Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinto teisinės valstybės principo elementų, reiškiantis valstybės pareigą užtikrinti teisinio reguliavimo tikrumą ir stabilumą, apsaugoti teisinių santykių subjektų teises, taip pat įgytas teises, gerbti teisėtus interesus ir teisėtus lūkesčius. Neužtikrinus teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio tikrumo ir teisinio saugumo, nebūtų užtikrintas asmens pasitikėjimas valstybe ir teise (žr., pvz., 2004 m. gruodžio 13 d. nutarimą).
30. Įvertinusi bylos aplinkybes, teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo sprendime padarytoms išvadoms, kad NMA netinkamai taikė Taisyklių nuostatas, galiojusias ne 2021 metų paraiškos padavimo metu, bet paraiškos vertinimo ir Sprendimo priėmimo metu, taigi Sprendimas priimtas be teisėto pagrindo, nesiremiant 2021 metų paraiškos padavimo metu galiojančiomis teisės normomis, todėl ginčijama Sprendimo dalis turėtų būti panaikinta ir grąžintina nagrinėti iš naujo.
31. Apibendrindama teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai įvertino faktines aplinkybes, tinkamai taikė teisinį reguliavimą, todėl pagrįstai panaikino ginčijamo Sprendimo dalį ir įpareigojo NMA iš naujo nagrinėti pareiškėjo 2021 metų paraišką dėl paramos skyrimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo D. S. apeliacinį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. balandžio 11 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.