Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. K. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2018-05-10 nutarimo teisėtumo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. skundžiamu nutarimu nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį už tai, kad ji 2018 m. kovo 19 d., 18⁰³ val., 2018 m. kovo 27 d., 21⁰¹ val., 2018 m. kovo 30 d., 19⁴⁰ val., 2018 m. balandžio 2 d., 2⁰⁶ val., 2018 m. balandžio 13 d., 15⁵⁸ val., 2018 m. balandžio 14 d., 7¹⁸ val., 2018 m. balandžio 16 d., 19⁴⁶ val. ir 20¹¹ val., 2018 m. balandžio 17 d., 1²⁹ val., 2018 m. balandžio 18 d., 17⁴⁵ val., 2018 m. balandžio 20 d., 13⁴⁸ val. ir 18⁰⁴ val., (duomenys neskelbtini), kvietė greitąją medicinos pagalbą žinodama, kad pagalba nereikalinga. Nesutikdama su nutarimu V. K. pateikė skundą Panevėžio apygardos teismui. Skundu pažeidėja prašo pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2018-05-10 nutarimą keičiant skirtą 300 eurų baudą į viešuosius darbus. V. K. prašymą motyvuoja lėšų neturėjimu, nes gyvena iš 122 eurų socialinės pašalpos. Nurodo, kad nekilnojamojo turto taip pat neturi.Institucija atsiliepimu į Pažeidėjos apeliacinį skundą su jame išdėstytu reikalavimu dėl teismo 2018-05-31 nutarties panaikinimo nesutinka, prašo skundo netenkinti ir teismo nutartį palikti galioti nepakeistą. Mano, jog ši teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes.Apeliacinis skundas netenkinamas. Pažeidėja apeliaciniu skundu nekelia klausimo dėl veikos kvalifikavimo, tačiau prašo keisti skirtą baudą į viešuosius darbus dėl turtinės padėties. ANK 493 straipsnio 2 dalis numato, kad priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga, užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų. Kaip matyti, už V. K. padarytą pažeidimą įstatymas numato tik vienos rūšies nuobaudą. Įvertinus tai, kad pažeidėja apsvaigusi nuo alkoholio sistemingai daro administracinius pažeidimus, skirta bauda, artima sankcijoje nustatytai minimaliai jos ribai, negali būti laikoma per griežta.Nutarimų skirti baudą įvykdymo terminus ir tvarką reglamentuoja ANK 675 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nutarimus skirti baudą vykdo Valstybinė mokesčių inspekcija (toliau – VMI), antstoliai šiame kodekse, Civilinio proceso kodekse, Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.Negalėdama sumokėti baudos per teismo nustatytą terminą dėl sunkios turtinės padėties, V. K. pateikė VMI prašymą išdėstyti jos mokėjimą dalimis. Tačiau VMI, įvertinusi jos mažas pajamas ir padariusi išvadą, kad pažeidėja neturi realių galimybių sumokėti baudą per prašomą laikotarpį, prašymo netenkino. V. K. aukštesnės instancijos teismo prašo pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2018-05-10 nutarimu skirtą 300 eurų baudą į viešuosius darbus. ANK 675 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), skirdami baudą, atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais. Asmens prašymas pakeisti baudą (jos dalį) viešaisiais darbais, paduodamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai (pareigūnui) arba teismui ne teismo posėdžio metu, privalo būti rašytinis. Šis prašymas teismui ne teismo posėdžio metu paduodamas per instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą.V. K., nagrinėjant jos administracinio nusižengimo bylą teisme, posėdyje nedalyvavo, todėl teismas negalėjo spręsti klausimo dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais. Tačiau, vadovaujantis minėta teisės norma, jai išlieka galimybė raštu kreiptis į nutarimą priėmusį teismą (Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus) dėl nuobaudos pakeitimo. Įvertinus minėtas aplinkybes, V. K. skundo argumentais keisti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2018-05-10 nutarimą nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas,

nutaria:

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2018-05-10 nutarimą palikti nepakeistą ir V. K. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.