- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-10-29
- Bylos Nr.
- eI3-14841-473/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04662-2024-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Rūta Miliuvienė, Indrė Pukanasytė-Biekšė, Violeta Balčytienė
- Pareiškėjas
- A. K., L. K.
- Atsakovas
- Vilniaus rajono savivaldybės administracijos
- Advokatai
- Kristijonas Paliutis
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Rūtos Miliuvienės ir Indrės Pukanasytės-Biekšės,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų A. K. ir L. K. skundą atsakovei Vilniaus rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai A. K. ir L. K. (toliau – pareiškėjai) kreipėsi į teismą su skundu, prašydami panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (toliau – Administracija, atsakovė) 2024 m. liepos 22 d. sprendimą (toliau – Sprendimas), kuriuo atsisakyta išduoti pareiškėjams statybą leidžiantį dokumentą pagal 2024 m. liepos 3 d. prašymą Nr. SRA-08- 240703-02094 (toliau – prašymas) ir įpareigoti atsakovę iš naujo išnagrinėti pareiškėjų prašymą dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Globalus projektavimas“ parengtą Blokuotų vienbučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini) statybos projektą.
Pareiškėjai skunde nurodo, kad pareiškėjams bendrosios nuosavybės teise priklauso 0,2900 ha ploto žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – Sklypas Nr. 1), Sklypo pagrindinis naudojimo būdas – mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos, Sklypui buvo parengti du detalieji planai. Sklypas suformuotas 2003 m. padalijus žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – Sklypas Nr. 2). Žemės Sklypo Nr. 2 padalijimas atliktas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2003 m. gruodžio 9 d. įsakymu Nr. A27-1492 patvirtintu detaliuoju planu (toliau – Detalusis planas), kuriuo po padalijimo suformuotam žemės Sklypui numatytas sodybinis užstatymas.
Pareiškėjai nurodo, kad Detalusis planas parengtas galiojant laikinajam detaliųjų planų sprendiniais nustatomo teritorijos tvarkymo režimo reglamentui, patvirtintam aplinkos ministro 1999 m. gruodžio 16 d. įsakymu Nr. 402, kuriame pagrindinės tikslinės žemės naudojimo kitos paskirties gyvenamosios teritorijos būdas turėjo tris pobūdžius: mažaaukščių statinių teritorija – statiniai iki 3 aukštų; daugiaaukščių statinių teritorija – statiniai virš 3 aukštų; sodybinio užstatymo – individualūs gyvenamieji namai.
Paaiškina, kad nuo 2005 m. balandžio 24 d. Lietuvos teisinėje sistemoje nebeliko sodybinio užstatymo pobūdžio, Nekilnojamojo turto registre buvę įrašai apie žemės sklypų naudojimo būdą – sodybinis užstatymas buvo pakeisti į įrašus mažaaukščių gyvenamųjų namų teritorijas, o vėliau žemės sklypo naudojimo būdas tapo – vienbučiai ir dvibučiai gyvenamieji pastatai.
Nurodo, kad pareiškėja 2005 m. kovo mėnesį inicijavo Detaliojo plano keitimą, kuriuo buvo siekiama nuo 2005 m. balandžio 24 d. nebeegzistuojantį sodybinio užstatymo pobūdį pakeisti į mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos teritoriją, nustatant blokuotą užstatymo režimą ir šis nagrinėjamam ginčui aktualus detalusis planas (naujausias) buvo parengtas galiojant teisėms aktams, kurie nenumatė sodybinio užstatymo naudojimo būdo, todėl skundžiamame Administracijos Sprendime nurodytas Sklypo Nr. 1 naudojimo būdas Detaliajame plane negalėtų būti nustatytas, nes tokie Detaliojo plano sprendiniai, kuriuos skundžiame Sprendime nurodo Administracija, prieštarautų norminiams teisės aktams.
Pažymi, kad Detalusis planas yra ne tik detaliojo plano brėžinys, bet ir aiškinamasis raštas, planavimo sąlygos (su nurodytais reikalavimais būsimo plano sprendiniams), planavimo užduotis (su nurodytu detaliojo planavimo tikslu), įsakymas dėl detaliojo plano rengimo (su jame nurodytais detaliojo plano tikslais), detaliojo plano rengimo, derinimo, viešinimo, tikrinimo ir tvirtinimo dokumentai, t. y. detalųjį planą sudaro visų šių dokumentų visuma. Detalusis planas yra teisės aktas, kurio sprendinių aiškinimui yra taikomos teisės aktų aiškinimo taisyklės, įskaitant sisteminį aiškinimą, pareigą aiškinti teisės aktus taip, kad jie atitiktų teisės aktų priėmimo tikslus, pareigą teisės aktus aiškinti bei taikyti vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais.
Šalies argumentai
Nurodo, kad pareiškėja 2005 m. kovo 22 d. pateikė prašymą dėl detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo ir sutarties sudarymo, kuriame nurodytas detaliojo planavimo tikslas – pakeisti Sklypo Nr. 1 naudojimo pobūdį iš G1 į G2. Administracija 2005 m. gegužės 9 d. išdavė planavimo sąlygas, kuriose nustatyta planavimo tikslai ir uždaviniai bei numatoma veikla – pakeisti žemės sklypo gyvenamosios teritorijos naudojimo pobūdį į mažaaukščių blokuotų gyvenamųjų namų, ne aukštesnių nei 3 metrų, statybos teritoriją.
Administracija sudarė detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutartį, kurioje nustatyta, kad planavimo tikslas – keisti nustatytą žemės sklypo tvarkymo ir naudojimo režimą; kad planavimo organizatoriaus teisės ir pareigos perduodamos siekiant Sklypo Nr. 1 naudojimo tvarkymo ir naudojimo režimą pakeisti iš G1 (individualiems namams ir (ar) statiniams statyti ir eksploatuoti) ir G2 (mažaaukščių statinių teritoriją).
Pabrėžia, kad pradėjus 2006 m. Detaliojo plano sprendinių įgyvendinimo, t. y. dviejų blokuotų pastatų projektavimo procesą, Administracijos atstovai pradėjo aiškinti, kad 2006 m. Detaliojo plano brėžinyje yra techninė klaida, t. y. brėžinio Sutartinių ženklų lentelėje liko 2003 m. Detaliojo plano brėžinyje buvęs Sutartis ženklas: „Sodybinio užstatymo“, prie kurio buvo ranka prirašyta ,,G1, mažaaukščių blokuotų gyv. namų“. Administracijos teiginiai apie tariamas Detaliojo plano klaidas yra nepagrįsti.
Nurodo, kad pareiškėjai du kartus kreipėsi į Administraciją motyvuotais prašymais, kuriuose pagrįsta, kodėl 2006 m. Detaliajame plane esantis įrašas ,,Sodybinio užstatymo“ neva yra techninė klaida, kurios ištaisymas niekaip nepakeis Detaliojo plano sprendinių ir esmės, nors iš tikrųjų jokios klaidos niekada ir nebuvo.
Pažymi, kad Administracija 2024 m. birželio 4 d. raštu Nr. A33(1)-6462 atsisakė pradėti Detaliojo plano techninės klaidos ištaisymo procedūrą, motyvuodama tuo, kad Detaliojo plano pagrindinio brėžinio Sutartinių ženklų lentelėje esantis įrašas ,,Sodybinio užstatymo“ negali būti vertinamas kaip techninė klaida, kuri pagal Teritorijų planavimo įstatymo (toliau – TPĮ) 2 straipsnio 29¹ dalyje apibrėžiama kaip spausdinimo, skaičiavimo, faktinių duomenų neatitikimo ar kita klaida, kurią ištaisius nekinta patvirtinto teritorijų planavimo dokumento sprendinio esmė ir jo atitiktis teritorijos planavimo sąlygoms, pateiktoms rengiant šį teritorijų planavimo dokumentą ir nurodydamas, kad pareiškėjai neva privalo inicijuoti 2006 m. Detaliojo plano pakeitimą.
Nurodo, kad Administracija siekia galiojančio detaliojo plano pakeitimo, nes jos netenkina esamo Detaliojo plano sprendiniai. Administracija negali nei pati inicijuoti Detaliojo plano pakeitimo, nei teisėtomis priemonėmis įpareigoti pareiškėjus inicijuoti jiems priklausančio Sklypo Nr. 1 Detaliojo plano pakeitimus, kurie jau turėtų būti rengiami pagal dabar galiojančio Vilniaus rajono bendrojo plano sprendinius.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu pareiškėjų atstovas patvirtino skunde išdėstytus argumentus, prašė skundą tenkinti, panaikinti skundžiamą Sprendimą, nurodė, kad Detalusis planas yra aiškus ir jokių klaidų nėra, o atsakovė yra suinteresuota nesivadovauti patvirtinto Detaliojo plano sprendiniais ir priversti pareiškėjus pakeisti galiojančio Detaliojo plano sprendinius taip, kad jie atitiktų atsakovės bendrąjį planą, nurodo, kad 2006 m. patvirtintas Detalusis planas niekada nebuvo keičiamas.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepime į pareiškėjų skundą su pareiškėjų skundu nesutinka ir prašo teismo pareiškėjų skundo netenkinti.
Administracija nurodo, kad 2024 m. liepos 22 d. Sprendimas atsisakyti išduoti statybą leidžiantį dokumentą grindžiamas tuo, kad techninio projekto Nr. GP22-732-TP (toliau – Projekto) sprendiniai neatitinka Detaliojo plano sprendinių, nes Sklypui Nr. 1 yra parengtas Detalusis planas, kuriame yra nustatyta teritorijos naudojimo paskirtis ir naudojimo būdas – kitos paskirties žemė-gyvenamoji teritorija, sodybinio užstatymo – G1. Sodybinis užstatymas – ekstensyvus gyvenamųjų teritorijų užstatymas, kai vienas 1–3 aukštų vieno ar dviejų butų gyvenamosios paskirties pastatas su pagalbinio ūkio paskirties pastatais statomas atskirame žemės sklype. Pastatai ant sklypo ribų gali būti sublokuoti su besiribojančio žemės sklypo pastatais. Teritorijose, kuriose nustatytas žemės sklypų sodybinio užstatymo tipas, gali būti statomas tik vienas tam pačiam gyvenamųjų pastatų tipui priklausantis pastatas – vienbutis ar dvibutis gyvenamasis namas su priklausiniais. Namus blokuoti juose galima tik per sklypo ribą. Norint realizuoti kitokią plėtros programą (sodybinio užstatymo teritorijoje formuoti blokuotų namų užstatymą, numatyti daugiabutį užstatymą, statyti pastatų grupes ir pan.), galiojantis Detalusis planas turi būti koreguojamas.
Pažymi, kad pagal TPĮ 4 straipsnio 5 dalį, žemės valdytojai ir naudotojai vadovaujasi planuojamoje teritorijoje galiojančiais žemiausio lygmens kompleksinio teritorijų planavimo dokumentais, o neurbanizuotose ir neurbanizuojamose teritorijose – ir specialiojo teritorijų planavimo dokumentais, išskyrus šio straipsnio 6 dalyje nurodytus atvejus.
Vadovaujantis TPĮ 17 straipsnio 2 dalimi detalieji planai galioja neterminuotai arba tol, kol suplanuotai arba didesnei teritorijai, į kurią patenka anksčiau suplanuota teritorija, parengiami ir patvirtinami nauji (juos keičiantys) to paties lygmens kompleksinio teritorijų planavimo dokumentai, kuriuose nustatomas detaliųjų planų teritorijos naudojimo reglamentas, arba šie detalieji planai pripažįstami netekusiais galios šio įstatymo 27 straipsnio 6 dalyje nurodyta tvarka.
Administracija mano, kad Sprendime nurodoma, kurie konkrečiai Projekto sprendiniai prieštarauja galiojančio Detaliojo plano sprendiniams, pareiškėjams pateikiami pasiūlymai, kaip jie galėtų išspręsti šią situaciją – koreguoti galiojantį Detalųjį planą.
Nurodo, kad Administracija, atsisakydama taisyti techninę spausdinimo klaidą, priėmė pagrįstą ir motyvuotą sprendimą, nes nustatyti Detaliojo plano neatitikimai (prieštaravimai) negali būti laikomi technine spausdinimo klaida, kurią ištaisius nekinta patvirtinto teritorijų planavimo dokumento sprendinio esmė ir jo atitiktis teritorijos planavimo sąlygoms, pateiktoms rengiant šį teritorijų planavimo dokumentą (TPĮ 2 straipsnio 29¹ dalis).
Pažymi, kad numatomas rengti Projektas turėtų atitikti ne tik Detalųjį planą, bet ir aukštesnio lygmens teritorijų planavimo dokumentus. Pareiškėjų Sklypo Nr. 1 pagrindinis žemės naudojimo pobūdis – mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos.
Atsiliepimas
Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė patvirtino atsiliepime į skundą išdėstytus argumentus ir prašė pareiškėjų skundą atmesti, nurodė, kad pareiškėjų statybos projektas prieštarauja Detaliajam planui, taip pat nurodė, kad šiuo metu galioja Detalusis planas ir jo sprendiniai, jie nėra pakeisti, nenuginčyti yra tokie kokie numatyti pagrindiniame brėžinyje, o daugiabučių namų statyba neatitinka sodybinio užstatymo, dėl šios priežasties pareiškėjams buvo atsisakyta išduoti statybą leidžiantį dokumentą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Administracijos 2024 m. liepos 22 d. Sprendimo, kuriuo atsisakyta išduoti pareiškėjams statybą leidžiantį dokumentą pagal 2024 m. liepos 3 d. pareiškėjų prašymą, teisėtumo ir pagrįstumo.
2024 m. liepos 22 d. Sprendimas atsisakyti išduoti statybą leidžiantį dokumentą grindžiamas tuo, kad techninio projekto Nr. GP22-732-TP (toliau – Projekto) sprendiniai neatitinka Detaliojo plano sprendinių, nes Sklypui Nr. 1, yra parengtas Detalusis planas, kuriame yra nustatyta teritorijos naudojimo paskirtis ir naudojimo būdas – kitos paskirties žemė-gyvenamoji teritorija, sodybinio užstatymo – G1. Sodybinis užstatymas – ekstensyvus gyvenamųjų teritorijų užstatymas, kai vienas 1–3 aukštų vieno ar dviejų butų gyvenamosios paskirties pastatas su pagalbinio ūkio paskirties pastatais statomas atskirame žemės sklype. Pastatai ant sklypo ribų gali būti sublokuoti su besiribojančio žemės sklypo pastatais. Teritorijose, kuriose nustatytas žemės sklypų sodybinio užstatymo tipas, gali būti statomas tik vienas tam pačiam gyvenamųjų pastatų tipui priklausantis pastatas – vienbutis ar dvibutis gyvenamasis namas su priklausiniais. Namus blokuoti juose galima tik per sklypo ribą. Norint realizuoti kitokią plėtros programą (sodybinio užstatymo teritorijoje formuoti blokuotų namų užstatymą, numatyti daugiabutį užstatymą, statyti pastatų grupes ir pan.), galiojantis Detalusis planas turi būti koreguojamas.
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjams bendrosios nuosavybės teise priklauso 0,2900 ha ploto Sklypas Nr. 1, kurio pagrindinis naudojimo būdas – mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos, Sklypui Nr. 1 buvo parengti du detalieji planai. Sklypas Nr. 1 suformuotas 2003 m. padalijus Sklypą Nr. 2. Sklypo Nr. 2 padalijimas atliktas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2003 m. gruodžio 9 d. įsakymu Nr. A27-1492 patvirtintu detaliuoju planu, kuriuo po padalijimo suformuotam žemės Sklypui numatytas sodybinis užstatymas.
Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad Regionų administraciniame teisme nagrinėjama administracinė byla Nr. eI3-13053-484/2024 pagal tų pačių pareiškėjų skundą tam pačiam atsakovui dėl Administracijos 2024 m. birželio 4 d. atsakymo Nr. A33(1)-6462 panaikinimo bei įpareigojimo atsakovę pradėti detaliojo plano reg. Nr. T00086804 techninės klaidos ištaisymo procedūrą. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorius 2006 m. balandžio 21 d. įsakymu Nr. A27-569 „Dėl kitos paskirties individualiems namams/statiniams statyti ir eksploatuoti žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), detalaus plano patvirtinimo“ patvirtino 0,2900 ha dydžio žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), detalųjį planą, TPD registracijos Nr. T00086804. Šioje administracinėje byloje skundžiamas Administracijos atsisakymas taisyti Detaliojo plano techninę klaidą aiškinamajame rašte ir brėžinyje – išbraukti iš sutartinių ženklų lentelės žodį „sodybinis“ ir keisti žemės sklypo naudojimo būdą (pobūdį) iš G1 į G2.
Nagrinėjamuoju atveju, skundžiamas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2024 m. liepos 22 d. sprendimas, kuriuo atsisakyta išduoti pareiškėjams statybą leidžiantį dokumentą pagal 2024 m. liepos 3 d. prašymą Nr. SRA-08- 240703-02094 yra grindžiamas tuo, kad parengto techninio projekto sprendiniai neatitinka Detaliojo plano sprendinių.
Pareiškėjai 2022 m. birželio 2 d. pateikė prašymą suderinti ir patvirtinti Detaliojo plano koregavimą – pakeisti statinių statybos zoną, ribą ir įvažiavimo vietą. 2022 m. liepos 21 d. Administracijos direktoriaus įsakymu Nr. KADI-1645 buvo patvirtinta Detaliojo plano korektūra, pakeičiant Sklypo Nr. 1 statinių statybos zoną, ribą ir nustatytą įvažiavimo vietą.
2023 m. birželio 15 d. Administracija gavo pareiškėjų prašymą Nr. A34(1)-5727, o Administracija pateikė pareiškėjams 2023 m. rugpjūčio 23 d. atsakymą Nr. A33(1)-8677, kuriame paaiškino, jog norėdami keisti Sklypo Nr. 1 Detaliojo plano sprendinius, turėtų kreiptis į Administraciją dėl minėto Detaliojo plano koregavimo inicijavimo.
Pareiškėjai nesutiko su Administracijos pozicija ir kreipėsi į Inspekciją su paklausimu. 2023 m. liepos 27 d. gauta Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) konsultacija Nr. 2D-13197, kurioje Inspekcija išreiškė nuomonę dėl pareiškėjų paklausimo 2005 m. gegužės 9 d. Planavimo sąlygose Nr. Sp-146-05 4 punkte nurodyta pakeisti žemės Sklypo Nr. 1 – gyvenamosios teritorijos naudojimo pobūdį į mažaaukščių blokuotų gyvenamųjų namų, ne aukštesnių nei 3 aukštų ir įvertinus tai, pagal Inspekciją, Detalusis planas turėtų būti keičiamas arba koreguojamas teisės aktų nustatyta tvarka.
2023 m. spalio 26 d. gautas pareiškėjų įgalioto asmens UAB „Globalus projektavimas“ direktoriaus pakartotinis prašymas Nr. A34(1)-10013, kuriame išdėstomas nesutikimas su gautu atsakymu ir pakartotinai keliami klausimai, kurie jau buvo nurodyti pareiškėjų pirminiame prašyme.
Kartu su pakartotiniu prašymu buvo patektas pareiškėjų siūlomas Detaliojo plano techninės klaidos ištaisymo aiškinamasis raštas ir brėžinys – jų pagrindu prašoma išbraukti iš sutartinių ženklų lentelės žodį „sodybinis“ ir keisti Sklypo Nr. 1 naudojimo būdą (pobūdį) iš G1 į G2. Išnagrinėjus pakartotinį prašymą buvo priimtas Administracijos 2024 m. birželio 4 d. atsakymas Nr. A33(1)-6462.
2024 m. birželio 4 d. raštu Nr. A33(1)-6462 atsakovas atsisakė pradėti Detaliojo plano techninės klaidos ištaisymo procedūrą, motyvuodama tuo, kad Detaliojo plano pagrindinio brėžinio Sutartinių ženklų lentelėje esantis įrašas ,,Sodybinio užstatymo“ negali būti vertinamas kaip techninė klaida, kuri pagal Teritorijų planavimo įstatymo (toliau – TPĮ) 2 straipsnio 29¹ dalyje apibrėžiama kaip spausdinimo, skaičiavimo, faktinių duomenų neatitikimo ar kita klaida, kurią ištaisius nekinta patvirtinto teritorijų planavimo dokumento sprendinio esmė ir jo atitiktis teritorijos planavimo sąlygoms, pateiktoms rengiant šį teritorijų planavimo dokumentą ir nurodydamas, kad pareiškėjai privalo inicijuoti 2006 m. Detaliojo plano pakeitimą.
2024 m. liepos 3 d. pareiškėjai per informacinę sistemą „Infostatyba“ pateikė prašymą dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo pagal UAB ,,Globalus projektavimas“ parengtą Projektą. Pareiškėjai, parengė techninį Projektą ir siekė gauti statybą leidžiantį dokumentą, su galimybe statyti 10 blokuotų vienbučių gyvenamųjų namų Sklype pagal 2006 m. balandžio 21 d. Detalųjį planą.
Administracija, išnagrinėjusi pareiškėjų prašymą, 2024 m. liepos 22 d. priėmė Sprendimą neišduoti statybą leidžiančio dokumento. Nurodoma, kad Administracijos specialistai, susipažinę su Projekto sprendiniais, nustatė, kad Projekto sprendiniai prieštarauja Detaliojo plano sprendiniams: „Sklypui yra parengtas detalusis planas, kuriame yra nustatyta teritorijos naudojimo paskirtis ir naudojimo būdas – kitos paskirties žemė-gyvenamoji teritorija, sodybinio užstatymo-G1. Sodybinis užstatymas – ekstensyvus gyvenamųjų teritorijų užstatymas, kai vienas 1–3 aukštų vieno ar dviejų butų gyvenamosios paskirties pastatas su pagalbinio ūkio paskirties pastatais statomas atskirame žemės sklype. Pastatai ant sklypo ribų gali būti sublokuoti su besiribojančio žemės sklypo pastatais. Teritorijų planavimo normų, I Skirsnis, Užstatymo tipai, 31.1. punkte numatyta, kad teritorijose, kuriose nustatytas žemės sklypų sodybinio užstatymo tipas, gali būti statomas tik vienas tam pačiam gyvenamųjų pastatų tipui priklausantis pastatas – vienbutis ar dvibutis gyvenamasis namas su priklausiniais. Namus blokuoti juose galima tik per sklypo ribą. Norint realizuoti kitokią plėtros programą (sodybinio užstatymo teritorijoje formuoti blokuotų namų užstatymą, numatyti daugiabutį užstatymą, statyti pastatų grupes ir pan.), galiojantis detalusis planas turi būti koreguojamas“.
Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – SĮ) 24 straipsnio 3 dalis numato, jog statinio projektas turi būti parengtas vadovaujantis teritorijų planavimo dokumentais.
SĮ 27¹ straipsnio 1 dalis 9 punktas savivaldybių administracijos tikrina visus statinių projektus, tikrinama, ar statinio projekto sprendiniai neprieštarauja teritorijų planavimo dokumentų sprendiniams.
STR 1.04.04:2017 „Statinio projektavimas, projekto ekspertizė“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. D1-738, 7.1. punktas numato, jog „Projektas rengiamas vadovaujantis Statybos įstatymu ir kitais įstatymais, reglamentuojančiais statinio saugos ir paskirties reikalavimus; teisės aktais, reglamentuojančiais esminius statinių reikalavimus ir statinio techninius parametrus pagal statinių ar statybos produktų charakteristikų lygius ir klases; kitais teisės aktais; teritorijų planavimo, normatyviniais statybos techniniais dokumentais ir normatyviniais statinio saugos ir paskirties dokumentais.“.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad individualiame administraciniame akte motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Akte turėtų būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi, priimdamas administracinį aktą (2014 m. gruodžio 18 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A822-1440/14, 2014 m. kovo 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-839/14, 2009 m. kovo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-420/2009). Skundžiamas Sprendimas atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 ir 6 dalyse nurodytus reikalavimus.
Kaip minėta aukščiau, Regionų administraciniame teisme nagrinėjama administracinė byla Nr. eI3-13053-484/2024 pagal tų pačių pareiškėjų skundą tam pačiam atsakovui dėl Administracijos 2024 m. birželio 4 d. atsakymo Nr. A33(1)-6462 panaikinimo bei įpareigojimo atsakovę pradėti detaliojo plano reg. Nr. T00086804 techninės klaidos ištaisymo procedūrą.
Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorius 2006 m. balandžio 21 d. įsakymu Nr. A27-569 „Dėl kitos paskirties individualiems namams/statiniams statyti ir eksploatuoti žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), detalaus plano patvirtinimo“ patvirtino 0,2900 ha dydžio žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), detalųjį planą, TPD registracijos Nr. T00086804.
Minėtoje administracinėje byloje skundžiamas Administracijos atsisakymas taisyti Detaliojo plano techninę klaidą aiškinamajame rašte ir brėžinyje – išbraukti iš sutartinių ženklų lentelės žodį „sodybinis“ ir keisti žemės Sklypo Nr. 1 naudojimo būdą (pobūdį) iš G1 į G2, todėl šiuo nagrinėjamuoju atveju teismas nepasisako dėl techninės klaidos ištaisymo.
Pažymėtina, kad Detaliajame plane yra nurodyti skirtingi, vienas kitam prieštaraujantys esminiai detaliojo plano sprendiniai – privalomieji teritorijos naudojimo reglamento rodikliai (užstatymo tipas (sodybinis) ir Sklypo Nr. 1 naudojimo būdas (G1). Tokiu būdu sukurta situacija, kai tą patį Sklypą Nr. 1 apibrėžia vienas kitam prieštaraujantys teritorijos naudojimo reglamento rodikliai (esminiai detaliojo plano sprendiniai), atitinkamai nustatantys ir skirtingos apimties apribojimus. Esant tokiems neatitikimams, spręstina, kokia teisės aktuose nustatyta procedūra taikytina, siekiant pašalinti tokių esminių detaliojo plano sprendinių neatitikimus.
Kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų rengimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. sausio 2 d. įsakymu Nr. D1-8 (toliau – Taisyklės) 318.1 papunktyje apibrėžta, kad detalieji planai koreguojami, jeigu jų neprivaloma keisti pagal TPĮ 28 straipsnio 5 dalį ir Taisyklių 315 punktą, šiais vienu ar keliais atvejais, kai: 318.1 numatomi TPĮ 28 straipsnio 6 dalyje nurodyti detaliojo plano sprendinių keitimai, neprieštaraujantys įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimams, Teritorijų planavimo įstatymo 4 straipsnio 4 dalyje nurodytų teritorijų planavimo dokumentų sprendiniams: 318.1.1. taisomos techninės klaidos (brėžiniuose ir (ar) tekstinėje dalyje); 318.1.2 keičiami nustatyti sprendiniai, išskyrus Taisyklių 315.1 ir 315.2 papunkčiuose nurodytus atvejus; 318.1.3 nustatomi papildomi sprendiniai, išskyrus Taisyklių 315.1 papunktyje nurodytus atvejus.
Teismas daro išvadą, kad pareiškėjų nurodyti argumentai, kad Administracija siekia galiojančio Detaliojo plano pakeitimo, nes jo netenkina esamo Detaliojo plano sprendiniai atmetami kaip nepagrįsti, nes galiojantys detalieji planai gali būti koreguojami, tuo atveju, kai taisomos techninės klaidos, o šiuo nagrinėjamuoju atveju, nebuvo taisomos Detaliojo plano techninės klaidos.
Kaip minėta prieš tai, pareiškėjų Sklypo Nr. 1 pagrindinis naudojimo pobūdis – mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad galiojančiame Detaliajame plane nurodytas užstatymo tipas „sodybinis užstatymas“ reiškia, kad, įgyvendinant detaliojo plano sprendinius, turėtų būti sukuriama sodyba (Teritorijų planavimo normų 31.1 papunktis), o ne įgyvendinamas pareiškėjų siekis statyti 10 blokuotų vienbučių gyvenamųjų namų, kas būtent ir prieštarautų Detaliojo plano nustatytam teritorijos naudojimui.
Galiojančio Detaliojo plano sprendiniai taip pat ir Detaliojo plano pagrindiniame brėžinyje nustatytas žemės Sklypo Nr. 1 užstatymo tipas „sodybinis užstatymas“ (o ne „mažaaukščių blokuotų gyvenamųjų namų“), yra privalomi, tai reikštų, kad tokiame Sklype Nr. 1 yra galima tik vieno gyvenamojo namo su pagalbinio ūkio paskirties pastatais statyba, o ne 10 blokuotų vienbučių gyvenamųjų namų statyba. Numatomas rengti Projektas turėtų atitikti ne tik Detalųjį planą, bet ir aukštesnio lygmens teritorijų planavimo dokumentus pagal SĮ 24 straipsnio 3 dalies nuostatas.
Taigi, vadovaujantis Taisyklių 331 punkto nuostata, kad Detaliajame plane nurodytas mažaaukščių statinių teritorijos pobūdžio turinys turi būti vertinamas atsižvelgiant į Detalaus plano sprendinius apie statinių ar užstatymo tipą ir į užstatymo tankio reikalavimus, numatytus STR 2.02.09:2005 „Vienbučiai ir dvibučiai gyvenamieji pastatai“. Taigi, pareiškėjų prašymas ištaisyti techninę spausdinimo klaidą šioje byloje nevertinamas, nes kaip minėta prieš tai Regionų administraciniame teisme nagrinėjama administracinė byla Nr. eI3-13053-484/2024 pagal tų pačių pareiškėjų skundą tam pačiam atsakovui dėl Administracijos 2024 m. birželio 4 d. atsakymo Nr. A33(1)-6462 panaikinimo bei įpareigojimo atsakovę pradėti detaliojo plano reg. Nr. T00086804 techninės klaidos ištaisymo procedūrą.
Savivaldybės tarybos 2019 m. gruodžio 18 sprendimu Nr. T3-477 buvo patvirtintas Vilniaus rajono savivaldybės teritorijos dalies („U“ žemės naudojimo funkcinės zonos Avižienių, Juodšilių, Nemėžio, Pagirių, Riešės, Rudaminos ir Zujūnų seniūnijose) bendrasis planas (toliau – U zonos BP arba U zonos Bendrasis planas). Pagal U zonos BP sprendinius Sklypas Nr. 1 patenka į GV – vienbučių ir dvibučių pastatų gyvenamąją teritoriją. U zonos BP numato, jog vidutinio intensyvumo vienbučių dvibučių gyvenamųjų namų teritorijų užstatymo tipas GV – tai gyvenamųjų teritorijų sodybinis užstatymas, kai 1-2 aukštų (pastato aukštis neviršija 14 m) vienas vienbutis arba dvibutis gyvenamosios paskirties pastatas su pagalbinio ūkio paskirties pastatais statomas atskirame žemės sklype, neblokuojamas su gretimų sklypų užstatymu, UT ne didesnis kaip 30 proc. (atsižvelgiant į statybos techninį reglamentą STR 2.02.09:2005), UI ne didesnis kaip 0,5, sklypo plotas ne mažesnis kaip 0,1000 ha ir ne didesnis kaip 0,3500 ha, priklausomųjų želdynų plotas sudaro ne mažiau kaip 25 proc. Mažo intensyvumo užstatymo tipas GV – sodybinis gyvenamųjų teritorijų neintensyvus užstatymas, kai 1-2 aukštų (pastato aukštis neviršija 10 m) vienas vienbutis arba dvibutis gyvenamosios paskirties pastatas su pagalbinio ūkio paskirties pastatais statomas atskirame žemės sklype, neblokuojamas su gretimų sklypų užstatymu, UT ne didesnis kaip 30 proc. (atsižvelgiant į statybos techninį reglamentą STR 2.02.09:2005), UI ne didesnis kaip 0,4 ha gyvenamųjų teritorijų sklypo plotas ne mažesnis kaip 0,1000 ha ir nedidesnis kaip 0,8000 ha, priklausomųjų želdynų plotas sudaro ne mažiau kaip 25 proc.
Apibendrindama aptartas faktines aplinkybes nurodyto teisinio reglamentavimo kontekste teisėjų kolegija konstatuoja, kad Sprendimas buvo priimtas tinkamai įvertinus pareiškėjų prašyme nurodytas teisiškai reikšmingas aplinkybes, teisingai pritaikius teisinius santykius reglamentuojančias materialiosios teisės normas. Pareiškėjų skundo argumentai nepaneigia Administracijos padarytų išvadų pagrįstumo ir teisėtumo, todėl pareiškėjų skundas atmetamas kaip nepagrįstas. Konstatavus Sprendimo teisėtumą, negali būti tenkinamas ir išvestinis skundo reikalavimas – įpareigoti atsakovę iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą.
Atmetus pareiškėjų skundą, jų turėtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 132–134 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškėjų A. K. ir L. K. skundą atmesti.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.