Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Kristina Baškiene, sekretoriaujant Redai Tamošauskaitei, dalyvaujant Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipedos skyriaus atstovei R. Ž., teismo posedyje išnagrinejusi administracine byla, kurioje G. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenanciam (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui, baustam administracine tvarka, surašytas protokolas pagal ATPK 188⁶ straipsnio 2 dali,

Aprašomoji dalis

nustate:

G. U., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, budamas 2009-11-24 baustas pagal LR ATPK 188⁶ str. 1 d. ir nepasibaigus nuobaudos vykdymui, pažeide valstybinio socialinio draudimo imoku mokejimu nustatyta tvarka, t.y. G. U., budamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, atsakingu už teisinga socialinio draudimo imoku mokejima nustatyta tvarka, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo istatymo 9 str. 2 d., 14 str. 2 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2005-06-14 nutarimu Nr. 647 patvirtintu Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisykliu 25 p. reikalavimus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipedos skyriui iki 2010-10-15 nesumokejo už 2010 m. rugsejo menesi priskaiciuotu 399,80 Lt valstybinio socialinio draudimo imoku, iki 2010-11-15 – už 2010 m. spalio menesi priskaiciuotu 199, 90 Lt valstybinio socialinio draudimo imoku, iki 2010-12-15 – už 2010 m. lapkricio menesi priskaiciuotu 199, 90 Lt valstybinio socialinio draudimo imoku, iki 2011-01-17 – už 2010 m. gruodžio menesi priskaiciuotu 199, 90 Lt valstybinio socialinio draudimo imoku, iki 2011-02-15 – už 2011 m. sausio menesi priskaiciuotu 399,80 Lt valstybinio socialinio draudimo imoku, iki 2011-03-15 – už 2011 m. vasario menesi priskaiciuotu 399, 80 Lt valstybinio socialinio draudimo imoku.

G. U. apie administracines bylos nagrinejimo vieta ir laika informuotas tinkamai, jis i teismo posedi neatvyko, prašymo atideti bylos nagrinejima nepateike, priežasciu, del kuriu negali dalyvauti teismo posedyje, nenurode. Mineti pažeidejo veiksmai leidžia daryti išvada, jog jis vengia administracines atsakomybes, todel byla nagrinetina G. U. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 272 straipsnis).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipedos skyriaus atstove paaiškino, kad sumos, kurios nera sumoketos, yra nurodytos pagal paties draudejo pateiktus duomenis. Administracinio teises pažeidimo protokolas surašytas už pažeidimus nuo 2010-10-15 iki 2011-02-15, taciau pats pažeidimas yra dar ilgesnio laikotarpio, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ imoku nemoka nuo 2010-07-28. Šiu metu balandžio 1 d. isiskolinimas siekia 2685, 46 Lt. Imokos iki šios dienos nera sumoketos, paaiškinimas nepateiktas. Duomenu apie bankroto bylos iškelima imonei nera. 2009-11-24 G. U. buvo baustas pagal ATPK 188⁶ str. 1 d., taciau paskirtos baudos nera sumokejes, jos vykdymas perduotas antstoliui.

Byloje esantys 2009-08-26 administracinio teises pažeidimo protokolas, 2009-11-24 nutarimas, 2010-01-26 VSDFV Klaipedos skyriaus raštas patvirtina, kad G. U. buvo baustas administracine tvarka pagal ATPK 188⁶ str. 1 d., baudos išieškojimas perduotas priverstiniam vykdymui (b.l. 5, 6, 7).

Iš informaciniu sistemu duomenu matyti, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo 2010-01-15 yra G. U. (b.l. 8, 9).

Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondu lešu finansines ataskaitos patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ isiskolinimas 2011m. kovo 31 dienai yra 2598, 70 Lt skolos bei 86, 76 Lt delspinigiu (b.l. 10, 11, 12).

Išanalizaves ir ivertines irodymu visuma, teismas pripažista irodyta, kad G. U., UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, budamas baustas už administracini teises pažeidima, numatyta LR ATPK 188⁶ str. 1 d. (paskirta bauda neivykdyta), nesumokejo už 2010 m. rugsejo, spalio, lapkricio, gruodžio, 2011 m. sausio, vasario menesius priskaiciuotu valstybinio socialinio draudimo imoku, tuo pažeisdamas socialinio draudimo imoku mokejimo nustatyta tvarka. Jo veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 188⁶ straipsnio 2 dali.

Motyvuojamoji dalis

G. U. atsakomybe sunkinanciu ar lengvinanciu aplinkybiu byloje nenustatyta.

G. U. buvo baustas pagal ATPK 188⁶ straipsnio 1 dali, taciau ši aplinkybe yra veika, numatyta ATPK 188⁶ straipsnio 2 dalyje, kvalifikuojantis požymis, todel atsakomybe sunkinancia aplinkybe nepripažintina.

Skirdamas nuobauda teismas atsižvelgia i pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidejo asmenybe – dirbantis, duomenu apie teistuma ar galiojancias kitas administracines nuobaudas nera, atsakomybe sunkinanciu ar lengvinanciu aplinkybiu nebuvima, bei daro išvada, jog bausmes paskirtis bus pasiekta G. U. už padaryta administracini teises pažeidima paskyrus minimalia bauda, numatyta ATPK 188⁶ straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 30 straipsniu, 188⁶ straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 293 straipsniu, teismas

nutaria:

G. U. už administracini teises pažeidima, numatyta LR ATPK 188⁶ straipsnio 2 dalyje, skirti 3000 Lt (triju tukstanciu litu) bauda.

Nutarimas per 20 dienu nuo jo priemimo dienos gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipedos miesto apylinkes teisma.