Šiaulių apylinkės teismo nutartis

nuteistajai A. L.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2024 m. kovo 26 d. teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajai A. L., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. nuteista 2022-07-07 Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų pagal Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. - 3 metų laisvės atėmimo bausme.

Teismo posėdyje pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė.

Prokuroras siūlė teikimą atmesti.

Nuteistoji nesutiko su teikimu.

Probacijos nevykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes apibrėžia Probacijos įstatymo 30 straipsnis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau - Probacijos tarnyba) A. L. elgesį kontroliuoja nuo 2023-11-27. Su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistoji pasirašytinai supažindinta 2023-11-20 (b. 1. 9).

Panevėžio kalėjime A. L. elgesys buvo įvertintas naudojant pakartotinio nuteisimo rizikos vertinimo metodiką OASys, nustatyta, kad teisės pažeidėja priklauso vidutinei rizikai (surinko 61 balą), sritys galinčios įtakoti naujos nusikalstamos veikos padarymą - teisės pažeidimų darymas; gyvenimo stilius ir draugai; emocinė gerovė. Nustatyta vidutinė aukštos žalos rizika visuomenei. 2023-12-21 Probacijos tarnyboje pervertinus, nustatyta vidutinė (56 balai iš 99 balų), bei vidutinė rimtos žalos rizika, nukreipta į visuomenę. 2024-03-25 nustatyta didėjanti nusikalstamo elgesio rizika (63 balai iš 99 balų) bei vidutinė rimtos žalos rizika nukreipta į pažįstamus suaugusius. Lygtinio paleidimo metu nuteistoji įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“.

A. L. lygtinio paleidimo metu padarė tris administracinius nusižengimus:

2024 m. vasario 12 d. 11 val. 5 min. nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini) , nesilankyti pavojų patiriančio asmens gyvenamojoje vietoje, tokiu būdu padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 489 str. 2 d. (b. 1. 30). Administracinio nusižengimo padarymo metu nuteistoji buvo neblaivi, nustatytas 1,83 promilių neblaivumo laipsnis (b. 1. 32).

2024 m. kovo 23 d. 13 val. 50 min. A. L. pasirodė neblaivi viešoje vietoje, nuteistajai nustatytas 2,28 promilių neblaivumo laipsnis, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal administracinių nusižengimų kodekso 484 str. 2 d. (b. 1. 35-37).

Lygtinio paleidimo metu A. L. du kartus pažeidė pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2023 m. gruodžio 6 d. nuteistoji buvo nukreipta dalyvauti priklausomybių ligų specialisto, psichologo konsultacijose, motyvuojant spręsti alkoholio vartojimo problemą (b. 1. 34).

Teismo posėdžio metu nuteistoji pateikė medicininius dokumentus iš kurių matyti, kad nuteistoji sprendžia savo turimą priklausomybę alkoholiui ir artimiausiu metu gydysis gydymo įstaigoje, turi siuntimą į gydymo įstaigą.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš kalėjimo), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus pateiktus duomenis ir nurodytas aplinkybes teikimą nagrinėjantis teismas daro išvadą, kad šiai dienai nėra rimto pagrindo pakeisti nuteistajai probacijos sąlygas, pasiunčiant ją atlikti bausmę į kalėjimą. Teismui pateikti duomenys parodo, kad A. L., būdama tinkamai supažindinta su probacijos sąlygomis bei atsakomybe už įpareigojimų ir draudimų nevykdymą, savo, kaip probuojamosios teisėmis ir pareigomis, pažeidė įstatymo numatytus įpareigojimus, t. y. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismas sutinka su tuo, kad formaliai tokie pažeidimai sudaro pagrindą kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau teismas, įvertinęs A. L. pažeidimą visumoje, tai, kad naujų nusikalstamų veikų nepadarė, šiuo metu asmuo yra dirbantis, gydosi priklausomybės ligą, todėl teismas mano, kad A. L. padaryti pažeidimai nėra piktybinis jos elgesys ar vengimas įstatymo numatytų įpareigojimų. Teikime nurodyti atvejai dėl A. L. nustatytų pažeidimų, be abejo, nėra pateisinamas reiškinys lygtinio paleidimo laikotarpiu, kai nuteistoji šiuo laikotarpiu privalo elgtis itin nepriekaištingai, tai suprato ir pati nuteistoji, buvo atvira ir nuoširdi, šių pažeidimų neneigė ir savo atžvilgiu buvo savikritiška, savo elgesį vertino neigiamai, nurodė, kad deda pastangas pasitaisyti, gydosi nuo alkoholizmo. Visgi teikime nurodyti atvejai neleidžia teismui įžvelgti labai didelio pavojingumo, dėl kurio būtų pavojus ir realus pagrindas nedelsiant nuteistąją izoliuoti nuo visuomenės. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nustatant, ar asmuo lygtinio paleidimo metu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju yra būtina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes.

Svarstydamas lygtinio paleidimo iš kalėjimo panaikinimo nuteistajai klausimą teismas patikrino, ar nuteistoji A. L. turi realią galimybę įvykdyti įpareigojimus ir, ar deda protingas bei pagrįstas pastangas, jog būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. Esant šioms aplinkybėms daroma išvada, kad nors ir nuteistoji pažeidė įstatymo numatytus įpareigojimus, tačiau naujų nusikalstamų veikų nedaro, bendradarbiauja su Probacijos skyriaus pareigūnais, deda pastangas keistis, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nėra pagrindo panaikinti nuteistosios lygtinį paleidimą ir grąžinti ją į kalėjimą. Be to, grąžinus nuteistąją į kalėjimą, teismo manymu, bus užkirstas kelias ne tik asmens ugdymui, bet ir tolesnei resocializacijai ir integracijai į visuomenę, be to, tai netikslinga ir ekonomiškai – valstybė privalės išlaikyti nuteistąją, todėl probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistosios A. L. lygtinio paleidimo panaikinimo ir grąžinimo į kalėjimą šį kartą netenkinamas.

A. L. įspėjama, kad teismo toks rodomas pasitikėjimas yra ne begalinis ir už pakartotinių pažeidimų padarymą lygtinis paleidimas bus panaikintas ir ji bus pasiųsta atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2024-03-26 teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo A. L. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.