Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. U., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U. 2015 m. vasario 27 d. nuo 13.00 val. iki 13.42 val., Mažeikių m., Laisvės g. 8, neklausė Mažeikių savivaldybės rinkimų komisijos Nr. 26 pirmininkės A. P. teisėtų reikalavimų, t. y. būdamas kandidatu į savivaldybės tarybos narius (Tėvynės sąjungos – Lietuvos krikščionių demokratų kandidatų sąraše eilės Nr. 41), rinkimų komisijos pirmininkės nekviestas atvyko į rinkimų komisijos posėdį, kuriame nebuvo sprendžiama dėl jo veiklos ar dėl tiesiogiai su juo susijusių aplinkybių, neišėjo iš rinkimų komisijos posėdžio salės, dėl to buvo nutrauktas rinkimų komisijos darbas ir komisijos nariai negalėjo atlikti savo pareigų, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 8 straipsnio 2 dalies nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 207³ straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. U. teismo posėdyje kaltu neprisipažino, paaiškino, jog į 2015 m. vasario 27 d. vykusį rinkimų komisijos posėdį atvyko kartu su kandidate į Mažeikių miesto merus L. R., kuri jo paprašė nufilmuoti komisijos posėdį. Komisijos pirmininkei paprašius, pateikė pažymėjimą, patvirtinantį, jog dirba pagal individualią veiklą (televizijos programų rengimas ir transliavimas). Komisijos pirmininkei pareikalavus išeiti iš posėdžio, nesutiko, kadangi manė, jog posėdis yra viešas ir jame gali dalyvauti bet kuris Lietuvos Respublikos pilietis, be to, iš posėdžio nepasišalino dar ir dėl to, kad iš jo neišėjo ir jį pakvietusi L. R..

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog rinkimų komisijų posėdžiai ir balsavimai yra vieši, juos gali stebėti politinių partijų (toliau – partijos), rinkimų komitetų, išsikėlusių į savivaldybės tarybos narius – merus kandidatų atstovai rinkimams (toliau – atstovai rinkimams) ir rinkimų stebėtojai, pateikę nustatytos formos pažymėjimus arba juos tam įgaliojusių partijų, rinkimų komitetų patvirtintas pažymas, visuomenės informavimo priemonių atstovai, pateikę tarnybinius ar darbo pažymėjimus. Kiekvienas kandidatas turi teisę dalyvauti rinkimų komisijos posėdyje, jeigu jame sprendžiama dėl jo veikos ar dėl tiesiogiai su juo susijusių aplinkybių arba jeigu jį dalyvauti posėdyje pakvietė rinkimų komisijos pirmininkas.

Taigi, Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kokie asmenys gali stebėti arba dalyvauti rinkimų komisijos posėdžiuose. Minėtame straipsnyje nėra nustatyta, kad kandidatas gali stebėti rinkimų komisijos posėdį, tačiau nurodyta, kad kandidatas turi teisę dalyvauti rinkimų komisijos posėdyje, jeigu jame sprendžiama dėl kandidato veikos ar dėl tiesiogiai su juo susijusių aplinkybių arba jeigu jį dalyvauti posėdyje pakvietė rinkimų komisijos pirmininkas.

A. U. kaltė padarius šį pažeidimą yra įrodyta: 2015 m. kovo 12 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-27174555-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; bendra įvykio informacija; Mažeikių rajono rinkimų apygardos Nr. 26 rinkimo komisijos pirmininkės A. P. bei jos pavaduotojo R. M. rašytiniais paaiškinimais; 2015 m. kovo 1 d. savivaldybių tarybų rinkimų Tėvynės sąjungos – Lietuvos krikščionių demokratų Mažeikių rajono savivaldybės kandidatų sąrašu, kuriame 41 eilės numeriu įrašytas kandidatas A. U.; Mažeikių rajono savivaldybės rinkimų stebėtojų sąrašu, kuriame A. U. nėra įrašytas rinkimų stebėtoju; pateikta vaizdo medžiaga, kuri liudija, jog 2015 m. vasario 27 d. rinkimų komisijos posėdyje nebuvo sprendžiama dėl kandidato A. U. veikos ar dėl tiesiogiai su juo susijusių aplinkybių.

Duomenų, patvirtinančių, kad kandidatas į Mažeikių rajono savivaldybės tarybos narius – merus A. U. rinkimų komisijos pirmininkės buvo pakviestas dalyvauti 2015-02-27 vykusiame rinkimų komisijos posėdyje, byloje nėra, todėl įvertinus visumą pateiktų įrodymų, spręstina, jog kandidatas A. U. privalėjo vykdyti rinkimo komisijos pirmininkės reikalavimą išeiti iš posėdžio salės, o nesutikdamas su tokiu reikalavimu, jį galėjo skųsti Vyriausiajai rinkimų komisijai.

Esat nustatytoms aplinkybėms, A. U. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 207³ straipsnio 1 dalyje, skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

A. U. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgus į pažeidimo pobūdį, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. U. rinkimų komisijos posėdyje dalyvavo ne kaip kandidatas, o kaip Tėvynės sąjungos – Lietuvos krikščionių demokratų partijos kandidatės L. R. paprašytas atlikti posėdžio filmavimą asmuo, atkreipus dėmesį į tai, jog A. U. nei savo elgesiu, nei pasisakymais niekaip netrikdė komisijos darbo, todėl vien pasyvus buvimas komisijos posėdyje, nors formaliai ir atitinka savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje nurodytų reikalavimų tik tam tikriems asmenims stebėti rinkimų komisijos posėdžius nesilaikymą, tačiau vertintinas ne kaip noras sutrikdyti komisijos darbą, o kaip siekis įgyvendinti taip suprantamą savo kaip piliečio teisę stebėti viešą rinkimų komisijos posėdį ir daryti jo vaizdo įrašą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad A. U. rinkimų komisijos pirmininkės reikalavimo išeiti iš posėdžio salės nevykdė ne tik dėl to, kad pats to nenorėjo, bet ir dėl to, kad iš posėdžio nepasišalino ir jį pakvietusi posėdį filmuoti anksčiau minėtos partijos kandidatė L. R., todėl įvertinus įrodymų visetą bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. U. už ATPK 207³ straipsnio 1 dalyje padarytą pažeidimą skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda, t. y. įspėjimas (ATPK 30¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. U. pripažinti padarius ATPK 207³ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas skirti įspėjimą vykdomas paskelbiant nutarimą, baigus nagrinėti bylą.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.