- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-09
- Bylos Nr.
- e2YT-8402-766/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Šabanskienė
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- (duomenys neskelbtini), A. P., M. G.
dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui L. G.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims (duomenys neskelbtini), A. P., M. G. dėl nepilnamečio vaiko rūpintojo atleidimo nuo pareigų, kito rūpintojo skyrimo, priteisto išlaikymo gavėjo, nuolatinės gyvenamosios vietos pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – VTAS) kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama: 1) atleisti (duomenys neskelbtini) nuo nepilnamečio vaiko E. V., gim. (duomenys neskelbtini), rūpintojo pareigų; 2) pakeisti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 27 d. sprendimo dalį civilinėje byloje Nr. 2-1366-767/2012 dėl nuolatinės globos (rūpybos) institucijoje E. V. nustatymo ir nustatyti nuolatinę E. V. rūpybą šeimoje; 3) pakeisti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 27 d. sprendimo dalį civilinėje byloje Nr. 2-1366-767/2012 dėl nuolatinio rūpintojo E. V. paskyrimo ir paskirti E. V. nuolatiniais rūpintojais ir paprastaisiais turto administratoriais M. G. ir A. P.; 4) pakeisti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 27 d. sprendimo dalį civilinėje byloje Nr. 2-1366-767/2012 dėl nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo ir E. V. nuolatinę gyvenamąją vietą pakeisti iš (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), į nuolatinių rūpintojų M. G. bei A. P. gyvenamąją vietą; 5) pakeisti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 18 d. sprendimo dalį civilinėje byloje Nr. 2-721-156/2011 dėl išlaikymo priteisimo ir priteistą išlaikymą E. V. pavesti tvarkyti uzufrukto teise M. G. ir A. P..
2. Pareiškėja pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas paaiškino, jog 2011-03-18 Radviliškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-721-156/2011 buvo priteistas išlaikymas E. V. iš atsakovų S. V. ir V. V. po 130 litų (37,65 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2010-08-03 iki vaiko pilnametystės. 2012-11-27 Radviliškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1366-767/2012 buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia atsakovams S. V. ir V. V. jų nepilnamečio vaiko E. V. atžvilgiu, E. V. nustatyta nuolatinė globa, nuolatiniu globėju paskirti (duomenys neskelbtini) (šiuo metu (duomenys neskelbtini)), jo gyvenamoji vieta nustatyta pas globėją. 2021-06-15 VTAS buvo gautas advokatės I. K. prašymas dėl kreipimosi į teismą dėl rūpintojo pakeitimo, tai yra dėl (duomenys neskelbtini) atleidimo nuo E. V. nuolatinio globėjo (rūpintojo) pareigų bei nuolatiniais rūpintojais ir gaunamų lėšų administratoriais paskirti (duomenys neskelbtini) piliečius M. G. ir A. P., rūpintinio gyvenamąją vietą nustatyti naujų nuolatinių rūpintojų gyvenamojoje vietoje. M. G. ir A. P. yra tvirtai apsisprendę tapti E. V. nuolatiniais rūpintojais, jie turi tam sąlygas ir galimybes: turi stabilias pajamas, neturi ir neturėjo psichofizinių sutrikimų, kurie galėtų užkirsti kelią nepilnamečių užsieniečių globai, yra neteisti, turi tinkamas buitines gyvenimo sąlygas. E. V. pagal svečiavimosi programą lankėsi (duomenys neskelbtini), M. G. ir A. P. šeimoje, yra išmokęs (duomenys neskelbtini) kalbą, labai susidraugavo su šeima ir išreiškė stiprų norą gyventi šioje šeimoje. M. G. ir A. P. gerai susipažino su vaiku, žino jo charakterį, poreikius, gabumus, atsakingai ir nuosekliai siekia suteikti meilę ir rūpestį savo šeimoje. Sutuoktiniai yra pasirengę globai, dalyvavo globos siekiančių šeimų kursuose, kuriuos rengė (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai savo vaikų nesusilaukė, tačiau yra tokio amžiaus ir brandos, kad turi visas galimybes padėti savo šeimoje išaugti vaikui, likusiam be tėvų globos. M. G. ir A. P. pasirūpino, kad E. V. galėtų nepertraukiamai tęsti mokslus (duomenys neskelbtini), vaikas bus priimtas mokytis į (duomenys neskelbtini) klasę. E. V. 2021-06-23 išreiškė sutikimą būti nuolatinai rūpinamas (duomenys neskelbtini) piliečių M. G. ir A. P. šeimoje. E. brolis A. ir sesuo K. taip pat buvo nuolatinai globojami (duomenys neskelbtini), prieš metus laiko išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini), apsigyveno kitoje šeimoje, kuri yra gerai pažįstama su E. siekiančiais globoti sutuoktiniais. Visų trijų vaikų tarpusavio santykiai geri, todėl E. išvykus gyventi į (duomenys neskelbtini), jis toliau galės artimai bendrauti su broliu ir seserimi, su kuriais jį sieja glaudus ryšys. Pareiškėjos atstovas teismo pasėdžio metu taip pat pažymėjo, kad E. (duomenys neskelbtini) metų nesisekė įgyvendinti savo svajonės. Rūpintojai atitinka jiems keliamus reikalavimus, pateikta išsami gyvenamoji vieta, vaikui jau šiai dienai paruošta patalpa, atskiras plotas, baldai, visa aplinka tinkama vaikui augti. Abu sutuoktiniai geros fizinės sveikatos. Pateiktos pažymos iš policijos ir prokuratūros, kad nei vienas rūpintojas nebuvo teistas.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) atstovė V. T. atsiliepime ir teismo posėdžio metu nurodė, jog sutinka, kad globotinis E. V. būtų globojamas (duomenys neskelbtini) piliečių M. G. ir A. P. šeimoje, kadangi globa šeimoje geriausiai atitinka vaiko interesus augti natūralioje šeimos aplinkoje, gauti tinkamą auklėjimą ir išsilavinimą. E. V. pagal svečiavimosi programą lankėsi minėtoje šeimoje, yra išmokęs (duomenys neskelbtini) kalbą, grįžęs bendrauja informacinių technologijų priemonėmis. Atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad E. V. visada svajojo ir norėjo būti globojamas, bet ilgą laiką jam nesisekė. Buvo atsiradusi ir (duomenys neskelbtini) šeima, kuri jį pasiimdavo savaitgaliais, bet po dviejų metų ryšys nutrūko, E. nebenorėjo eiti į tą šeimą. Jis džiaugėsi, kai brolis ir sesuo buvo paimti. Gyventi (duomenys neskelbtini) atitiktų visus jo lūkesčius. E. jau (duomenys neskelbtini) metų, tai paskutinis šansas, nes globėjai nori jaunesnių vaikų. Ir sesė, ir brolis globojami (duomenys neskelbtini), jie gyvens kaimynystėje, šeimos pažįstamos, ir dabar bendrauja. E. laisvai kalba (duomenys neskelbtini).
4. Suinteresuotų asmenų M. G. ir A. P. atstovė advokatė I. K. pateiktame atsiliepime į pareiškimą bei teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad E. V. yra nustatyta globa (duomenys neskelbtini), vaikas ilgą laiką gyvena institucinėje globoje, niekas juo nesirūpina. Berniukas lankėsi globėjais ketinančių tapti asmenų šeimoje, susidraugavo su šeima bei išreiškė norą būti globojamas šioje šeimoje. Globėjais norintys tapti (duomenys neskelbtini) piliečiai sutuoktiniai M. G. ir A. P. savų vaikų neturi, yra tokio amžiaus ir vidinės brandos, kad turi visas galimybes padėti savo šeimoje išaugti vaikui, likusiam be tėvų globos. Sutuoktiniai susipažino su E. V., įvertino kokiam žingsniui ryžtasi, yra pabaigę globos siekiančių šeimų mokymo kursus, turi pakankamai pajamų, kad galėtų auginti šeimoje nepilnametį vaiką, yra geros sveikatos, nėra teisti, yra gavę (duomenys neskelbtini) teismo leidimą. M. G. ir A. P. yra pasirūpinę, kad vaikas galėtų nepertraukiamai tęsti mokslus (duomenys neskelbtini). Prašo teismo sprendimą vykdyti skubos tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnyje įtvirtintas prioritetinės vaiko teisių, interesų apsaugos bei gyvenimo principas, kuris reiškia, kad bet kurį vaiką liečiantį veiksmą būtina įvertinti vaiko interesų požiūriu, užtikrinti, kad jie nebūtų pažeisti. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas pabrėžia, kad visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Jungtinių vaiko teisių apsaugos konvencijos 27 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaikai yra ypatinga visuomenės grupė, kurios teisės ir teisėti interesai privalo būti užtikrinami. Vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialiniai raidai. Vaikui turi būti sudarytos sąlygos, kad nurodytos teisės būtų įgyvendinamos ir tais atvejais, kai vaikas neturi tėvų, kai tėvai negali sudaryti sąlygų vaiko, fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialinei raidai ar kai tėvų valdžia yra apribota. Būtent vaiko globa ir rūpyba padeda įgyvendinti vaiko teises, kai šito negali ar nenori daryti vaiko tėvai (CK 3.248 straipsnis). CK 3.248 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vaiko globos ir rūpybos uždaviniai, paskirti vaikui globėją, kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų vaiko teises ir teisėtus interesus; sudarytų sąlygas vaiko gyvenimui, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą bei rengtų vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje.
6. Iš pareiškėjos atstovo ir suinteresuoto asmens paaiškinimų bei byloje esančių įrodymų nustatyta, kad E. V., gim. (duomenys neskelbtini), yra likęs be tėvų globos. 2011-03-18 Radviliškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-721-156/2011 iš atsakovų S. V. ir V. V. priteistas išlaikymas E. V. po 130 litų (37,65 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2010-08-03 iki vaiko pilnametystės. S. V. ir V. V. 2012-11-27 Radviliškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1366-767/2012 neterminuotai apribota tėvų valdžia jų nepilnamečio sūnaus E. V. atžvilgiu, E. V. nustatyta nuolatinė globa, nuolatiniu globėju paskirtas (duomenys neskelbtini) (šiuo metu (duomenys neskelbtini)), vaiko gyvenamoji vieta nustatyta pas globėją. 2021-06-15 VTAS buvo gautas suinteresuotų asmenų M. G. ir A. P. atstovės advokatės I. K. prašymas dėl kreipimosi į teismą dėl globėjo (rūpintojo) pakeitimo, tai yra dėl (duomenys neskelbtini) atleidimo nuo E. V. nuolatinio globėjo (rūpintojo) pareigų bei nuolatiniais rūpintojais ir gaunamų lėšų administratoriais paskyrimo (duomenys neskelbtini) piliečius M. G. ir A. P., rūpintinio gyvenamosios vietos nustatymo naujų nuolatinių rūpintojų gyvenamojoje vietoje.
7. 2021-05-18 (duomenys neskelbtini) nepilnamečių reikalų teismas priėmė sprendimą suteikti leidimą įkurdinti E. V. sutuoktinių M. G. ir A. P., gyvenančių (duomenys neskelbtini), šeimoje. Sprendime nurodyta, kad globos siekiantys asmenys nepilnametį savo šeimoje priėmė apie tris mėnesius ir šis iš karto, spontaniškai ir natūraliai, pritapo šeimoje, užmezgė puikų jausminį ryšį su sutuoktiniais. Taip pat nurodyta, kad socialinė tarnyba gerai įvertino šeimos ekonomines sąlygas, namai erdvūs, gerai prižiūrėti, jaukūs, teigiamai vertina sutuoktinių globos gebėjimus, jausminius santykius ir auklėjimo norminius vaidmenis, tarnyba teigia, kad sutuoktiniai atitinka visus būtinus reikalavimus priimti į šeimą nepilnametį, suteikti jam tinkamą šeimos aplinką ir užtikrinti sveiką psicho-fizinį vystymąsi.
8. Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti CK 3.248 straipsnio 1 dalis). Vaiko globos (rūpybos) nustatymo principai: geriausių vaiko interesų pirmumas; vaiko globa (rūpyba) šeimoje (CK 3.249 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3 punktas). Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis).
9. Bylos duomenimis nustatyta, jog M. G. ir A. P. atitinka globėjams (rūpintojams) keliamus reikalavimus: jie neteisti, neturi kontraindikacijų dėl kurių negalėtų būti nuolatiniais globėjais (rūpintojais), turi pastovias pajamas, turi tinkamas buitines gyvenimo sąlygas – gyvenamasis būstas yra per tris aukštus, visos patalpos natūraliai apšviestos, tinkamai ventiliuojamos, neturi drėgmės ir yra tinkamos sveikatai. Būste gali laisvai gyventi dar vienas gyventojas, kuriam pakankamai erdvės pirmame aukšte, kur yra įrengtas kambarys iš vakarų pusės, turintis tinkamą gyvenamąjį plotą (18 m² ). Sutuoktiniai parūpino E. V. tinkamą ugdymo įstaigą, yra išklausę ir sėkmingai baigę globai, įvaikinimui pasirengusių šeimų apmokymo kursus, kuriuos organizavo (duomenys neskelbtini), yra gavę (duomenys neskelbtini) teismo leidimą įkurdinti E. V. sutuoktinių M. G. ir A. P. šeimoje ir buvo pripažinti būti tinkamais vaiko globėjais. M. G. ir A. P. yra susipažinę su vaiko socialine padėtimi, žino jo charakterio ypatybes, supranta jo poreikius, tarp jų ir vaiko yra susiklostęs artimas dvasinis ryšys ir sutuoktiniai yra išreiškę norą tapti E. V. nuolatiniais globėjais (rūpintojais). Įvertinęs visus byloje surinktus rašytinius įrodymus, pareiškėjos atstovo ir suinteresuotų asmenų atstovų paaiškinimus teismo posėdyje, teismas sprendžia, jog yra pagrindas pakeisti nuolatinę E. V. rūpybą iš nuolatinės rūpybos institucijoje į nuolatinę rūpybą šeimoje, nes tai atitinka geriausius vaiko interesus, taip pat vieną iš esminių vaikų globos principų - vaiko globą šeimoje; taip pat atleisti (duomenys neskelbtini) nuo E. V. nuolatinio rūpintojo pareigų, vaiko nuolatiniais rūpintojais paskiriant M. G. ir A. P., bei tikslinga iš dalies pakeisti 2012-11-27 Radviliškio rajono apylinkės teismo sprendimo dalį civilinėje byloje Nr. 2-1366-767/2012, nuolatinę E. V. gyvenamąją vietą nustatant M. G. ir A. P. gyvenamojoje vietoje, E. V. 2011-03-18 Radviliškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-721-156/2011 priteistas lėšas uzufrukto teise pavesti tvarkyti vaiko nuolatiniams rūpintojams M. G. ir A. P..
10. Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad E. V. iš tėvų yra priteistas išlaikymas, M. G. ir A. P. skirtini išlaikymui skirtų lėšų administratoriais, nustatant paprastą turto administravimą (CK 4.239-4.240 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 504 straipsnio 3 dalis). Rūpintojams išaiškintina, kad vaiko išlaikymui skirtos lėšos naudotinos išimtinai vaiko interesais.
11. CPK 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl M. G. ir A. P. išaiškintina, kad vaiko rūpintojas privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271 straipsnio 1 dalis). Vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Vaiko globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnio 1-2 dalys). Vaiko globėjas (rūpintojas) už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka. Vaiko globėjas (rūpintojas) už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnio 1-2 dalys).
12. Skubaus vykdymo atveju teismo sprendimas ar nutartis (ar jų dalys) pradedami vykdyti dar jiems neįsiteisėjus (CPK 282 straipsnio 1 dalis). Teismas gali leisti skubiai vykdyti visą sprendimą ar jo dalį arba nutartį, kai dėl ypatingų aplinkybių delsimas įvykdyti sprendimą ar nutartį gali padaryti išieškotojui didelę žalą arba iš viso gali pasidaryti negalima ar labai sunku sprendimą ar nutartį įvykdyti (CPK 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Atsižvelgiant į proceso dalyvių išreikštą nuomonę, į būtinybę užtikrinti geriausius vaiko interesus ir teises, nutartis vykdytina skubiai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 502–504 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atleisti (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), nuo nepilnamečio vaiko E. V., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinio rūpintojo pareigų.
Vaiko E. V. nuolatiniais rūpintojais bei turto administratoriais paskirti M. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. P., gim. (duomenys neskelbtini), nustatant paprastąjį turto administravimą.
Pakeisti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 27 d. civilinėje byloje Nr. 2-1366-767/2012 sprendimą dalyje dėl nuolatinės globos, pakeičiant nustatytą nuolatinę globą (duomenys neskelbtini) (buvęs (duomenys neskelbtini)) (institucinė globa) į nuolatinę rūpybą M. G. ir A. P. šeimoje.
Pakeisti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 18 d. civilinėje byloje Nr. 2-721-156/2011 sprendimą dalyje dėl išlaikymo ir E. V. priteistas lėšas uzufrukto teise pavesti tvarkyti vaiko nuolatiniams rūpintojams M. G. ir A. P., gyvenantiems (duomenys neskelbtini).
Pakeisti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 27 d. civilinėje byloje Nr. 2-1366-767/2012 sprendimą dalyje dėl nuolatinės gyvenamosios vietos, pakeičiant E. V. nuolatinę gyvenamąją vietą iš (duomenys neskelbtini) (buvusio (duomenys neskelbtini)), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), į nuolatinių rūpintojų M. G. ir A. P. gyvenamąją vietą.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.