Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, administracine tvarka baustos, teistos (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), gyvenančios (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B., 2016-03-14, 11.50 val., iš vaistinės „Camelia“, priklausančios UAB „Nemuno vaistinė“, esančios Statybininkų g. 19, Panevėžyje, pavogė dvi paktuotes „Neurozan Plus Tab./Caps. N56‘ maisto papildų, kurių bendra vertė 43,64 Eur. Tokiais veiksmais K. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau –ATPK) 50 str.

Į bylos nagrinėjimą teismo posėdyje pažeidėja neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jai pasirašytinai pranešta, teisme prašymų negauta, byla nagrinėtina nedalyvaujant / LR ATPK 272 str./. Surašant protokolą, K. B. su pažeidimu sutiko / b.l.18/.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos padarytas pažeidimas įrodytas byloje esančia medžiaga: 2016-05-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-59483106-16 (b.l. 18-19); nukentėjusiosios raštu, ieškininiu pareiškimu (b.l. 2-4); fotolentele (b.l. 11-12); vaizdo medžiaga (b.l. 21); kitais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, kad K. B. veika yra teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 str., pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

K. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus laiko padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, teisės pažeidimai padaryti asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skirdamas administracinę nuobaudą K. B., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – teista, administracine tvarka bausta už analogiškus pažeidimus, nuobaudos galiojančios, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į visas kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti K. B., už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, dydžiu artimą vidurkiui.

Vadovaujantis ATPK 37 str. K. B. įpareigotina atlyginti UAB „Nemuno vaistinė“ padarytą 43,64 Eur turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 1605762683 ir įmokos kodą 1001 ir gavėjo kodas 188659752.

Įpareigoti K. B. per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „Nemuno vaistinė“ padarytą 43,64 Eur turtinę žalą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.