Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė, sekretoriaujant R. K., dalyvaujant prokurorui N. B., Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei I. N., nuteistajam L. M. dalyvaujant nuotoliu , teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl papildomų įpareigojimų paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. M., nuteistas 2025-01-13 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 187 straipsnio 3 dalį, 12 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmės pradžia - 2025-02-04, pabaiga - 2025-10-03.

Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo, kuriuo prašoma nuteistajam paskirti iki laisvės apribojimo bausmės pabaigos intensyvią priežiūrą, įpareigojant būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

Teikime nurodoma, kad nuteistasis 2025-02-24 pasirašytinai ir išsamiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis.

1) priežiūros pradžioje nesusisiekė su Probacijos tarnyba per Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 20 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą, 2025-02-13 šaukiamas neatvyko į Probacijos tarnybą, apie pakeistą gyvenamąją vietą neinformavo nei teismo, nei Probacijos tarnybos. Prižiūrimąjį suradus ir paraginus el. paštu, jis atvyko tik 2025-02-24, atvykęs informavo, kad gyvena adresu – (duomenys neskelbtini) .

2) Iš anksto nustatytą atsiskaitymo dieną - 2025-03-10 neatvyko į Probacijos tarnybą atsiskaityti už paskirtų įpareigojimų vykdymą (pažeidė BVK 20 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas), į Probacijos tarnybą atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą atvyko tik 2025-03-18, pasiaiškindamas nurodė, kad pakeitė telefono numerį ir pamiršo atvykimo dieną;

3) Prižiūrimasis netinkamai vykdo baudžiamojo poveikio priemonę - 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, t. y. programą lanko nesistemingai, nemotyvuotas: programoje „Tik tu ir aš“ pradėjo dalyvauti 2025-04-15, tačiau 2025-04-25 į programą neatvyko ir telefonu neatsiliepė; 2025-05-16 į programos „Tik tu ir aš“ užsiėmimą atvyko, tačiau reiškė nepasitenkinimą „šitomis nesąmonėmis“, bendravo nemandagiai, atsisakė rašyti pasiaiškinimą dėl kokių priežasčių nedalyvauja programoje, atsistojo ir išėjo. Vis gi vėliau sugrįžo į Probacijos tarnybą ir pasiaiškindamas nurodė, kad jam nepatiko resocializacijos specialistės bendravimas, tačiau programoje dalyvauti neatsisako ir pageidauja lankyti pas kitą specialistą. Suderinus dalyvavimą programoje pas kitą resocializacijos specialistą nuteistasis buvo įpareigotas 2025-05-20 susisiekti su resocializacijos specialistu, tačiau nesusisiekė, ir tik dar kartąjį paraginus telefonu, paskambino ir suderino laiką;

4) 2025-04-28 susisiekus telefonu prižiūrimasis nurodė, kad yra Marijampolėje, tikslios savo buvimo vietos nurodyti nenorėjo, tik primygtinai prašant, nurodė savo buvimo vietą ir prisipažino, kad yra pakeitęs gyvenamąją vietą (apsigyveno adresu - (duomenys neskelbtini)), nuteistajam pakartotinai išaiškintos bausmės sąlygos ir teisinės pasekmės jų nevykdant, taip pat nurodyta nedelsiant atvykti raštu pateikti pranešimą apie gyvenamosios vietos pakeitimą, tačiau į Probacijos tarnybą atvyko tik 2025-05-16.

Teikime nurodoma, kad prižiūrimajam atvykus 2025-03-18 į Probacijos tarnybą bandant atlikti narkotinių medžiagų testą (seilių pagrindu) - testo atlikti nepavyko, nes jis akivaizdžiai nesilaikė testo atlikimo instrukcijų, t. y. seilių surinkimo kempinėlę laikė burnoje, tačiau neliesdamas gleivinės, kempinėlė buvo visiškai sausa, indikatorius nesureagavo. Priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms kategoriškai neigė, siūlomos pagalbos atsisakė. Nors buvo nukreiptas tą pačią dieną nuvykti į medicinos įstaigą ir atlikti narkotinių medžiagų nustatymo testą šlapimo pagrindu, nenuvyko. 2025-03-19 atvyko į Probacijos tarnybą - atlikus pakartotinį testą rezultatas neigiamas. Nuteistasis administracinių nusižengimų priežiūros metu nepadarė, taip pat nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, tačiau 2025-04-10 pareikšti įtarimai/kaltinimai ikiteisminiame tyrime, pradėtame 2025-01-01 už nusikalstamas veikas, numatytas BK 286 str., 281¹ str. 1 d. 2025-05-12 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi (baudžiamosios bylos Nr. 1-28-503/2025) L. M. nubaustas trisdešimties parų areštu už tai, kad be pateisinamos priežasties neatvyko į teisiamąjį posėdį bei už tai, kad pagrįstai trukdo nagrinėti baudžiamąją bylą, vilkina procesą (2025-05-12 prižiūrimasis sulaikytas ir patalpintas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje).

Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais, taip pat, papildomai prašė pratęsti nuteistajam taikomos baudžiamosios poveikio priemonės - 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, taikymo terminą, kadangi nuteistasis šiuo metu atlieka areštą ir dėl objektyvių priežasčių negali lankyti paskirtos programos.

Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl ko nesilankė nustatytų sąlygų, viską yra parašęs pasiaiškinime. Nuo gegužės 21 d. atlikinėja arešto bausmę, yra gavęs 30 parų arešto. Arešto bausmės pabaiga birželio 20 d. Pakeitė savo gyvenamąją vietą ir dabar gyvena Marijampolėje, Kauno g. 70-31. Grįš į darbą ten pat kur ir dirbo. Turi prisijungimo duomenis dėl kursų, kuriuos turi išklausyti, grįžęs išklausys.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan., išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Kiekvienu konkrečiu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Nustatyta, kad nuteistasis 2025-02-24 pasirašytinai ir išsamiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Taip pat jam 2025-04-28 telefonu pakartotinai išaiškintos bausmės sąlygos ir teisinės pasekmės jų nevykdant.

Nustatyta, kad nuteistasis tinkamai nevykdo teismo skirtos baudžiamojo poveikio priemonės - 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kadangi programą lanko nesistemingai, taip pat reiškia, be pateisinamų priežasčių, nepasitenkinimą resocializacijos specialistės darbu, nors specialistė ir buvo pakeista atsižvelgus į nuteistojo išsakytą nepasitenkinimą, nuteistasis vis tiek tinkamai nevykdo pareigos, nes nustatytu laiku nesusisiekė su naujai paskirta specialiste. Taip pat, nuteistasis nevykdo BVK 20 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 4 punkte numatytų pareigų, t. y. per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos neatvyko į Probacijos tarnybą ir nustatytu laiku neatvyksta į Probacijos tarnybą pakartotinai, taip pat, nepraneša Probacijos tarnybai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Teismo vertinimu matyti, jog nuteistasis nuolat keičia savo gyvenamąją vietą apie tai nepranešdamas jį prižiūrinčiai pareigūnei. Nebendradarbiauja su jį prižiūrinčia pareigūne, kadangi pareigūnė nuolat turi ieškoti nuteistojo.

Bausmės vykdymo metu, nuteistajam nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis nebaustas administracine tvarka, dirba.

Teikimo duomenimis, nuteistajam 2025-05-12 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi (baudžiamosios bylos Nr. 1-28-503/2025) paskirtas trisdešimties parų areštas už tai, kad jis be pateisinamos priežasties neatvyko į teisiamąjį posėdį bei už tai, kad pagrįstai trukdo nagrinėti baudžiamąją bylą, vilkina procesą (2025-05-12 prižiūrimasis sulaikytas ir patalpintas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje). Teismo vertinimu šie duomenys nuteistąjį charakterizuoja neigiamai, matoma, jog šiuo metu jo atliekama bausmė, jo elgesiui nedaro teigiamos įtakos, nes jis negeba paklusti nustatytai tvarkai.

Pažymėtina, kad bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus duomenis, teismo vertinimu, nuteistajam tikslinga skirti iki laisvės apribojimo bausmės pabaigos intensyvią priežiūrą, įpareigojant būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

Kadangi nuteistasis šiuo metu atlieka teismo nutartimi paskirtą areštą, dėl to negali vykdyti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, šios poveikio priemonės taikymo terminas pratęstinas nuteistajam iki jam skirtos bausmės pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam L. M. iki laisvės apribojimo bausmės pabaigos intensyvią priežiūrą, įpareigojant būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

Pratęsti nuteistajam L. M. 2025-01-13 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose, atlikimo terminą, įpareigojant nuteistąjį jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.