Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipedos apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseja Erika Misiuniene, sekretoriaujant Jolantai Dryžienei, dalyvaujant ieškoves AB „Lietuvos paštas“ atstovui G. M., atsakoves Šilales rajono savivaldybes administracijos atstovei S. P., treciojo asmens atstovei D. R., viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves AB „Lietuvos paštas“ ieškini atsakovei Šilales rajono savivaldybes administracijai del viešojo pirkimo komisijos sprendimo pripažinimo negaliojanciu ir viešojo pirkimo proceduru nutraukimo, treciasis asmuo UAB „Ritspeda“,

Aprašomoji dalis

nustate:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Iš bylos duomenu nustatyta, kad Šilales rajono savivaldybe vykde mažos vertes pirkimo paslaugu, susijusiu su laiškais, konkursa. 2010-04-20 buvo išsiusti kvietimai pateikti pasiulymus UAB „Šilales žinios“, AB „Lietuvos paštas“ Klaipedos filialui, UAB „Ritspeda“. 2010-04-23 buvo gauta AB „Lietuvos paštas“ pretenzija Nr. 7-3627 „Pretenzija del pašto paslaugu mažos vertes pirkimo salygose itvirtintu nuostatu“. Šilales rajono savivaldybes administracijos viešuju pirkimu komisijos 2010-04-23 posedyje buvo svarstytas klausimas del gautos pretenzijos ir priimtas sprendimas sustabdyti pirkimo procedura apie tai informuojant pakviestus tiekejus, iki bus išnagrineta akcines bendroves „Lietuvos paštas“ pretenzija. Šilales rajono savivaldybes administracijos viešuju pirkimu komisijos 2010-04-27 posedyje nutarta iš dalies pakeisti reikalavimus bei suvienodinti pirkimo salygose ir prie pirkimo salygu pridetame sutarties objekte nurodytus objektus bei atnaujinti pirkimo procedura, voku atplešimo procedura nusprende atlikti 2010-05-03. 2010-05-05 ivykusiame Šilales rajono savivaldybes administracijos viešuju pirkimu komisijos posedyje nustatyta pateiktu pasiulymu eile: 1) UAB „Ritspeda“; 2) AB „Lietuvos paštas“ Klaipedos filialas. 2010-05-17 Šilales rajono savivaldybes administracijos viešuju pirkimu komisija UAB „Ritspeda“ pripažino konkurso laimetoja ir kviete atvykti pasirašyti sutarties. 2010-05-19 gauta AB „Lietuvos paštas“ pretenzija Nr. 7-4944 del viešojo pirkimo komisijos priimto sprendimo. Šilales rajono savivaldybes administracijos viešuju pirkimu komisija 2010-05-20 posedyje nusprende pirkimo procedura sustabdyti, kol bus išnagrineta AB „Lietuvos paštas“ pretenzija. Šilales rajono savivaldybes administracijos viešuju pirkimu komisija 2010-05-25 posedyje svarste AB „Lietuvos paštas“ pretenzija. 2010-05-25 Šilales rajono savivaldybes administracijos direktorius isakymu Nr. DIV-552 AB „Lietuvos paštas“ pretenzija atmesta kaip nepagrista. 2010-05-25 raštu Nr. B3-1228-(3.14) informavo AB „Lietuvos paštas“ Klaipedos filiala apie pretenzijos atmetima. Šilales rajono savivaldybes administracija po 15 d. nuo rašytinio pranešimo apie jos priimta sprendima išsiuntimo AB „Lietuvos paštas“ Klaipedos filialui, sudare sutarti su UAB „Ritspeda“.

Viešuju pirkimu teisinis reglamentavimas susijes su viešojo intereso apsauga, todel Lietuvos Respublikos viešuju pirkimu istatymas viešiesiems pirkimams nustato specialius reikalavimus, o šio istatymo nuostatos aiškintinos ir taikytinos taip, kad butu apgintas viešasis interesas (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2008 m. gruodžio 23 d. nutartis, priimta civilineje byloje UAB „ERP“ v. Valstybine mokesciu inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansu ministerijos, bylos Nr. 3K-3-583/2008; ir kt.). Viešuju pirkimu tikslas – vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešuju pirkimu istatymo reikalavimais sudaryti pirkimo sutarti, lei­džiancia perkanciajai organizacijai isigyti reikalingu prekiu, paslaugu ar darbu, racionaliai naudo­jant tam skirtas lešas. Lietuvos Aukšciausiasis Teismas savo praktikoje ne karta konstatavo, kad šiuo istatymu siekiama užtikrinti racionalu valstybes biudžeto lešu naudojima, kokybiška prekiu ir pa­slaugu, reikalingu užtikrinti valstybes ir savivaldybiu darnia ir tinkama veikla, gavima, skatinti konkurencija ir rinkos pletra, garantuoti lygiateisiškumo, nediskriminavimo ir skaidrumo principus (LAT Civiliniu bylu skyriaus 2005 m. rugsejo 21 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-416/2005). Šioje byloje keliamas gincas del pirkimo salygu atitikties teises aktams.

Nagrinejamu atveju atsakove vykde mažos vertes pirkimo paslaugu konkursa pagal Lietuvos Respublikos viešuju pirkimu istatyma, Šilales rajono savivaldybes administracijos mažos vertes viešuju pirkimu taisyklemis, patvirtintomis 2009-03-17 isakymu Nr. DIV-399, bei Šilales rajono savivaldybes administracijos supaprastintu viešuju pirkimu vykdymo taisyklemis, patvirtintomis 2010-03-23 isakymu Nr. DIV-324, paskelbtose Centrineje viešuju pirkimu informacineje sistemoje bei mažos vertes pirkimo salygomis. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad atsakove teikdama paraiška-užduoti CVP IS del numatomo pirkimo nurode pirkimo objekto koda 64112000-4, t. y. pašto paslaugos, susijusios su laiškais. Pagal mažos vertes pirkimo – pašto paslaugos, susijusios su laiškais, – salygose buvo numatyti paslaugos teikejams reikalavimai, t. y. 3.1.2 p. paslaugos teikejas turi tureti teise teikti pasiuntiniu pašto paslaugas, 3.1.3 p. paslaugos teisejo veikla – pasiuntiniu pašto paslaugos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos pašto istatymo 2 str. 13 d. pašto paslaugos – pašto siuntu surinkimas, paskirstymas, vežimas ir pristatymas ar iteikimas. Pasiuntiniu paslaugos – pašto siuntu surinkimas, paskirstymas, vežimas ir pasirašytinas iteikimas gavejams asmeniškai per pasiuntini, suteikiant siuntejo pageidaujamas papildomas paslaugas (Lietuvos Respublikos pašto istatymo 2 str. 9 d.). Pašto paslaugu ir pasiuntiniu paslaugu skiriamasis požymis yra pašto siuntu iteikimas gavejams asmeniškai per pasiuntini ir siuntejo pageidaujamu papildomu paslaugu suteikimas. Pašto paslaugu teikejas gali buti kartu ir pasiuntiniu paslaugu teikejas, bet šios paslaugos gali buti teikiamos ir atskiru teikeju (Lietuvos Respublikos pašto istatymo 9 str. 10 d.). Pasiuntiniu paslaugu teikimas sudaro prielaidas kokybiškesniam paslaugu suteikimui aptarnaujant gaveja (ir siunteja). Teismo nuomone, pasiuntiniu paslaugu sudetines dalys – iteikimas per pasiuntini ir papildomu paslaugu gavejui suteikimas nera pašto paslaugu dalis, bet yra išskirtinis pasiuntiniu paslaugu požymis. Šios aplinkybes suponuoja išvada, kad nagrinejamu atveju realiai buvo atliekamas mažos vertes pasiuntiniu paslaugu pirkimas, o ne pašto paslaugos, kaip teigia ieškove.

Lietuvos Respublikos pašto istatymo 2 str. 10 d. nustato, kad pašto ir (ar) pasiuntiniu paslaugu teikejas – pašto ir (ar) pasiuntiniu paslaugas teikiantis Lietuvos Respublikos ar kitos valstybes nares pilietis, kitas fizinis asmuo, kuris naudojasi Europos Sajungos teises aktuose jam suteiktomis judejimo valstybese narese teisemis, arba Lietuvos Respublikoje ar kitoje valstybeje nareje isteigtas juridinis asmuo ar kita organizacija, taip pat ju filialai. Iš bylos duomenu matyti, kad tiek AB „Lietuvos paštas“ Klaipedos filialo nuostatuose, tiek UAB „Ritspeda“ istatuose ši veikla yra numatyta ir itvirtinta. Pagal Lietuvos Respublikos ryšiu reguliavimo tarnybos skelbiamus duomenis UAB „Ritspeda“ teise teikti pasiuntiniu paslaugas suteikta nuo 2003-05-13. Esant nurodytoms aplinkybems ieškinio argumentai, kad i pasiulymu eile yra itrauktas teikejas, kuris neturi teises teikti paslaugu, kurios yra pirkimo objektas, laikytini nepagristais.

Ieškove nesutinka del sudarant pasiulymu eile taikyto konkurso pasiulymu vertinimo kriterijaus. Teismas šiuos argumentus laiko nepagristais. Šio pirkimo salygu 6.1.p. itvirtinta, kad pasiulymai vertinami pagal mažiausios kainos kriteriju, t. y. laimi tas teikejas, kuris pasiulo mažiausia paslaugu ikaini. Iš atlikto konkursu salygu matyti, kad teikejai turejo nurodyti dešimties išvardytu paslaugu ikainius. Iš treciojo asmens ir ieškoves pateiktu pasiulymu matyti, kad daugelio UAB „Ritspeda“ pateiktu pasiulymu ikainiai buvo mažesni, todel atsakove pagristai nustatydama preliminaria pasiulymu eile pirmu numeriu nurode treciaji asmeni.

Ieškovas nurodo, kad nagrinedama atsakovo pateikta pretenzija pažeide LR viešuju pirkimu istatymo reikalavimus. Teismas nesutinka su šiais argumentais. Iš byloje pateiktu Šilales rajono savivaldybes administracijos direktoriaus 2010-03-23 isakymu Nr. DIV- 324 patvirtintu Šilales rajono savivaldybes administracijos supaprastintu viešuju pirkimu vykdymo taisykliu 202 p. matyti, kad teikeju pretenzijas nagrineja perkanciosios organizacijos vadovo paskirtas perkanciosios organizacijos valstybes tarnautojas arba darbuotojas ir pirkimo organizatorius ar komisija. Sprendima del pretenzijos, remdamasis paskirto valstybes tarnautojo išvadomis ir pirkimo organizatoriaus ar komisijos pirmininko paaiškinimais, priima perkanciosios organizacijos vadovas. Vadovaujantis šiomis nuostatomis, Šilales rajono savivaldybes administracijos direktorius 2010-04-23 isakymu Nr. DIV-445 pavede Personalo ir kanceliarijos skyriaus vyriausiajai specialistei S. P. išnagrineti AB „ Lietuvos paštas“ 2010-04-23 pretenzija Nr. 7- 3627 „Del pašto paslaugu mažos vertes pirkimo salygose itvirtintu nuostatu“. Šilales rajono savivaldybes administracijos direktorius, atsižvelgdamas i 2010-04-27 pateikta išvada Nr. IVN-131 „Del pašto paslaugu mažos vertes pirkimo salygose itvirtintu nuostatu“, 2010-04-27 isakymu Nr. DIV-455 atmete AB „Lietuvos paštas“ 2010-04-23 pretenzijos Nr. 7-3627 „Del pašto paslaugu mažos vertes pirkimo salygose itvirtintu nuostatu“ 1, 3, 4 ir 6 p. išdestytus reikalavimus kaip nepagristus bei ipareigojo viešuju pirkimu nuolatine komisija AB „Lietuvos paštas“ 2010-04-23 pretenzijos Nr. 7-3627 „Del pašto paslaugu mažos vertes pirkimo salygose itvirtintu nuostatu“ 2 ir 5 p. išdestytus reikalavimus tenkinti. Šilales rajono savivaldybes administracijos viešuju pirkimu komisija 2010-04-27 prieme sprendima, kurio 1 p. nutare pakeisti pirkimo salygu 4.9 p., o 2 p. nutare suvienodinti pirkimo salygose ir prie pirkimo salygu pridetame sutarties projekte nurodomus objektus. Teismo nuomone, ieškoves pateikta pretenzija buvo nagrinejama pagal teises aktu reikalavimus, todel nera pagrindo pripažinti, kad buvo pažeisti Lietuvos Respublikos viešuju pirkimu istatymo reikalavimai.

Atsakove ir treciasis asmuo 2010-06-11 sudare korespondencijos pristatymo sutarti, jos galiojimas numatytas vieneriems metams. Sutartis buvo pradeta realiai vykdyti. Ieškove prašo pripažinti sutarti negaliojancia LR CK 1.80 str. 1 d. pagrindu, t. y. kaip prieštaraujancia imperatyvioms istatymo, šiuo atveju Lietuvos Respublikos viešuju pirkimu istatymo, normoms. Teismui nenustacius Lietuvos Respublikos viešuju pirkimu istatymu normu pažeidimo, nera teisinio pagrindo pripažinti sudarytos sutarties negaliojancia, todel šis ieškinio reikalavimas atmestinas kaip nepagristas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškini atmesti.

Sprendimas per 30 dienu nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali buti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipedos apygardos teisma.