Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo,

L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. , gyv. , Mažeikių m. sav., bausto administracine tvarka, nedirbančio, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P. 2015 m. birželio 22 d. apie 15.20 val. iš UAB „Maxima LT“ prekybos centro Maxima X-644, esančio Mažeikių m., Laisvės g. 13-1, prekybos salės vagystės būdu pagrobė 0,2 litro talpos butelį degtinės „Starij kniaz“, kurio kaina 1,60 €, prekybos salėje jį išgėrė ir išeidamas pro parduotuvės kasas nesumokėjo. Tokiais veiksmais L. P. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą, nesant BK 178, 182, 183 ir 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

L. P. į paskirtą teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta asmeniškai. Savo rašytiniame paaiškinime pripažino, jog išgėrė butelį degtinės parduotuvėje ir nesumokėjo už jį, nes neturėjo pinigų.

Motyvuojamoji dalis

K. L. P padarė šį pažeidimą yra įrodyta 2015-06-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-32792390-15; 2015-06-22 UAB „Maxima LT“ pareiškimu, paėmimo aktu bei S. N. paaiškinimu; bendra įvykio informacija, pažyma apie asmens baustumą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo L. P. paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 str.). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

L. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas). L. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2015 m. kovo 23 d. ir 2015 m. birželio 8 d. pagal ATPK 50 straipsnį, – kadangi bet koks pažeidimas, numatytas tame pačiame ATPK skirsnyje, kaip ir prieš tai padarytasis, šiuo atveju – šeštajame skirsnyje „Administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę“, laikytinas tos pačios rūšies teisės pažeidimu (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

ATPK 50 straipsnio sankcijos numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus. Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas, vykdo vagystes iš parduotuvių), į atsakomybę lengvinančią ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad L. P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, yra įrodyta visiška, ir L. P. skirtina griežčiausia ATPK 50 straipsnyje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, kurio dydis nustatytinas lygus straipsnio sankcijoje nurodytam nuobaudos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 224, 287 straipsniais, teismas

nutaria:

L. P. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – administracinį areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Vykdymą pavesti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Skundas paduodamas atitinkamam teismui arba siunčiamas jam per šį teismą.