Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Ramunei Paspirgėlienei, dalyvaujant ieškovo- Kupiškio rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro – atstovei prokurorei Odetai Gruodienei, institucijos išvadai duoti - Kupiškio rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus - atstovei Violetai Motiejūnienei, dalyvaujant trečiajam asmeniui R. M. , a. k. (duomenys neskelbtini) trečiojo asmens – Kupiškio rajono Šv. Kazimiero vaikų globos namų – atstovui direktoriui Petrui Remeikiui, nedalyvaujant atsakovui A. M. , a. k. (duomenys neskelbtini) (atsakovas apie teismo posėdį informuotas tinkamai), viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal Kupiškio rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro ieškinį atsakovui A. M. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo jo turimos dukters atžvilgiu, tretieji asmenys – R. M. ir Kupiškio rajono Šv. Kazimiero vaikų globos namai, institucija išvadai duoti – Kupiškio rajono savivaldybės administracijos VTAS,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo atstovė proceso metu palaikė ieškinį ( b. l. 3-7) atsakovo atžvilgiu ir prašė neterminuotai apriboti tėvo valdžią jo dukters R. M. , a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nurodė, kad šiuo metu R. M. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. lapkričio 16 d. įsakymu Nr. ADV-865 įsteigta laikinoji rūpyba, rūpintoju paskirti Kupiškio rajono šv. Kazimiero vaikų globos namai, esantys Bokšto g. 21, Paketurių k., Kupiškio r. R. motina R. M. mirė (duomenys neskelbtini).

Kupiškio rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos tarnybos prašyme Kupiškio r. apylinkės prokuratūrai nurodyta, kad A. M. šeimoje padėtis nekinta - R. M. tėvas girtauja, nelanko dukros vaikų globos namuose, nesudaro jai tinkamų sąlygų augti namuose. A. M. dėl tingumo, abejingumo savo pareigoms nesistengia įgyvendinti tėvų valdžios. Šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Šeimai teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos.

Iš Kupiškio r. savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos tarnybos 2010-11-12 sprendimo Nr. V12-27 dėl vaiko laikino paėmimo iš tėvų ar kitos jo buvimo vietos matyti, kad R. M. tėvas A. M. ja nesirūpina, pradėjo girtauti, negrįžti į namus. R. M. naktį iš 2010 m. lapkričio 11 d. į 2010 m. lapkričio 12 d. praleido pas pažįstamus žmones. 2010 m. rugsėjo 30 d. lankantis A. M. šeimoje, buvo sutarta, kad tėtis rūpinsis dukra, negirtaus. 2010 m. lapkričio 12 d. buvo gautas VšĮ Kupiškio r. savivaldybės pirminės asmens sveikatos priežiūros medikės telefoninis pranešimas, kad R. M. turi sveikatos problemų, neprižiūrėta, tėvas ja visiškai nesirūpina. 2010 m. lapkričio 12 d. lankymosi metu A. M. rastas pas kaimynus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. A. M. negalėjo paaiškinti, kodėl nesirūpina dukra. R. M. nurodė, kad nori važiuoti į vaikų globos namus, nes tėtis kelintą dieną geria, negrįžta į namus, namuose šalta, nekūrenta, nėra maisto, ji bijo būti viena namuose. Nurodyta, kad tėvas A. M. neužtikrina tinkamos savo dukros priežiūros. Tą pačią dieną R. M. paimta iš tėvo A. M. ir nuo 2010 m. lapkričio 12 d. apgyvendinta Kupiškio rajono šv. Kazimiero vaikų globos namuose, adresu Bokšto g. 21, Paketurių k., Kupiškio r.

2010-12-07 Kupiškio rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos tarnyba Vaikų globos (rūpybos) planuose dėl vaiko laikinosios globos (rūpybos) sprendimų, užfiksuota, kad šeimai teikiamos socialinės paslaugos. Lankantis A. M. šeimoje, A. M. sunku rasti namuose, sunku efektyviai teikti socialines paslaugas. 2010 m. lapkričio mėnesį tik du kartus su A. M. teko susitikti. Vieną kartą buvo rastas išgėręs, kitą kartą – blaivus. A. M. neturi pajamų, žiemos metu neranda atsitiktinių darbų. Jis iniciatyvos keistis nerodol, savo dukrą aplankyti vaikų globos namuose norėtų, bet pats neturi galimybės nuvažiuoti. Jam patogu, kad rūpintųsi kiti. A. M. nesidomi dukros R. M. mokymusi, auklėjimu, neatvyksta į mokyklą, nelanko vaikų globos namuose.

2011-05-31 Kupiškio rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos tarnyba Vaikų globos (rūpybos) plane dėl vaiko globos (rūpybos) priežiūros nurodė, kad A. M. šeimoje lankomasi, aplankoma du kartus į mėnesį. Su vaiko tėvu sunku rasti kontaktą, jis nenori bendrauti su socialiniu darbuotoju. Lankymosi metu nustatyta, kad jis visiškai neturi maisto atsargų, namuose trūksta tvarkos. A. M. neturi jokių pajamų, darbo biržoje neregistruotas, dažnai laiką leidžia pas sūnų kaimynystėje, nerodo jokių pastangų susigrąžinti dukrą. Socialinė pedagogė kelis kartus lankėsi A. M. šeimoje, kurių metu įvertinta, kad R. nėra sąlygų augti savo šeimoje. R. M. su tėvu susiskambina telefonu, tačiau jai pasiūlius nuvykti pas tėvą į namus, R. atsisako. R. M. elgesys nekinta, jis nuolat girtauja, nereaguoja į socialinio darbuotojo teikiamas rekomendacijas.

2011-10-27 Kupiškio rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos tarnyba Vaikų globos (rūpybos) plane dėl vaiko globos (rūpybos) priežiūros nurodė, jog R. M. tėvas nerodo noro ir iniciatyvos keistis. Jis nesitvarkė dokumentų dėl našlio pensijos. Šeimoje lankomasi sistemingai – vieną kartą per savaitę. Lankymosi metu užfiksuoti du girtavimo atvejai, A. M. namuose dažnai nebūna. Tėvas dukra neturi galimybės ir sąlygų pasirūpinti. A. M. dukros nelanko vaikų globos namuose, ja nesidomi. Vaikų globos direktorius mano, kad vaiko tėvas visiškai nusišalino nuo pareigų vykdymo ir nesistengia sudaryti sąlygų R. grįžti į namus. Tėvo A. M. elgesys nekinta.

Įstiegus R. M. laikinąją rūpybą, 2010 m. gruodžio 7 d. buvo sudarytas vaiko rūpybos planas dėl jos laikinosios rūpybos sprendimų. Vaiko tėvas posėdyje nedalyvavo. Jis nedalyvavo 2011 m. gegužės 31 d. ir 2011 m. spalio 27 d. sudarant R. M. rūpybos planus dėl vaiko laikinosios rūpybos priežiūros. A. M. nepateikė savo nuomonės dėl dukros susigrąžinimo nei raštu, nei žodžiu.

Kupiškio rajono savivaldybės Kupiškio socialinių paslaugų centro 2011-09-19 rašte Nr. 148 dėl A. M. šeimos nurodyta, kad nuo 2010-11-02 A. M. šeimai pradėtos teikti socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. A. M. vengia bendradarbiauti su socialine darbuotoja, nevykdo prisiimtų įsipareigojimų, nesistengia keisti gyvenimo būdo ar gydytis nuo alkoholizmo. Jis nepalaiko jokių ryšių su dukra, gyvenančia globos namuose, niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas. A. M. nesirūpina net savo paties buitimi (kuru žiemai, mokesčiais už elektrą, maisto atsargomis) ir gyvenimo sąlygų gerinimu, o naudojasi tuo, kas dar yra likę iš bendro gyvenimo santuokoje su R. M. . Vietiniai gyventojai kartais pasikviečia į talką, tačiau visas uždarbis yra panaudojamas alkoholiui įsigyti.

A. M. tėvo pareigų nevykdymas dėl girtavimo, abejingumo, laikytini jo kaltais veiksmais ir nėra jokių duomenų, kad padėtis gali pasiteisti, kad A. M. pakeis savo gyvenimo būdą ir požiūrį į rūpinimąsi savo vaiku. Esant tokioms aplinkybėms, prašoma neterminuotai apriboti A. M. tėvo valdžią jo vaiko R. M. atžvilgiu, nustatant vaikui nuolatinę rūpybą. Vadovaujantis LR CK 3.195 str., atsakovo pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaiką nuo tėvų ar apribojus tėvų valdžią. Atsakovas A. M. yra darbingo amžiaus, todėl iš jo turėtų būti priteistas išlaikymas vaikui- po 130,00 Lt vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo teismui dienos iki R. M. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant pagal LR CK 3.208 str.

Apribojus A. M. tėvo valdžią, bei atsižvelgiant į tai, kad R. M. buvo skirta laikinoji rūpyba, jai turi būti nustatyta nuolatinė rūpyba.

R. M. , gim. (duomenys neskelbtini) rūpintoju ieškovas prašo skirti Kupiškio rajono Šv. Kazimiero vaikų globos namus, esančius Bokšto g. 21, Paketurių k., Kupiškio r., kur ji nuolat gyvena nuo 2010 m. lapkričio 12 d., taip pat prašo priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas apie teismo posėdį informuotas tinkamai, procesiniai dokumentai ir šaukimas į teismo posėdį įteikti asmeniškai. A. M. atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, posėdžio atidėti neprašė. Po procesinių dokumentų įteikimo A. M. nei pas ieškovo atstovą, nei vaikų teisių apsaugos skyriuje nesilankė.

Kupiškio rajono VTAS atstovė V. Motiejūnienė teismo posėdyje palaikė išvadą ( b. l. 50) ir ieškinį prašė tenkinti- atsakovui riboti tėvo valdžią neterminuotai jo turimos dukters atžvilgiu. Nurodė, kad atsakovas visiškai nesidomi ir nesirūpina dukterimi, nė karto nesikreipė į skyrių dėl R. sugrąžinimo jam, nuolat girtauja ir nėra duomenų, kad padėtis pasikeis.

VTAS atstovė prašė priimti sprendimą vadovaujantis vaiko interesais.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Nustatyta, kad atsakovas yra R. M. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas ( b. l. 10, 11), R. motina R. M. mirusi (duomenys neskelbtini) b. l. 12). Remiantis ieškovo atstovės paaiškinimais, trečiųjų asmenų paaiškinimai, VTAS išvada, rašytiniais įrodymais ( b. l. 8-9, 14-28) nustatyta, kad iš esmės neišnyko aplinkybės, kurios buvo nustatytos 2010-11-12 paimant R. iš atsakovo šeimos ir paskiriant jai laikiną rūpybą ( b. l. 14-17). R. M. buvo paimta dėl atsakovo visiško nesirūpinimo dukterimi ir jo nuolatinio girtavimo, nors atsakovas ir turi savo nuosavybėje gyvenamąsias patalpas ( b. l. 42-44). Atsakovo gyvenamoji vieta žinoma ir jis žinojo apie teismo posėdį, tačiau proceso eiga visiškai nesidomėjo. Atsakovas per pusantrų metų nuo vaiko paėmimo nė karto dukters neaplankė, nepareiškė noro pasiimti dukrą iš globos namų, nesidomėjo dukters susigrąžinimo sąlygomis. Atsakovas niekur nedirba ( b. l. 37), negauna jokių pajamų ( b. l. 34), neregistruotas darbo biržoje ( b. l. 38).

Atsakovas vengia atlikti savo pareigas dorai auklėti ir prižiūrėti savo dukterį, nerodo noro keisti gyvenimo būdą, nenori dukters auginti, rūpintis jos sveikata, pilnai išlaikyti ją, atsižvelgiant į dukters fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas jai visapusiškai ir harmoningai vystytis. Dėl vengimo atlikti savo pareigas, dorai auklėti ir prižiūrėti dukterį, ją auginti, rūpintis jos sveikata ir ją pilnai išlaikyti atsakovas yra kaltas.

Nustatyta, kad atsakovas (R. tėvas) vengia atlikti savo pareigas auklėti dukterį, visiškai ja nesirūpina dėl aplaidumo ir nuolatinio girtavimo. Atsakovas dėl vengimo vykdyti tėvų pareigas yra kaltas, per daugiau kaip vienerius metus laiko po laikinos rūpybos R. nustatymo atsakovo elgesys nepakito – atsakovas toliau sistemingai girtauja, nesistengia sudaryti sąlygų R. grįžti į šeimą, nenori bendrauti su socialiniais darbuotojais.

Darytina išvada, kad atsakovas visiškai dukterimi nesirūpina, ir šiuo metu nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, atsakovui tėvų valdžia ribotina neterminuotai.

Kadangi atsakovui apribojama tėvo valdžia, būtina užtikrinti vaiko interesus ir nustatytina nuolatinė rūpyba, paskirtinas rūpintojas bei nustatytina vaiko gyvenamoji vieta (CK 3.256, 257 str.). Šiuo metu atsakovo duktė gyvena Kupiškio rajono Šv. Kazimiero vaikų globos namuose, ten ir nustatytina jos gyvenamoji vieta. Vaikų globos namai sutinka, kad R. ir toliau gyventų globos namuose.

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CK 3.155 str.), todėl iš atsakovo, kuriam apribojama tėvų valdžia (CK 3. 195 str.), priteistinas išlaikymas. Remiantis byloje esančiais duomenimis, atsakovas šiuo metu nedirba ir negauna jokių pajamų, tačiau bloga tėvų turtinė padėtis neatleidžia nuo pareigos išlaikyti vakus. Iš atsakovo priteistina 130,00 Lt dydžio išlaikymo suma kas mėnesį R. M. iki jos pilnametystės, pinigus pervedant į jos vardu atidarytą sąskaitą banke, išieškomų lėšų tvarkytoju paskiriant rūpintoją.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu bei remdamasis LR CK 3.180, 3.182, 3.183, 3.195, 3.196, 3.198, 3.200, 3.202, 3.251, 3.257 straipsniais, LR CPK 400-407 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti pilnai.

A. M. , a. k. (duomenys neskelbtini) , neterminuotai apriboti tėvų valdžią dukters R. M. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

R. M. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti nuolatinę rūpybą, rūpintoju paskirti Kupiškio rajono Šv. Kazimiero vaikų globos namus, į. k. 302287534, esančius Bokšto g. 21 Paketurių kaime Kupiškio rajone, bei R. M. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su rūpintoju.

Iš A. M. , a. k. (duomenys neskelbtini) , nuo 2012-01-13 priteisti nepilnamečio vaiko R. M. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą jos naudai po 130,00 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, pinigus pervedant į vaiko vardu atidarytą sąskaitą banke.

Išieškomų lėšų ir vaiko turto tvarkytoju paskirti rūpintoją Kupiškio rajono Šv. Kazimiero vaikų globos namus, pavedant gaunamą išlaikymą tvarkyti Civilinio kodekso 4-osios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka ( CK 3.275 str., CK 4.236-4.252 str.).

Iš atsakovo A. M. priteisti valstybės naudai 30,00 Lt procesinių dokumentų įteikimo per pašto įstaigas išlaidų ir 147,00 Lt žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.