Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-17334-1034/2016 (S) Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15548-2016-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1; 2.12.1

2016 m. gruodžio 21 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2016-11-26, apie 04.00 val., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,04 prom. girtumas, adresu Turgaus g., Vilniuje, viešoje vietoje įžeidinėjo policijos pareigūnus, bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus ir toliau įžeidinėjo policijos pareigūnų garbę. Pristatytas į policijos komisariatą keikėsi necenzūriniais žodžiais, šaukė taip trukdydamas budėtojų dalies darbui bei nevykdė budėtojų dalies pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus. Taip A. R. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 174 ir 187 straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgdamas į tai, kad A. R. buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 2), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, teismas daro išvadą, kad A. R. vengia atvykti į teismą, o įpareigoti policijos pareigūnus jį atvesdinti arba paskelbti jo paiešką netikslinga. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl, vadovaudamasis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, teismas administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjo A. R. nedalyvaujant.

Pagal ATPK 174 straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. A. R. kaltę, padarius ATPK 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio A. R. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2). Savo paaiškinime A. R. nurodo, kad su pažeidimu nesutinka (b. l. 2). Nors ir pažeidėjas nepripažįsta padaręs pažeidimą, jo kaltę neabejotinai patvirtina byloje surinktų duomenų visuma: Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos mobiliosios kuopos vyr. patrulių J. L. ir D. V. 2016-11-26 tarnybiniai pranešimai, kuriuose nustatyta, kad 2016-11-26, apie 04.00 val., gautas pranešimas, kad Turgaus g. lauks pranešėjas, kurį sumušė ir atėmė 10 eurų. Atvykus iš lošimo namų išbėgo 6 asmenys ir du iš jų bėgdami link jų garsiai rėkė, kad visus užmuš. Pribėgę prie jų kartu su E. S. garsiai rėkaudami ėmė reikšti pretenzijas. Vienas iš jų kaip vėliau paaiškėjo A. R. bei kartu su juo buvusį A. S. pareikalavo nutraukti neteisėtus veiksmus bei nurimti. Tačiau minėti asmenys į jų teisėtus reikalavimus neragavo ir toliau atsistoję į kovinę stovėseną pakėlę rankas bei sugniaužę kumščius ėmė artintis link jų garsiai šūkaudami necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus buvo pargriauti ant žemės. Pristatant tarnybiniame automobilyje toliau įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais (b. l. 3-4). Iš Vilniaus apskrities VPK Operatyaus valdymo skyriaus vyr. postinės M. D. bei B. B. tarnybinis pranešimas,, kuriame nustatyta, kad 2016-11-26, apie 04.08 val., buvo pristatytas neblaivus (1,04 prom. girtumas) pilietis A. R., kuris policijos komisariato patalpose keikėsi necenzūriniais žodžiais, elgėsi agresyviai, garsiai šaukė, taip trukdydamas budėtojų dalies darbui (b. l. 6). Iš alkotesterio kvito duomenų matyti, kad 2016-11-26 04.12 A. R. nustatytas 1,04 prom. girtumas (b. l. 8). A. R. pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 174 straipsnį, nes pažeidėjas pažeidė viešąją tvarką.

Pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, taip pat pažeidė jų garbę ir orumą. A. R. kaltę, padarius ATPK 187 straipsnio 2 d. straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos mobiliosios kuopos vyr. patrulių J. L. ir D. V. 2016-11-26 tarnybiniai pranešimai, kuriuose nustatyta, kad 2016-11-26, apie 04.00 val., gautas pranešimas, kad Turgaus g. lauks pranešėjas, kurį sumušė ir atėmė 10 eurų. Atvykus iš lošimo namų išbėgo 6 asmenys ir du iš jų bėgdami link jų garsiai rėkė, kad visus užmuš. Pribėgę prie jų kartu su E. S. garsiai rėkaudami ėmė reikšti pretenzijas. Vienas iš jų kaip vėliau paaiškėjo A. R. bei kartu su juo buvusį A. S. pareikalavo nutraukti neteisėtus veiksmus bei nurimti. Tačiau minėti asmenys į jų teisėtus reikalavimus neragavo ir toliau atsistoję į kovinę stovėseną pakėlę rankas bei sugniaužę kumščius ėmė artintis link jų garsiai šūkaudami necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus buvo pargriauti ant žemės. Pristatant tarnybiniame automobilyje toliau įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais (b. l. 3-4). Iš Vilniaus apskrities VPK Operatyaus valdymo skyriaus vyr. postinės M. D. bei B. B. tarnybinis pranešimas,, kuriame nustatyta, kad 2016-11-26, apie 04.08 val., buvo pristatytas neblaivus (1.04 prom. girtumas) pilietis A. R., kuris policijos komisariato patalpose keikėsi necenzūriniais žodžiais, elgėsi agresyviai, garsiai šaukė, taip trukdydamas budėtojų dalies darbui (b. l. 6). Iš alkotesterio kvito duomenų matyti, kad 2016-11-26 04.12 A. R. nustatytas 1.04 prom. girtumas (b. l. 8). A. R. pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, nes A. R. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, be to, įžeidė jų garbę ir orumą.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (asmuo pažeidė visuomenės rimtį, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų), pažeidėjo asmenybę – pažeidimo padarymo metu neturėjo galiojančių nuobaudų, baustas už tos pačios rūšies pažeidimus. A. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimų padarymo metu buvo neblaivus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. R. skirtinos ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini didesni nei sankcijų vidurkiai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30, 174 straipsniais, 187 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, ir skirti jam 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.

A. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti A. R. galutinę administracinę nuobaudą – 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16063562058 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.