Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Lina Šakarnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros ( Klaipėda – 2) prokurorės Vilijos Žukauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Neringa, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, šeimyninė padėtis - vedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“- statybininkas, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalimi (2 veikos), 22 straipsniu 178 straipsnio 2 dalimi ir paskirta galutinė bausmė 16 MGL dydžio bauda;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 6 MGL dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2023 m. birželio 19 d., nuo 07 val. iki 15 val. 24 min., namuose (duomenys neskelbtini), konflikto su sutuoktine D. B. metu, tyčia, abiem rankom sugriebė nukentėjusiajai už kaklo ir pradėjo smaugti, po ko, sugriebęs už plaukų tąsė, bei, dešine ranka nemažiau kaip penkiolika kartų sudavė D. B. į kairį skruostą, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis T. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. B. yra jo sutuoktinė, kartu gyvena apie metus laiko, veda bendrą ūkį. 2023 m. birželio 15 d., naktį jis grįžo iš (duomenys neskelbtini), kur dirbo tris mėnesius. Grįžęs, nuo to laiko iki 2023 m. birželio 19 d., iki buvo sulaikytas policijos pareigūnų, gėrė, vartojo alkoholį. 2023 m. birželio 19 d., būdamas namuose (duomenys neskelbtini), nuo 7 val. ryto atsikėlęs taip pat vartojo alkoholį- degtinę. Alkoholį vartojo kartu su sutuoktine D. B.. Tarp T. B. ir D. B. kilo konfliktas, tačiau dėl ko jis kilo neatsimena, ji -D. B. pradėjo „burbuliuoti“, o jis nepasidavė, buvo per daug alkoholio. D. B. sakė, kad ji „neburbuliuotų“, užsičiauptų. Sakė, kad iškvies policiją, jei ji neduos jam ramybės, „burbuliuos“. D. B., kai tik išgeria, prikaišioja jam - T. B. jo buvusius santykius, pavyduliauja. T. B. tiksliai negali pasakyti, bet konflikto metu buvo sugriebęs D. B. už kaklo, sakė, kad ji užsičiauptų, bet jos nesmaugė, neatsimena ar jai sudavė delnu per veidą ir kiek kartų, taip pat ar tempė jai už plaukų. Galėjo pastumti, gal ir timptelėjo, tačiau gerai nepamena, nes buvo stipriai išgėręs. Policiją iškvietė jis pats, manė, kad policijos pareigūnai išveš D. Balsevičienę, nes ji buvo neblaivi ir ji viską pradėjo, tai yra „burbuliavo“ ir nedavė jam ramybės. D. B. jo nemušė. Dėl savo elgesio labai gailisi, žmonos D. B. atsiprašė ( b. l. 93-96).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo T. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad T. B. yra jos sutuoktinis, kartu gyvena ir veda bendrą ūkį. Jis 2023 m. birželio 16 d. grįžo iš (duomenys neskelbtini), kur dirbo 3 mėnesius, ir nuo tos dienos stipriai užgėrė. Jis gėrė visas dienas iki 2023 m. birželio 19 d. Jis visą tą laiką buvo tai gerai nusiteikęs, tai labai piktas. 2023 m. birželio19 d. ji ir jos sutuoktinis T. B. buvo namuose. Jis atsikėlęs ryte apie 07 val., sakė, kad jam bloga. D. B. mėgino aiškinti, kad daugiau gerti nebereikia, bet jis pasakė, kad dar gers ir žino, kur gauti. Jam draugas atvežė du butelius degtinės. D. B. gėrė su juo kartu nes kitaip, jis sako, kad ji jo nekenčia, be to ji bijo, kad prisives į namus draugų ir bus dar blogiau. T. B. staiga tapo agresyvus, sakė, kad jam darbdavys nesumokėjo pinigų. Nuo to viskas ir parsidėjo, o po to pradėjo varyti D. B. iš namų, pradėjo šaukti, rėkti, pasakė „tylėk žiurke“. Tarp T. B. ir jos kilo žodinis konfliktas, kurio metu T. B. sugriebė jai už kaklo ir ėmė smaugti, sugriebė už plaukų ir juos rovė, dešine ranka delnu ne mažiau kaip penkiolika kartų sudavė jai per veidą į kairį skruostą. Tokiu būdu T. B. sukėlė jai fizinį skausmą. Jie abu konfliktavo ir jis. T. B. smurtavo prieš ją visą dieną - 2023 m. birželio 19 d. nuo 07 val. iki 16 val., iki atvyko policijos pareigūnai. Policiją iškvietė pats T. B., jis sakė, kad neranda prie ko prisikabinti, bet vis tiek iškvies policiją. Ji policijos nekvietė ir jam jokių pretenzijų neturi, jam atleido (b. l. 25-28).

Iš 2023 m. birželio 19 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato tyrėjo P. G. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2023 m. birželio 19 d. nuvykus nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), juos pasitiko pranešėjas T. B., kuris teigia, kad jo žmona, D. B. neleidžia namuose vyrui ilsėtis, konfliktuoja bei vadino negražiu žodžiu „gaidys“. Pakalbėjus su pranešėjo žmona, D. B. teigė, kad jos vyras T. B., vakar bei šiandiena konfliktuoja su ja, girtauja, namuose nėra ramybės. Paklausus - ar T. B. kėlė ranką prieš D. B., moteris teigė, kad pajuto fizinį skausmą, vyras, T. B., smaugė abejomis rankomis, sutrenkė ranka per galvą, rovė plaukus. Moteris patyrė fizinį skausmą. Smurto faktas pasitvirtino. Įvykio vietoje šalia D. B. sėdėjo T. B. tėtis, V. B., kuris teigė, kad pačio įvykio bei kaip T. B. smurtavo prieš D. B., nematė, tačiau jo sūnus T. B. yra pergėręs ir konfliktuoja su D. B.. T. B. nustatytas 3,23 promilių neblaivumas, D. B. 2,92 promilių neblaivumas. T. B. pristatytas į Neringos komisariato laikino sulaikymo patalpas (b. l. 1-4).

2023 m. birželio 19 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato vyresniosios patrulės D. M. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, pažymėta smurto patyrusio asmens sužalojimų vietos, pažymėtas kaklas, kaktos sritis, kuriuos nurodė nukentėjusioji D. B., pažymėta, kad smurtą patyręs asmuo „akivaizdžiai neblaivus“, D. B. paaiškino, kad konfliktas vyksta kelios dienos, jai buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 7-10).

Iš 2023 m. birželio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtos patalpos (duomenys neskelbtini), patalpose ant stalo rastas 0,7 l talpos butelis su skysčiu, ant butelio etiketė „Bajorų“. Daugiau reikšmingos informacijos negauta (b. l. 15-17, 18-22).

Iš 2023 m. birželio 26 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad prie ikiteisminio tyrimo prijungti policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai PSS-20230619-155632UTC+0300 ir PSS-20230619-155634UTC+0300, kurie apžiūrėti. Protokole užfiksuota pareigūnų pokalbiai su T. B. ir D. B.. T. B. aiškina, kad jam neduoda ramybės sutuoktinė D. B., ji burbuliuoja, tačiau aiškina, kad žmonos nemušė ir jos nesmaugė, delnu sudavė jai- D. B. per pakaušį, bet ne kumščiu. D. B. policijos pareigūnams paaiškino, kad T. B. pergėrė, todėl konfliktuoja, draskosi, ją mušė, smaugė, rovė plaukus, ji- D. B. pareiškimo nerašys, T. B. atleidžia (b. l. 42-49).

Iš 2023 m. birželio 21 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad atlikta garso įrašo, pateikto iš Bendrojo pagalbos centro, apžiūra. Nustatyta, kad į bendrąjį pagalbos centrą skambino T. B.. Garso įraše girdima, kad T. B. prašo iškviesti policiją, nes jo žmona neduoda jam ramybės (b. l. 50-52).

Iš alkoholio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo nustatyta, kad 2023 m. birželio 19 d. T. B. nustatytas 3,23 promilių girtumas, D. B. nustatytas 2,92 promilių girtumas (b. l. 53-55).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis T. B. mušdamas ir smurtaudamas taip sukeldamas nukentėjusiajai D. B. fizinį skausmą. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, o būtent kaltinamasis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2023 m. birželio 19 d., nuo 07 val. iki 15 val. 24 min., namuose (duomenys neskelbtini), konflikto su sutuoktine D. B. metu, tyčia, abiem rankom sugriebė nukentėjusiajai už kaklo ir pradėjo smaugti, po ko, sugriebęs už plaukų tąsė, bei, dešine ranka nemažiau kaip penkiolika kartų sudavė D. B. į kairį skruostą, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis T. B. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje. Anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, dirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą, nukentėjusiosios atsiprašė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina – nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus, jam nustatyta 3,23 promilių girtumas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį paskyrus artimą sankcijos vidurkiui laisvės apribojimo bausmę. Toks bausmės dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį. Siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, T. B. skirtini įpareigojimai gydytis nuo alkoholizmo, narkomanijos, bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 5 punktai). Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką: nuo 2023 m. birželio 19 d. 16:01 val., iki 2023 m. birželio 21 d. 14:25 val. (2 paras), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamasis T. B. prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos arčiau nei 100 metrų atstumu, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – BPC garso įrašus, policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašus, palikti saugoti ikiteisminio tyrimo bylos medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį gydytis nuo alkoholizmo, narkomanijos ir dalyvauti elgesį keičiančiuose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. B. skirti galutinę 8 ( aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, visą laisvės apribojimo laikotarpį įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo, narkomanijos ir dalyvauti elgesį keičiančiuose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1, 2 dalimis į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką: nuo 2023 m. birželio 19 d. 16:01 val., iki 2023 m. birželio 21 d. 14:25 val. ( 2 paras), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

T. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos arčiau nei 100 metrų atstumu, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – BPC garso įrašus, policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašus, palikti saugoti ikiteisminio tyrimo bylos medžiagoje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.